經(jīng)濟觀察報 社論 最近一周A股大幅波動，特別是一些市值小、業(yè)績差的公司，其股價顯著下跌。輿論將此歸結(jié)為對跨主業(yè)并購重組、市值小、業(yè)績差的公司的監(jiān)管導向。這一現(xiàn)象引發(fā)了公眾對上市公司質(zhì)量、市場監(jiān)管導向以及投資者行為的討論。

盡管監(jiān)管部門澄清 “退市規(guī)則修改主要針對小盤股”純屬誤讀，我們認為，仍有必要辨析相關(guān)問題，特別是資本市場績差公司的問題。在這些公司中，確實存在行為不法、數(shù)據(jù)造假的情況。毫無疑問，監(jiān)管部門對此類行為必須零容忍。一些公司股價大幅下滑，正是投資者對其不端行為的直接反應。

不過市場競爭有贏家，就必然有輸家，績差公司的存在是一種常態(tài)。市場的效率來源于優(yōu)勝劣汰機制。市場上也沒有永恒的績優(yōu)公司。在環(huán)境變化之后，某個時期里有競爭力的企業(yè)可能還不如原本處于劣勢的企業(yè)。在快速變化的市場環(huán)境中，企業(yè)需要不斷地嘗試、學習和調(diào)整，業(yè)績也會隨之波動。

相對于非上市公司，上市地位無疑會帶來諸多優(yōu)勢，但這并不是競爭力的保障。市場環(huán)境變化、管理層決策失誤、技術(shù)創(chuàng)新滯后、企業(yè)文化退化等，都可能導致一家原本績效良好的上市公司走向衰敗。上市公司需持續(xù)努力，不斷創(chuàng)新，鞏固和提升自己的市場競爭力。

更何況，在企業(yè)業(yè)績爆發(fā)之前，具有高價值潛力的公司很難被識別。華為、阿里巴巴和騰訊等公司的發(fā)展歷史充分證明了這一點。任正非有段時間準備將華為賣掉，馬云和馬化騰也一度為公司融資費盡心力。

績差公司的業(yè)績反轉(zhuǎn)經(jīng)常發(fā)生，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)新藥、專門技術(shù)等領(lǐng)域。平臺公司網(wǎng)絡效應的發(fā)揮、創(chuàng)新藥獲批后的市場化、獨特技術(shù)在一個龐大市場的成功應用等，都會推動這些原本收入微薄甚至沒有收入的公司業(yè)績爆發(fā)。

若想實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績的逆轉(zhuǎn)，行業(yè)選擇非常關(guān)鍵。我們有很多理由支持企業(yè)堅守主業(yè)，但這并不意味著跨產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略必須被批評。在跨產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略下有很多成功的例子。比如日本百年企業(yè)麒麟集團，基于釀酒過程中對微生物的認知和研究，它從啤酒產(chǎn)業(yè)成功跨越到藥品、保健品產(chǎn)業(yè)；面對攝影膠片市場的消失，富士膠片利用其技術(shù)積淀成功轉(zhuǎn)型，在醫(yī)療、高性能材料等領(lǐng)域開創(chuàng)了新局面。

這些現(xiàn)象提醒我們，上市公司的戰(zhàn)略、業(yè)績問題非常復雜，不應簡單化理解。尤其是在當下的經(jīng)濟環(huán)境里，我們更不應盲目地將市值小、業(yè)績差的上市公司打入另冊，或者“一刀切”式地否定采取跨產(chǎn)業(yè)重組戰(zhàn)略的公司。

這意味著，從監(jiān)管者的角度來說，我們對企業(yè)業(yè)績的波動要有寬容度，要能接受好公司變差甚至破產(chǎn)的可能；我們也要接受公司的各種發(fā)展戰(zhàn)略，即使其看上去可能有些難以理解。

以市值小、業(yè)績差為由阻止那些對公司生死攸關(guān)的關(guān)鍵交易，或者直接否定企業(yè)看上去有些奇怪的戰(zhàn)略，很可能阻滯了資本市場發(fā)揮創(chuàng)造價值的功能。資本市場點石成金，使績差公司涅槃重生，這正體現(xiàn)了資本市場的效率，也是資本市場創(chuàng)造價值的意義所在。讓市場在資源配置中起決定性作用，就是充分尊重市場主體之間的博弈和選擇。

監(jiān)管的任務，不是評估和干預具體的企業(yè)戰(zhàn)略、交易細節(jié)和經(jīng)營結(jié)果，而是設(shè)計并維護有激勵、有監(jiān)督、有制衡的資本市場運行機制，讓市場參與者之間的博弈能夠公平地進行，讓資產(chǎn)優(yōu)化重組順利發(fā)生，讓企業(yè)在快速迭代中持續(xù)成長，最終激發(fā)出中國經(jīng)濟生生不息的力量。