尹敏志/文

1432年，明宣宗派宦官柴山第四次出使琉球。此行除了完成外交任務(wù)外，使團(tuán)還將兩千貫銅錢交給琉球國(guó)中山王，要求代為購(gòu)買彩色扇、磨刀石、腰刀、硫磺、生漆、鯊魚皮等商品。只有硫磺是當(dāng)?shù)赝廉a(chǎn)，其他商品都得向日本方面采購(gòu)。在此之前，明政府曾試圖結(jié)束與日本長(zhǎng)期斷交的僵局，重開朝貢貿(mào)易，不想遭到日方嚴(yán)詞拒絕，無可奈何之下，只能由藩屬國(guó)琉球代勞。

明代初年，中國(guó)對(duì)日本產(chǎn)油漆、磨刀石的需求量很大，該國(guó)的手工藝品與刀具等在市場(chǎng)上也有很高評(píng)價(jià)。在室町幕府第三代將軍足利義滿的時(shí)代，日本向明帝國(guó)朝貢，這些商品供應(yīng)基本充足。但1411年斷交之后，東瀛奇貨漸漸變成權(quán)貴才能享受的奢侈品。在琉球編漢文外交史料集《歷代寶案》中保存的這件宣德年間公文，透露出明朝政府對(duì)日本商品的渴求——公文結(jié)尾柴山寫道，兩年前委托琉球購(gòu)買的日本貨因海難蕩然無存，損失甚巨，“今皆不問，特諭國(guó)王知之”。

三年前我初到京都大學(xué)讀博，上巖井茂樹先生的“東亞外交史料”讀書課時(shí)，第一次讀到這條有趣的史料。讀書課內(nèi)容以《歷代寶案》《元典章》《明經(jīng)世文編》等中文典籍為主，輔以日文及滿文檔案，由巖井先生獨(dú)自講解，時(shí)間一個(gè)半小時(shí)，中途不休。新書《朝貢·海禁·互市：近世東亞的貿(mào)易與秩序》（朝貢·海禁·互市：近世東アジアの貿(mào)易と秩序，巖井茂樹/著，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2020年）中的很多史料之前已讀過，重溫時(shí)仍咀嚼出不少新意。

1980年9月，京都大學(xué)文學(xué)研究科博士生巖井茂樹作為中日邦交正常化后的首批交換留學(xué)生，赴南開大學(xué)留學(xué)。在天津，他見到本科生默誦滿語單詞書，大學(xué)生從清晨學(xué)至深夜，預(yù)感中國(guó)會(huì)擺脫政治運(yùn)動(dòng)的束縛，走上改革開放的正途。一年后轉(zhuǎn)學(xué)至北京大學(xué)，師從陳慶華、商鴻逵、許大齡諸先生。由于博士論文題目研究清代財(cái)政史，巖井先生經(jīng)常去第一歷史檔案館查檔，在專為外國(guó)人準(zhǔn)備的閱覽室里，昏暗的光線在紫禁城墻壁上留下斑駁的影子，幾十年后竟無比懷念。

作為1980年代中國(guó)從封閉走向開放的親身經(jīng)歷者，巖井先生對(duì)近代中國(guó)的朝貢體制如何碰撞上西方諸國(guó)的自由貿(mào)易，有著超出研究題目之外的關(guān)懷。明清兩朝，周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的朝貢不僅是一種外交禮儀，也是中原王朝證明其統(tǒng)治合法性所必需，與內(nèi)政密切相關(guān)。

明朝通過霸權(quán)構(gòu)建起以天子為頂點(diǎn)，以呈現(xiàn)天下秩序?yàn)槟康牡亩Y制，“對(duì)諸外國(guó)而言，通貢所帶來的利益才是真目的，遵守禮制不過是手段。”即中國(guó)更注重朝貢的外在形式，周邊國(guó)家卻關(guān)心由此帶來的利益。雙方的不同訴求發(fā)展到后期，名實(shí)不符程度已超出想象。嘉靖年間人嚴(yán)從簡(jiǎn)就曾抱怨，很多所謂的外國(guó)使節(jié)根本不是本國(guó)人，而是華人中的無恥之徒，他們易名竄身，“如日本之宋素卿、暹羅之謝文彬、佛郎機(jī)之火者亞三”，不過是打著朝貢的幌子進(jìn)行貿(mào)易的商人罷了。

華人移民在周邊國(guó)家長(zhǎng)期定居，獲得身份后，再以朝貢使節(jié)之名回到中國(guó)，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，最典型的例子是琉球國(guó)的久米村。久米村起源于明太祖朱元璋御賜琉球的“閩人三十六姓”，他們世代從事與朝貢相關(guān)的領(lǐng)航、翻譯等任務(wù)，最后演變?yōu)橐环N世襲的職業(yè)。我們今天讀的《歷代寶案》，其祖本就是久米村天后宮藏抄本，1933年移交沖繩縣立圖書館，1935年被時(shí)任臺(tái)北帝國(guó)大學(xué)副教授小葉田淳發(fā)現(xiàn)并抄出副本，僥幸躲過二戰(zhàn)炮火。

朝貢明顯不是平等的外交關(guān)系，周邊國(guó)家之所以接受，主要是因?yàn)闊o法拒絕中國(guó)這個(gè)巨大市場(chǎng)與商品供應(yīng)國(guó)。由于這種依賴性，朝貢貿(mào)易的反面是海禁，朱元璋將其作為由中國(guó)單方面實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁，迫使個(gè)別國(guó)家遵從中華帝國(guó)的意志。檀上寬將洪武海禁分為三個(gè)階段：第一階段洪武初年，只針對(duì)沿海地區(qū)的反明勢(shì)力，宋元兩朝延續(xù)的市舶司繼續(xù)運(yùn)行。第二階段，洪武七年廢止浙江、福建、廣東三市舶司，轉(zhuǎn)向朝貢制度、朝貢貿(mào)易、海禁政策的三位一體。第三階段，洪武十四年后禁止沿海居民與海外諸國(guó)私自往來，導(dǎo)入勘合體系，對(duì)特定國(guó)家發(fā)放數(shù)量有限的勘合，即官方貿(mào)易憑證。

這種三階段、層層加碼的海禁，主要是針對(duì)日本。學(xué)界通常認(rèn)為，明初倭寇騷擾中國(guó)沿海，是明、日兩國(guó)關(guān)系惡化的主因。巖井提出異議，認(rèn)為足利義滿提出的“蓋天下者乃天下之天下，非一人之天下”理念，否定中華天子的至尊地位才是。面對(duì)這種以日本國(guó)家意識(shí)為中心的外交姿態(tài)，朱元璋認(rèn)為除了斷交并實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁外，沒有其他選擇——鑒于元代征伐日本以失敗告終的慘痛教訓(xùn)，他已將日本列為“不征之國(guó)”。

洪武十三年朱元璋誅殺丞相胡惟庸，罪名是密通日本謀反。翌年朱元璋收到足利義滿的一封表文，其中有“陛下有興戰(zhàn)之策，小邦有御敵之圖，論文有孔孟道德之文章，論武有孫吳韜略之兵法”之語。對(duì)于明朝的軍事恫嚇，幕府將軍認(rèn)為兩國(guó)一旦兵戎相見，勝敗尚不可知，“順之未必其生，逆之未必其死。相逢賀蘭山前，聊以博戲，有何懼哉。”這件表文標(biāo)志著明、日關(guān)系惡化達(dá)到頂點(diǎn)。

除清修《明史·日本傳》外，此表文在明代典籍中多有記載，唯獨(dú)不見于《明太祖實(shí)錄》，同時(shí)代的日本史料中亦未見，后兩點(diǎn)十分可疑。巖井解釋道，明實(shí)錄不載此表文是因?yàn)槠涑鲅圆贿d。但從史源學(xué)上看，表文最早出處是徐禎卿《翦勝紀(jì)聞》，現(xiàn)存最早版本為萬歷四十五年《紀(jì)錄匯編》叢書本。收入此表文的其他典籍，如嚴(yán)從簡(jiǎn)《使職文獻(xiàn)通編》、佚名《四夷廣記》、李言恭《日本考》等，全是在明嘉靖以后成書。表文的文風(fēng)也疑點(diǎn)重重，文末“年年進(jìn)奉于上國(guó)，歲歲稱臣為弱倭”一句，與前文的強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格甚不協(xié)調(diào)，可能是嘉靖年間之后中國(guó)人偽造。

足利義滿表文的真?zhèn)坞m有待討論，洪武朝明、日關(guān)系毫無轉(zhuǎn)圜余地，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。建文帝即位后，即試圖恢復(fù)與日本的往來。幾年后永樂帝篡奪皇位，心有未安，遂派鄭和下西洋，成功動(dòng)員六十多國(guó)前來朝貢。鄭和船隊(duì)在東南亞等地建立名為“官場(chǎng)”的海外補(bǔ)給基地，是這一時(shí)期空前絕后海洋勢(shì)力的象征。由于勞民傷財(cái)，宣德帝重新實(shí)施海禁，定期朝貢的國(guó)家只剩下琉球、暹羅、真臘等幾個(gè)。正統(tǒng)年間北方蒙古族的重新興起，則迫使明政府將注意力轉(zhuǎn)向北方。

對(duì)于嘉靖年間的“北虜南倭”問題，相關(guān)研究汗牛充棟。林仁川、戴裔煊、李金明等中國(guó)學(xué)者指出，明中后期所謂的“倭寇”其實(shí)是反抗明政府海禁體制的華夷混合武裝組織，其成員以漢人為主，兼有日本人、葡萄牙人、西班牙人等。巖井對(duì)此表示同意，同時(shí)指出，北方邊境地帶的“板升”與“倭寇”有相似性質(zhì)，應(yīng)聯(lián)系起來討論。

板升是指那些逃到塞外，修筑房舍，開墾土地，但維持原有農(nóng)耕生活方式的漢人，他們與內(nèi)地漢人的最大區(qū)別在于向游牧民族政權(quán)繳納貢賦。有明代官員指出，“板升者，夷人之佃戶也”，他們了解明朝的虛實(shí)，可能比蒙古人本身更危險(xiǎn)。巖井注意到板升與“編成滿、蒙、漢八旗，擁戴努爾哈赤、皇太極等君主的清朝軍事國(guó)家的組織方式相同，都可以窺見囊括多種族集團(tuán)的多重帝國(guó)之原始形態(tài)。在16世紀(jì)中葉的中國(guó)北方，超越種族與語言差異的共同社會(huì)開始形成。這種情況與中國(guó)東海、南海周邊的情況如出一轍”。

東北也有近十萬在女真人統(tǒng)治下生活的漢人，巖井認(rèn)為他們與板升、倭寇都是“歷史的先驅(qū)者”。漢人選擇這種生活方式原因復(fù)雜，在中華文化圈邊界出現(xiàn)的商業(yè)浪潮是其中之一。沿海貿(mào)易的巨額利潤(rùn)無需多說，北方貿(mào)易城市的繁榮也值得注意。謝肇淛《五雜俎》記載，16世紀(jì)末的大同極度繁華，富庶不下江南，“婦女之美麗，什物之精好皆邊塞之所無者。”內(nèi)地漢人被境外貿(mào)易利潤(rùn)所吸引，不惜脫離中華文化圈，預(yù)示著“朝貢=海禁”體系面臨崩潰，新時(shí)代即將到來。

清帝國(guó)作為在明代邊境的商業(yè)浪潮中興起的多民族政權(quán)，對(duì)于海外貿(mào)易天生不具有排斥性。清初的東南海禁，片帆不許下海，主要是為了孤立臺(tái)灣的鄭成功集團(tuán)，防止其與內(nèi)地反清勢(shì)力聯(lián)合，與明初海禁存在根本性區(qū)別。同年臺(tái)灣鄭氏集團(tuán)的歸順，則為新的貿(mào)易體系掃清了最后障礙。

此時(shí)日本也進(jìn)入江戶時(shí)代，江戶知識(shí)人將明清易代視為“華夷變態(tài)”，拒絕被納入朝貢體系，甚至自居中華。巖井認(rèn)為，面對(duì)日本方面的新變化，清政府采取的是與互市配套的“沉默外交”政策，即以廣州為中心開展對(duì)外貿(mào)易，但回避清朝皇帝與諸國(guó)國(guó)王的直接接觸。同時(shí)限制外國(guó)商人的居住范圍，隔絕他們與普通居民之間的往來。清政府對(duì)于海外貿(mào)易的實(shí)用主義傾向，在康熙年間日本方面頒布“海舶互市新例”時(shí)充分體現(xiàn)。

根據(jù)“海舶互市新例”，1715年開始日本將對(duì)外國(guó)商船頒布名為“信牌”的憑證，持此才可以進(jìn)入長(zhǎng)崎進(jìn)行貿(mào)易。信牌原本是明清時(shí)代中國(guó)地方衙門使用的一種下行文書。再加上日方的信牌署天皇年號(hào)，清國(guó)官員不敢怠慢，上奏皇帝請(qǐng)求定奪?？滴醯蹍s認(rèn)為信牌只是一種商業(yè)記號(hào)，主要是為查驗(yàn)，“并非部中引文及旨意可比，如此以為大事，可乎。”這在重視正朔與外交形式的明朝，是不可想象的。

回顧“朝貢=海禁”體系的變遷，巖井認(rèn)為這是皇帝與君王的權(quán)力意志、官員的考量、民眾需求三股力量共同作用的結(jié)果。朝貢體系的根基是天朝上國(guó)理念，本質(zhì)上是拒絕任何變化的，但在此基礎(chǔ)上建立的制度卻因?qū)嶋H利害而動(dòng)搖，最終導(dǎo)致根本性變化的發(fā)生。清代互市貿(mào)易的特征，如淡化禮儀，以純粹經(jīng)濟(jì)邏輯為基礎(chǔ)等等，主要是受財(cái)政狀況的影響。但具體是清代的何種財(cái)政狀況？由于書中并未明確解答，讀者閱至終章，難免產(chǎn)生困惑。

答案或許能在巖井的成名作《中國(guó)近代財(cái)政史研究》中找到，即從雍正初年開始，清朝的財(cái)政體制基于一種“原額主義”框架，這是鑒于明末一條鞭法改革以來苛捐雜稅之弊，試圖將稅額固定下來，以實(shí)現(xiàn)“永不加賦”。但在執(zhí)行過程中，難免發(fā)生實(shí)際財(cái)政與原額財(cái)政不符的情況。積極發(fā)展海外貿(mào)易既可不觸動(dòng)“原額主義”的根本，又能填補(bǔ)理念與實(shí)際之間的縫隙，可謂一舉兩得。只是經(jīng)過改良的朝貢貿(mào)易體系，與西方國(guó)家所要求的自由貿(mào)易無論如何無法契合，遂產(chǎn)生之后千年未有之大變局。