根據(jù)海能達(dá)官網(wǎng)資料，該公司是全球領(lǐng)先的專用通信及解決方案提供商，致力于為客戶提供更快、更安全、更多聯(lián)接的通信設(shè)備及解決方案，旗下產(chǎn)品包括數(shù)字對(duì)講機(jī)、指揮調(diào)度、應(yīng)急通信等。

9月17日，‌中東發(fā)生傳呼機(jī)爆炸事件，并引發(fā)A股市場(chǎng)的異動(dòng)。9月19日，海能達(dá)股價(jià)強(qiáng)勢(shì)漲停，從而拉開(kāi)了一輪漲勢(shì)十分凌厲的上攻浪：在9月19日至10月25日的22個(gè)交易日里，出現(xiàn)了18個(gè)漲停板，每股股價(jià)從3.60元左右一路飆升至19.26元，累計(jì)漲幅高達(dá)429.12%。

在海能達(dá)股價(jià)井噴的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于該公司接獲中東巨額訂單的傳聞滿天飛，從而引發(fā)中小投資者紛紛在深交所互動(dòng)易平臺(tái)上進(jìn)行相關(guān)咨詢。對(duì)此，海能達(dá)的回應(yīng)如下：“近年來(lái)，公司持續(xù)加強(qiáng)中東、南亞、拉美、非洲等新興市場(chǎng)國(guó)家及‘一帶一路’地區(qū)的業(yè)務(wù)布局。上半年，面對(duì)中東地區(qū)的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，公司進(jìn)一步加大該地區(qū)的市場(chǎng)布局及海外品牌的宣傳力度，促進(jìn)中東地區(qū)的業(yè)務(wù)拓展。”這樣的回應(yīng)，顯然是比較模糊的。

“我們公司確實(shí)一直都有在中東地區(qū)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，這兩年也在加強(qiáng)‘一帶一路’地區(qū)的業(yè)務(wù)拓展。”10月25日，記者以投資者身份致電海能達(dá)董事會(huì)秘書(shū)辦公室進(jìn)行咨詢時(shí)，接電話的工作人員如是介紹。但當(dāng)記者問(wèn)及中東業(yè)務(wù)的具體訂單情況時(shí)，他則建議參考公司相關(guān)公告。

季報(bào)顯示，海能達(dá)前三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入41.74億元，同比增長(zhǎng)15.97%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)2.51億元，同比增長(zhǎng)70.49%。分季度來(lái)看，該公司第三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.35億元，同比增長(zhǎng)7.05%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)8909.63萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)27.10%。雖然海能達(dá)第三季度業(yè)績(jī)呈持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，但無(wú)論是營(yíng)業(yè)收入還是歸母凈利潤(rùn)，其增長(zhǎng)幅度均較上半年出現(xiàn)了明顯的放緩態(tài)勢(shì)。

但與訂單密切相關(guān)的合同負(fù)債指標(biāo)卻出現(xiàn)了異動(dòng)。季報(bào)顯示，海能達(dá)第三季度末的合同負(fù)債余額為6.22億元，較年初時(shí)的4.20億元增加了2.02億元，增長(zhǎng)幅度為48.07%。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)顯示，這些增幅絕大部分集中在第三季度出現(xiàn)（第三季度增加了1.76億元）。對(duì)于合同負(fù)債金額的大幅增加，海能達(dá)在公告中解釋稱：“主要原因是報(bào)告期內(nèi)預(yù)收賬款增加”。

“預(yù)收賬款一般是指公司向客戶預(yù)收的購(gòu)貨訂金或部分貨款。由于公司在收到這筆錢時(shí)，相關(guān)的合同尚未履行，因此只能確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債。”一位財(cái)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人士向記者表示。

該人士同時(shí)亦表示，雖然通常情況下預(yù)收賬款的大幅增加往往是因訂單增加導(dǎo)致，但有時(shí)候合作模式的變更也有可能使得在訂單不變的情況下出現(xiàn)預(yù)收賬款的大幅增加，所以從預(yù)收賬款的大幅增加倒推企業(yè)獲得大額訂單，這樣的邏輯并不嚴(yán)密，只能說(shuō)存在這種可能性。

重新判決申請(qǐng)被拒絕

就在海能達(dá)出現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鏊俜啪彽耐瑫r(shí)，其與MOTOROLASOLUTIONSINC.、摩托羅拉馬來(lái)西亞公司（合稱“摩托羅拉”）之間的系列訴訟在第三季度也迎來(lái)了新進(jìn)展。

摩托羅拉是海能達(dá)在對(duì)講機(jī)領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2017年3月，摩托羅拉以商業(yè)秘密侵權(quán)為由，在美國(guó)伊利諾伊州法院的北部聯(lián)邦地區(qū)法院（下稱“伊利諾伊州法院”）對(duì)海能達(dá)提起訴訟，從而拉開(kāi)了雙方長(zhǎng)達(dá)多年的訴訟爭(zhēng)端。

記者綜合海能達(dá)此前的相關(guān)公告，整理出訴訟事項(xiàng)的一些重要節(jié)點(diǎn)：2020年3月，伊利諾伊州法院作出一審判決，判決海能達(dá)向摩托羅拉支付賠償約7.65億美元；2021年，伊利諾伊州法院雖然將整體賠償金額調(diào)減至5.43億美元，但亦作出了一些不利于海能達(dá)的動(dòng)議判決。

由于不認(rèn)可一審判決的金額及基于一審判決結(jié)果作出的后續(xù)動(dòng)議判決，海能達(dá)先后于2021年9月、2022年1月、2022年8月向美國(guó)第七巡回上訴法院（下稱“上訴法院”）提起上訴，從而使得案件進(jìn)入上訴階段。

根據(jù)其季報(bào)信息，上訴法院于2024年7月3日作出二審判決，支持了海能達(dá)針對(duì)版權(quán)域外管轄及分配的主張，其余部分包括版權(quán)時(shí)效、商業(yè)秘密等維持了一審判決。上訴法院判定摩托羅拉無(wú)權(quán)就海能達(dá)在美國(guó)域外銷售涉訴產(chǎn)品提出版權(quán)侵權(quán)索賠，并要求美國(guó)伊利諾伊州聯(lián)邦地區(qū)法院重新計(jì)算版權(quán)賠償金。

對(duì)于二審判決中關(guān)于商業(yè)秘密的域外管轄、涉訴產(chǎn)品收益分配等方面的判決，海能達(dá)于8月6日向上訴法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求上訴法院重新審視并再次判決，但該申請(qǐng)?jiān)?0月5日遭到了上訴法院的拒絕。

那么，上述申請(qǐng)被拒絕，是否預(yù)示著這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的訴訟事項(xiàng)最終以海能達(dá)的失敗而告終呢？若是，海能達(dá)總共又需要賠付多少金額呢？

“重新判決的申請(qǐng)被拒絕，那就是說(shuō)二審的判決已經(jīng)確定，不會(huì)重新再審。截至目前，上訴法院已正式將案件轉(zhuǎn)回至一審法院，并要求一審法院根據(jù)上訴法院的判決結(jié)果重新計(jì)算版權(quán)部分的賠償金額。”海能達(dá)上述工作人員表示，現(xiàn)在還不能對(duì)輸贏輕下結(jié)論，建議記者可關(guān)注后續(xù)訴訟的最新進(jìn)展。

他進(jìn)一步指出，由于之前已經(jīng)將整體賠償金額調(diào)減至5.43億美元，根據(jù)上訴法院二審判決，版權(quán)賠償金額方面有望再度減少約1.20億美元，“因此，若按最壞的結(jié)果計(jì)算，公司總的賠償金額大約為4.23億美元”。

“牛散”杠桿資金精準(zhǔn)介入

在業(yè)績(jī)?cè)鏊俜啪?、訴訟進(jìn)展不如預(yù)期的背景下，海能達(dá)的股價(jià)卻在9月19日至10月25日期間持續(xù)大漲，并以高達(dá)429.12%的漲幅位居深滬兩市該區(qū)間漲幅榜第二。那么，其股價(jià)井噴的背后，到底是什么原因呢？

第三季度報(bào)告顯示，海能達(dá)的前十大流通股東名單與上一期相比，出現(xiàn)了一位引人注目的個(gè)人股東：蘇顏翔，以629.74萬(wàn)股的持股量，位列第八。

值得注意的是，根據(jù)季報(bào)信息，蘇顏翔所持629.74萬(wàn)股是全部通過(guò)投資者信用證券賬戶持有。也就是說(shuō)，蘇顏翔是利用融資資金（即通常意義上的杠桿資金）建倉(cāng)海能達(dá)的。

對(duì)于“蘇顏翔”這個(gè)名字，投資者應(yīng)該不會(huì)太陌生，因?yàn)槠浣?jīng)常因持有大量股票進(jìn)入相關(guān)公司前十大流通股東名單而被稱為“牛散”。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在已公布三季報(bào)的上市公司中，“蘇顏翔”還持有同有科技（300302.SZ）420萬(wàn)股。巧合的是，該股亦從9月19日開(kāi)始啟動(dòng)了一輪上攻行情，截至10月25日，股價(jià)接近翻倍。

記者查閱公開(kāi)信息發(fā)現(xiàn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾對(duì)一位名叫蘇顏翔的投資者進(jìn)行過(guò)立案調(diào)查。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)信息，在2010年7月至2012年5月期間，蘇顏翔通過(guò)控制使用“蘇顏翔”“蘇某明”“嚴(yán)某生”等3人賬戶，在先期建倉(cāng)后，通過(guò)開(kāi)盤集合競(jìng)價(jià)階段虛假申報(bào)撤單，隨后反向賣出，盤中連續(xù)競(jìng)價(jià)階段頻繁使用小額買單申報(bào)成交，以及大額買單虛假申報(bào)后迅速撤單等方式推高股價(jià)，誘導(dǎo)其他投資者跟進(jìn)，在股價(jià)推高、其他投資者買盤跟進(jìn)后，迅速反向大額賣單賣出等方式進(jìn)行虛假申報(bào)操縱，共涉及中聯(lián)重科（000157.SZ）、東方鉭業(yè)（000962.SZ）等13只股票，獲利豐厚。為此，證監(jiān)會(huì)于2012年3月對(duì)蘇顏翔涉嫌操縱證券市場(chǎng)案立案調(diào)查，并于2014年1月對(duì)蘇顏翔作出行政處罰決定。其后，證監(jiān)會(huì)更是將“蘇顏翔操縱市場(chǎng)案”列為典型案例進(jìn)行通報(bào)。

那么，此次利用杠桿資金進(jìn)入海能達(dá)前十大流通股東榜單的蘇顏翔，和被證監(jiān)會(huì)處罰過(guò)的蘇顏翔是同一個(gè)人嗎？對(duì)此，海能達(dá)的上述工作人員向記者表示，關(guān)于該股東的具體情況，他們并不太了解。