近年來，伴隨著高考制度的改革與完善，為迎合考生與家長對最佳填報高考志愿的需求，高考志愿填報服務市場如火如荼。但在表面繁榮的服務市場之下，是虛假營銷遍地的產(chǎn)業(yè)亂象與讓無數(shù)考生懊悔不已的“理性分析”。據(jù)《法治日報》報道，“高考志愿規(guī)劃師”這一職業(yè)及其證書實則未獲國家認可，且高考志愿填報服務市場存在服務人員專業(yè)素養(yǎng)缺失、咨詢服務報價高昂的情況，更為嚴重的是，其最終給出的錯誤分析已讓不少考生吃盡苦頭：高分低錄、錯失夢校與志愿脫檔的情況頻出。

高考志愿填報服務市場的興盛，折射出高考考生及其家長對“人生大考”的重視與憂慮。數(shù)年間高考制度的發(fā)展與完善，令曾經(jīng)歷過高考志愿填報的“經(jīng)驗者”失去對考生侃侃而談與施教的機會。面對與自己讀書時截然不同的填報方式，無數(shù)家長手足無措之時又有“考多少分讀多少書”的強烈欲望。再加之近年來社交媒體上對于大學專業(yè)的“紅榜”與“黑榜”的大肆宣揚，無論是考生還是家長都提前憂心就讀專業(yè)的未來發(fā)展前途。在此情況下，部分人選擇以高價購買高考志愿填報服務的方式完善自我對于高考志愿的認知。相關調查顯示，2022年高考志愿服務市場付費規(guī)模高達8.8億元。在可視化的數(shù)據(jù)背后，是考生與家長共同“望子/我成龍”與“望女/我成鳳”的期許。

但有時人們難以分清“參考”與“托付”之分。高考志愿規(guī)劃師的“翻車”，一方面是行業(yè)管理不當與虛假營銷的結果，另一方面亦是因考生與家長對“專業(yè)分析師”的過度依賴?；蚴浅鲇凇耙环皱X一分貨”的消費觀念，或是本身缺乏對多元化信息的選擇能力，部分消費者過于信任由機器或專業(yè)人士剖析的結果，便在自身未作其他信息搜集與剖析的情況下奉相關機構的志愿規(guī)劃為圭臬。不可置否，其愿為高考志愿填報而高價尋求幫助的行為體現(xiàn)出其對未來選擇的重視，但這是否亦是部分考生缺乏信息整合與信息甄別能力的表現(xiàn)？高考志愿規(guī)劃師的“翻車”，應給予我們一個更為深刻的警醒：為什么考生與家長會將高度重視的志愿填報工作交予他人？

目前部分院校對于學生轉專業(yè)施以較高標準，輔修第二專業(yè)對于部分考生來說亦是較難實現(xiàn)的形式，因此面對高考志愿規(guī)劃師的“翻車”，我們更應思考如何真正做到讓考生做出無愧于己的選擇。因此在規(guī)范服務市場、整頓行業(yè)亂象與加強服務人員專業(yè)素質的同時，作為需求方的考生與家長更需要放寬自己的視野，運用多元化信息的網(wǎng)絡平臺，進行信息收集與分析。部分考生認為，靠自身去尋求并篩選相關信息的動作過于繁瑣，時常會達到“事倍功半”的效果。但如同報道中所提到，部分機構對院校的專業(yè)信息與錄分標準存在更新不及時的情況，如若考生缺乏二次核實的意識，貪圖便利后便是無事也無功。

說到底，對于高考志愿的填報，考生是第一相關人，“拿錢辦事”的機構性質決定部分機構老師無法對志愿填報施予和考生一樣的重視態(tài)度。如同決定“人生大考”分數(shù)的人是考生自己，最終決定這個分數(shù)對應的未來走向的人也應是考生自己，而非他人。畢竟只有當考生自己綜合多方信息后做出的決定，才能最大限度避免今后的悔恨。而這種決定也不應只是填入幾個數(shù)據(jù)后對應的結果，而應綜合考慮到考生的興趣愛好、家庭背景、高考分數(shù)與其他相關方面的因素。換言之，高考志愿服務市場也好，其他信息渠道也罷，若考生能擁有剖析自我與思考未來的能力，其終將是服務于考生自身。

但需強調的是，人生并非一道填空題。放遠目光來看，對一些人而言高考志愿的選擇并非人生的拐點。只要樂于多樣嘗試，勤于提升自我，勇于挑戰(zhàn)困境，人生將如曠野無絕境。高考志愿填報自然重要，但有時它也僅是給予了我們一條道路，選對路的人能夠依賴高等院校的師資深造，選錯路亦可利用其它途徑摸索其他小道。在網(wǎng)絡平臺等資源的支持下，我們有更多的可能來調整人生的走向。歸根結底，無論是高考這道“人生大考”，還是實習就業(yè)等其他“人生考試”，考生自己才是第一答題人。復習充足，無悔落筆，虛心反思，這是我們從小到大學習的考試邏輯，也是我們應貫徹于人生的“考試邏輯”。

來源：紅網(wǎng) 作者：林依淇