（美編：肖利亞）

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 宋笛 杜濤 田進(jìn) “用一位中國(guó)教授的話說(shuō)，現(xiàn)在有近一半的在中國(guó)寫(xiě)的博士論文是關(guān)于‘資產(chǎn)負(fù)債表衰退’”，6月27日，野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明在東吳證券香港策略研究會(huì)上說(shuō)道。

就在這場(chǎng)研究會(huì)結(jié)束后，這位曾經(jīng)出版過(guò)《大衰退》一書(shū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及其著名的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”理論迎來(lái)了部分中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的討論，甚至是批駁。

研討會(huì)中，辜朝明用了大部分時(shí)間講述了日本是如何在泡沫破滅后,陷入一種“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，減少債務(wù)成為企業(yè)第一目標(biāo)，而不是追求更高利潤(rùn)，企業(yè)和個(gè)人為減少債務(wù)主動(dòng)地降低了投資和消費(fèi)的狀態(tài)。“從這里，我們開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)”。

辜朝明開(kāi)始提及中國(guó)。他說(shuō)，如果中國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅，中國(guó)有可能會(huì)面臨資產(chǎn)負(fù)債表衰退的風(fēng)險(xiǎn)，辜朝明給出的藥方——如同他給日本的藥方一樣——不要浪費(fèi)時(shí)間在貨幣政策和結(jié)構(gòu)性改革上，財(cái)政政策要發(fā)力。

辜朝明的預(yù)測(cè)和他的藥方激起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究者的熱情，多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與到這場(chǎng)大討論中，從理論層面到對(duì)中國(guó)的適用性再到辜朝明的藥方，反駁和討論全方位的展開(kāi)。

這種反駁涉及多個(gè)方面，比如有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”存在理論上的缺陷，也有研究者認(rèn)為，中國(guó)并未陷入“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”狀態(tài)，更多人認(rèn)為，中國(guó)和日本市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都有巨大差別，這種類比并無(wú)太多道理。

但核心的反駁存在于兩點(diǎn)：一是資產(chǎn)負(fù)債表衰退本身即是一種經(jīng)濟(jì)結(jié)果，資產(chǎn)負(fù)債表是如何走向衰退的，并非無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題；二是財(cái)政刺激這個(gè)藥方，日本當(dāng)年或許應(yīng)該吃，但中國(guó)不能再吃了。

在批駁的同時(shí)，討論者難以避免地要直面中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，一篇反駁辜朝明的論文標(biāo)題為《辜朝明的日本藥方治不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的疑難雜癥》。“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”并不是今年唯一一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的討論主題，從年初開(kāi)始，圍繞各個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者開(kāi)始頻繁地進(jìn)行一系列討論，主題涵蓋“穩(wěn)增長(zhǎng)還是防風(fēng)險(xiǎn)”、“要刺激還是要改革”…… 或許這些討論在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界并不罕見(jiàn)，但并不是每一波討論都會(huì)像今年這般頻繁、主題廣泛且引人關(guān)注。

與經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)交流的多位經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者——他們參與或觀望了2023年持續(xù)半年的經(jīng)濟(jì)政策討論——似乎擁有這樣的共識(shí)：

目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨是周期性問(wèn)題與多年延續(xù)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的交織，這些問(wèn)題已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些問(wèn)題已經(jīng)影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。一位研究者擔(dān)憂，如果問(wèn)題持續(xù)，我們會(huì)不會(huì)重新踏上一個(gè)“L型”的轉(zhuǎn)換期。

要解決這些問(wèn)題，我們需要的也不僅僅是宏觀刺激政策，更重要的是要采取改革開(kāi)放四十年來(lái)擅長(zhǎng)且因此受益的舉措——改革，從國(guó)資國(guó)企改革到城鄉(xiāng)二元制改革，研究者的改革建議覆蓋廣泛，且并不僅僅涉及“政府與市場(chǎng)”的關(guān)系，而是開(kāi)始更多涉及“政府與社會(huì)”、“中央與地方事權(quán)”等等。

這些或許構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)下佇立的十字路口，就如同過(guò)去若干年我們不斷走過(guò)的十字路口一樣。

問(wèn)題是什么，藥方是什么，這一次，我們的選擇又是什么？

辯論

2016年，一家出版社找到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資研究室主任張明，希望他能夠?yàn)楣汲鞯摹洞笏ネ耍汉暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)圣杯》（以下簡(jiǎn)稱《大衰退》）一書(shū)作序。

張明以“如何應(yīng)對(duì)未來(lái)的金融危機(jī)”為題，為該書(shū)作序?！洞笏ネ恕酚⑽陌娉霭嬗?008年，彼時(shí)全球正迎來(lái)一輪影響深遠(yuǎn)的金融危機(jī)。書(shū)中的內(nèi)容頗為“應(yīng)景”。

在這本書(shū)中，辜朝明想回答的問(wèn)題是日本在泡沫破滅后，發(fā)生了什么，是哪些原因?qū)е陆?jīng)濟(jì)遲遲未能復(fù)蘇。辜朝明給出的解釋是，因?yàn)槿毡酒髽I(yè)陷入了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的狀態(tài)。資產(chǎn)負(fù)債表衰退是指在資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅之后，一國(guó)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債端價(jià)值不變，而資產(chǎn)端價(jià)值嚴(yán)重縮水，這就使得這些企業(yè)面臨資不抵債的境地。然而，這些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有問(wèn)題，依然能夠獲得正常的營(yíng)業(yè)收入。因此，這些企業(yè)在資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅之后，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)會(huì)由“利潤(rùn)最大化”轉(zhuǎn)為“負(fù)債最小化”，即會(huì)利用后續(xù)的經(jīng)營(yíng)收入來(lái)償還過(guò)去的負(fù)債。

這種微觀的看似理性的行為，匯總在宏觀上所帶來(lái)的表現(xiàn)則是日本在持續(xù)三十年經(jīng)濟(jì)低迷狀態(tài)所呈現(xiàn)出來(lái)的總需求不足、物價(jià)通縮，無(wú)論采取何種貨幣政策，低迷狀態(tài)都沒(méi)有顯著的變化。

對(duì)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，辜朝明的理論是簡(jiǎn)潔而頗具新意的，它最大的價(jià)值在于提供了一個(gè)新的視角來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)。

張明對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，辜朝陽(yáng)這本書(shū)的最大一個(gè)特點(diǎn)是用比較簡(jiǎn)單的模型來(lái)解釋衰退，“一個(gè)簡(jiǎn)潔的模型肯定不能解釋萬(wàn)事萬(wàn)物的，但是他的理念是很有穿透性的”，張明所說(shuō)的穿透力，是指辜朝明對(duì)微觀細(xì)致入微的觀察以及這種觀察對(duì)宏觀的解釋力。

中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員劉尚希對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都是一個(gè)流量的概念，資產(chǎn)負(fù)債表是一個(gè)存量的概念，從存量的角度去觀察經(jīng)濟(jì)，能看到的景象和能解釋的現(xiàn)象是不同的。

這個(gè)簡(jiǎn)潔的模型確實(shí)存有爭(zhēng)議。

在辜朝明6月27日演講后，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與到對(duì)這一理論的討論中，其中一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家涉及了資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論層面的爭(zhēng)議。比如他們認(rèn)為這一理論違背了經(jīng)濟(jì)理論的一致性原則——企業(yè)為什么會(huì)在上行周期以利潤(rùn)最大化為目的，但在下行周期以負(fù)債最小化為目的，又或者這一理論在普適性上是否存在問(wèn)題。

一個(gè)關(guān)鍵的爭(zhēng)議在于，資產(chǎn)負(fù)債表衰退本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)種種變化的一個(gè)結(jié)果，那么造成這個(gè)結(jié)果的原因到底是什么？

辜朝明并沒(méi)有著重去討論這一點(diǎn)，或許因?yàn)槿毡镜呐菽茰缡且粋€(gè)既定的事實(shí)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則緊緊咬住這一點(diǎn)：中國(guó)確實(shí)體現(xiàn)出了資產(chǎn)負(fù)債表衰退的某些特征，但尚未真正陷入其中，還可以通過(guò)一些措施和選擇，去避免衰退的發(fā)生。“我的討論是不要說(shuō)當(dāng)前中國(guó)面不面臨資產(chǎn)負(fù)債表衰退，也不要說(shuō)資產(chǎn)負(fù)債表衰退是不是真正導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)失去30年最主要的原因，而是說(shuō)這樣一套思考的模式對(duì)我們有沒(méi)有借鑒。中國(guó)未來(lái)如果處理應(yīng)對(duì)不當(dāng)，會(huì)不會(huì)面臨資產(chǎn)負(fù)債表衰退的風(fēng)險(xiǎn)？如果面臨，我們?cè)趺醋叱鰜?lái)？他就提供了一套非常好的分析思路和解決辦法”，張明說(shuō)。

在2016年中文版序言中，張明寫(xiě)道，“在未來(lái)幾年，中國(guó)企業(yè)部門(mén)的去杠桿與房地產(chǎn)部門(mén)的去庫(kù)存將是一個(gè)大趨勢(shì)，如果處理不好，這可能引發(fā)中國(guó)特色的資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。

找問(wèn)題

如是金融研究院院長(zhǎng)管清友對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論有三個(gè)觀察：一個(gè)是資產(chǎn)負(fù)債表衰退是一個(gè)很有解釋力的模型；第二個(gè)是即使是針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)，這一理論也不是唯一的解釋；第三個(gè)是現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的解釋也有它的道理，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)有一部分運(yùn)行的特征，確實(shí)和資產(chǎn)負(fù)債表衰退模型相似，比如企業(yè)、老百姓不敢借錢(qián)了，而且都在提前還債，這是資產(chǎn)負(fù)債表衰退一個(gè)典型的特征。

2022年上半年，當(dāng)中國(guó)寬松的貨幣政策并沒(méi)有帶來(lái)企業(yè)貸款行為的增長(zhǎng)時(shí)，一些人已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到辜朝明的理論，有關(guān)辜朝明的專訪、理論的解釋開(kāi)始在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界外引起討論，這種討論隨著此后的“提前還貸”、“中產(chǎn)逆向換房”等社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)而更加“出圈”，并在2023年上半年獲得了一個(gè)遠(yuǎn)超一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)有的關(guān)注度，成為一門(mén)“顯學(xué)”。

不得不承認(rèn)，無(wú)論“資產(chǎn)負(fù)債表理論”本身是否存在缺陷，但似乎它對(duì)經(jīng)濟(jì)的解釋仍然契合了中國(guó)人在持續(xù)一年中對(duì)經(jīng)濟(jì)的感知：更愛(ài)儲(chǔ)蓄、更擔(dān)憂債務(wù)、更保守地預(yù)計(jì)未來(lái)，更想在當(dāng)下“躺平”。當(dāng)然，這種感知如統(tǒng)計(jì)局語(yǔ)，是“宏觀數(shù)據(jù)和微觀感受上的溫差”，也存在一些偏差。

在經(jīng)歷了三年新冠肺炎疫情后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了一次頗為強(qiáng)勁的復(fù)蘇，但是這種復(fù)蘇很快出現(xiàn)乏力的狀況。7月17日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2023年中國(guó)經(jīng)濟(jì)半年報(bào)，在經(jīng)歷了一季度的復(fù)蘇后，二季度一些宏觀數(shù)據(jù)有所回落，社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速由4月的18.5%下跌至6月的3.1%；全國(guó)固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）同比增速由1-3月的5.1%下跌至1-6月的3.8%，但上半年人民幣存款增加20.1萬(wàn)億元，同比多增1.3萬(wàn)億元。

4月28日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議指出，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行好轉(zhuǎn)主要是恢復(fù)性的，內(nèi)生動(dòng)力還不強(qiáng)，需求仍然不足，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨新的阻力，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展仍需要克服不少困難挑戰(zhàn)。

不及預(yù)期的復(fù)蘇以及種種此前經(jīng)驗(yàn)難以解釋和處理問(wèn)題，帶來(lái)了更多的不確定性，而這種不確定性削弱了理論的共識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的辯論開(kāi)始頻繁展開(kāi)。

從年初開(kāi)始，圍繞我們應(yīng)該采取什么樣的宏觀政策，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)展開(kāi)了一輪討論，盡管這種討論涉及很多方面，但抽絲剝繭后，大家真正的議題是：應(yīng)不應(yīng)該采取新一輪財(cái)政刺激政策，應(yīng)不應(yīng)該開(kāi)啟新一輪的基礎(chǔ)建設(shè)投資？

支持者認(rèn)為，這是我們擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，在過(guò)去幾十年的經(jīng)驗(yàn)中證明頗有效能；反對(duì)者則認(rèn)為，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)，且投資邊際效用不斷遞減。這也是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家反駁辜朝明藥方的原因：與日本90年代初的狀況相比，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的投資，政府財(cái)政擴(kuò)張能力有限。

“財(cái)政政策刺激的前提是產(chǎn)出缺口，現(xiàn)在我們真實(shí)的產(chǎn)出缺口很大嗎？”上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授黃少卿是財(cái)政刺激政策的反對(duì)者之一。他認(rèn)為，經(jīng)過(guò)幾輪大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，目前中國(guó)的財(cái)政、項(xiàng)目量、投資效率等多方面都沒(méi)有再進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的空間，“連農(nóng)村的廁所都修了一輪，我們還能修什么呢？”黃少卿說(shuō)。

持有這樣觀點(diǎn)的并不在少數(shù)，諸多研究者在辯論中逐漸呈現(xiàn)了這樣的觀點(diǎn)：無(wú)論是財(cái)政政策或者貨幣政策的發(fā)力，都面臨多種問(wèn)題的掣肘，比如貨幣政策利率的傳導(dǎo)、市場(chǎng)的需求、國(guó)企和民企的利率差；財(cái)政政策的地方債務(wù)、投資領(lǐng)域以及社會(huì)資本的匹配度。

如果說(shuō)，這些還是技術(shù)性問(wèn)題的話，更大的爭(zhēng)議在于：我們目前面臨的是一次周期性復(fù)蘇的問(wèn)題，就如同其他經(jīng)濟(jì)體在疫情后面臨的那樣，刺激一下就好了，還是更復(fù)雜的周期性問(wèn)題與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并存？

一個(gè)較為簡(jiǎn)化的理解框架是這樣的：當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的是周期性問(wèn)題，只要用積極的財(cái)政、貨幣政策進(jìn)行逆調(diào)控，等周期結(jié)束，就可以重新回歸增長(zhǎng)；但當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題，最好的方法是改革。

劉尚希的觀點(diǎn)是：目前我們處在一個(gè)“拐點(diǎn)的十字路口”。“現(xiàn)在令人擔(dān)憂的是，經(jīng)濟(jì)到底會(huì)不會(huì)成為一個(gè)拐點(diǎn)”，劉尚希所說(shuō)的“拐點(diǎn)”是指經(jīng)濟(jì)增速會(huì)不會(huì)繼續(xù)向下，且難以回歸正常增速，“2016年我們提到新常態(tài)，那么現(xiàn)在是不是又面臨一個(gè)‘L型’”。用風(fēng)險(xiǎn)思維來(lái)觀察，這會(huì)影響到2035年戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)預(yù)期的調(diào)整變化。

但在劉尚?？磥?lái)，與2016年經(jīng)濟(jì)增速降檔不同的是，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有不降檔的選擇，但要取決于兩點(diǎn)，一個(gè)是政策、一個(gè)是改革。

一方面，中國(guó)實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率之間仍有差距，應(yīng)該通過(guò)宏觀政策引導(dǎo)預(yù)期，激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但另一方面，“如果潛在增長(zhǎng)率下滑了，我們就需要通過(guò)改革去釋放紅利”，劉尚希說(shuō)。

尋求共識(shí)

黃少卿在2016年發(fā)表了一篇題為《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重在重塑政商關(guān)系》的文章。在這篇文章中，他化用了資產(chǎn)負(fù)債表理論，但描述了另一個(gè)形成路徑：低效“僵尸企業(yè)”為了維持生存——基于非市場(chǎng)的意愿，比如地方政府干預(yù)——在缺乏經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流情況下，通過(guò)銀行等渠道的融資，不斷做大資產(chǎn)負(fù)債表以圖生存。

從某種程度這與日本當(dāng)年的情況恰恰相反，日本陷入資產(chǎn)負(fù)債表衰退的企業(yè)，很多都是有良好經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

按照黃少卿的表述，其結(jié)果與日本殊途同歸，因?yàn)橐坏┵Y金以債務(wù)方式持續(xù)進(jìn)入這樣的企業(yè)，由于其低效率特征，其資產(chǎn)端價(jià)值就需要不斷被重估。譬如，5000萬(wàn)元銀行信貸進(jìn)入僵尸企業(yè)形成的資產(chǎn)價(jià)值可能過(guò)不了多久只能重估為1000萬(wàn)元，這也會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表失衡。而且，大量資金進(jìn)入這些企業(yè)，會(huì)降低一國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)與金融效率。

他認(rèn)為，清理僵尸企業(yè)是當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必要推行的一輪改革。在他看來(lái)，從2016年開(kāi)啟的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實(shí)起到了一定清理僵尸企業(yè)的作用，但整體以行政措施為主，且在2020年進(jìn)入疫情后，改革力度也不得不放緩。

2019年全國(guó)兩會(huì)政府報(bào)告中提出，中國(guó)目前面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛凸顯的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新老矛盾交織，周期性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題疊加，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有變、變中有憂。我們面對(duì)的是兩難、多難問(wèn)題增多的復(fù)雜局面。

在一些研究者看來(lái)，新冠肺炎疫情三年并不會(huì)改變這些周期性和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，反而讓一些問(wèn)題更為突出，已經(jīng)到了不得不改的時(shí)刻。

盡管曾經(jīng)為《大衰退》一書(shū)作序，張明并未參與到此次針對(duì)“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的討論中，他正在關(guān)注的是地方政府債務(wù)的問(wèn)題。他認(rèn)為，之所以各方會(huì)在今年圍繞財(cái)政政策和地方債務(wù)進(jìn)行廣泛討論，原因之一在于三年新冠肺炎疫情沖擊后，地方政府財(cái)政明顯惡化；原因之二在于2023年盡管國(guó)內(nèi)信貸投放放量，但大量信貸流向了國(guó)企和地方平臺(tái)公司。

張明認(rèn)為，對(duì)這些問(wèn)題討論的本質(zhì)是討論“地方政府推動(dòng)大規(guī)?；ǖ哪Ｊ绞欠窨沙掷m(xù)、是否還行得通”。

經(jīng)過(guò)分析，在《一套系統(tǒng)的地方政府債務(wù)化解方案》一文中，張明的判斷是地方舉債驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式難以持續(xù)，而這個(gè)模式是2008年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力之一。

“應(yīng)該說(shuō)在過(guò)去20年，這個(gè)增長(zhǎng)模式取得了很大成就，但也積累了不少問(wèn)題，地方政府、國(guó)有企業(yè)、銀行、工業(yè)、房地產(chǎn)，都在這個(gè)模式中扮演著不同的構(gòu)件，現(xiàn)在房地產(chǎn)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，這種增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型也是勢(shì)在必然”，張明說(shuō)。

張明認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)型需要一次對(duì)中央和地方事權(quán)劃分的改革，要讓中央、省、市的財(cái)權(quán)和事權(quán)匹配。“當(dāng)然，不是說(shuō)要徹底打掉地方政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，這其實(shí)是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，只是說(shuō)中央要更多統(tǒng)籌考量諸如教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的投入，還可以考慮發(fā)行國(guó)債和省級(jí)政府一般債的方式來(lái)籌資，因?yàn)橹黧w信用更好，期限更長(zhǎng)、成本更低，而不是目前這樣，由低層級(jí)這個(gè)政府發(fā)短債來(lái)解決長(zhǎng)期投入問(wèn)題”。

管清友則提出了多方面結(jié)構(gòu)性改革的建議，包括國(guó)資國(guó)企改革、農(nóng)村土地制度改革、收入分配制度改革等等，“都非常重要，也都非常難”，管清友說(shuō)。

劉尚希的建議是要改革城鄉(xiāng)三重二元結(jié)構(gòu)。在其看來(lái)，正是這一基本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遏制了內(nèi)需的增長(zhǎng)，尤其是影響了人口超過(guò)50%的農(nóng)民（戶籍）資產(chǎn)負(fù)債表的增長(zhǎng)。

在中國(guó)改革開(kāi)放的歷程中，大的經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往更有機(jī)會(huì)將自己的聲音傳播出去。

1991年-1992年，中央高層召開(kāi)了11次座談會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)命題，隨后改革開(kāi)放進(jìn)入新的階段；1997年-1998年，中國(guó)面臨亞洲金融危機(jī)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)性改革交錯(cuò)的問(wèn)題，即將開(kāi)展一輪影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)改革，也是在這一時(shí)間段，多次圍繞經(jīng)濟(jì)的座談會(huì)召開(kāi)，一些經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)諸如中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇成立。在2005年、2016年等年份，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一些變化時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論之爭(zhēng)也往往倍受關(guān)注。

在2023年的辯論中，盡管有著不同的定語(yǔ)，但對(duì)改革的共識(shí)仍然是廣泛存在的。

在劉尚?？磥?lái)，應(yīng)該進(jìn)行的改革可能不僅僅在于經(jīng)濟(jì)層面，而是需要協(xié)調(diào)更多維度的關(guān)系。

劉尚希說(shuō)，“過(guò)去四十年改革開(kāi)放，我們主要推進(jìn)的是‘政府和市場(chǎng)關(guān)系’的改革。接下來(lái)，我們還要處理好‘政府和社會(huì)’、‘中央和地方’等多方面關(guān)系的改革，這些改革的力度和影響都不會(huì)亞于‘政府和市場(chǎng)關(guān)系’的改革。如果能妥善處理好這些問(wèn)題，我們的經(jīng)濟(jì)潛在增速就不會(huì)持續(xù)下滑，甚至有可能逆轉(zhuǎn)，畢竟我國(guó)的人均收入水平、實(shí)際城鎮(zhèn)化率并不高”。