經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論 在6月9日舉行的國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會上，國家衛(wèi)健委官員明確表示：“低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)人群、長期居家人群，沒必要進(jìn)行頻繁的核酸檢測，檢測重點(diǎn)應(yīng)該放在高風(fēng)險(xiǎn)人群、高風(fēng)險(xiǎn)崗位人員以及有疫情的地區(qū)”，“沒有疫情發(fā)生，也沒有輸入風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，查驗(yàn)核酸不應(yīng)成為一種常態(tài)”。

這為常態(tài)化核酸檢測劃出了清晰的界限。與之相關(guān)的是，國家衛(wèi)健委還曾數(shù)次強(qiáng)調(diào)，并非所有城市都要建立15分鐘核酸圈。國家醫(yī)保局5月底也發(fā)函稱，不得使用醫(yī)?；馂榇笠?guī)模人群核酸篩查買單。

衛(wèi)建委三令五申、醫(yī)保局明確支付底線，因?yàn)槌B(tài)化核酸有被過度使用的趨勢。有的省份，一周僅新增十來例感染者，卻在全省范圍內(nèi)啟動48小時常態(tài)核酸；有的地區(qū)則宣布采取全員全域預(yù)防性核酸篩查，甚至有城市一度規(guī)定居民未做核酸就要被拘留和罰款。

從不少地方出臺的政策來看，常態(tài)化就是日?；?、經(jīng)常化，就是全民不分地域、不分時期，長期且頻繁地篩查核酸。我們以為，這樣的誤讀甚至是曲解，都使得常態(tài)化核酸越過了合理的界限，不僅勞民傷財(cái)，也干擾了正常的經(jīng)濟(jì)和社會秩序。

何謂常態(tài)化核酸檢測？正如國家衛(wèi)健委所說，常態(tài)化核酸針對的是有疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，或者正在發(fā)生疫情的時期，通過更頻密廣泛的核酸篩查，早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)，切斷隱匿傳染源。照此而論，一些地區(qū)根本沒必要啟動；即使有必要啟動的地區(qū)，也不該是“一刀切”，動輒全員全域。它要求科學(xué)劃定風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和區(qū)域篩查范圍并動態(tài)調(diào)整。當(dāng)疫情風(fēng)險(xiǎn)放緩或解除，核酸篩查也該調(diào)整頻率直至停止。簡單地說，核酸檢測是特殊，不檢測才是日常。

核酸檢測日?；?、經(jīng)?；：踔镣黄屏顺B(tài)化核酸的界限，有悖于科學(xué)防疫的原則，也人為增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。對個體而言，核酸檢測看起來是免費(fèi)的，但從納稅人的角度來看，從來就沒有“免費(fèi)的午餐”。每一次核酸檢測背后，都有材料成本、運(yùn)營成本和老百姓的時間成本。如果不分輕重緩急，一窩蜂地搞大規(guī)模檢測，積少成多，花費(fèi)巨大，對財(cái)力和人力都是極大的浪費(fèi)。

更何況，從近期公布的流調(diào)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)位看，核酸檢測點(diǎn)時常位列其中。擴(kuò)大化的核酸檢測，反而增加了人們的感染風(fēng)險(xiǎn)。對個體來說，這是無謂的風(fēng)險(xiǎn)；對社會而言，也是徒增的負(fù)擔(dān)。

進(jìn)一步講，自由出行本是人們擁有的法定權(quán)利，當(dāng)?shù)胤秸块T以查驗(yàn)核酸為條件要求人們讓渡這項(xiàng)權(quán)利時，謹(jǐn)守法治的界限應(yīng)是其基本原則。從《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》看，政府只有在應(yīng)急狀態(tài)下才可以采取限制個人出行自由的強(qiáng)制性措施。這就意味著，政府相關(guān)部門在確定核酸篩查頻率和范圍時，一定要審慎權(quán)衡，政策的手段和目的之間必須符合比例原則，避免將核酸檢測和公民個人自由甚至法律責(zé)任相捆綁。要知道，防疫是政府的責(zé)任，保障民眾正常的生活和生產(chǎn)，也是政府的責(zé)任。

奧密克戎毒株在國內(nèi)流行以來，我們探索常態(tài)化核酸，是為了盡早發(fā)現(xiàn)隱匿疫情，避免大面積長時間的封控，初衷是為了“不折騰”，最大限度地保障正常的經(jīng)濟(jì)社會秩序。如果不能守住界限，就很容易成為 “新折騰”。大量的政府采購需求也可能滋生尋租空間，形成所謂“核酸腐敗”。

要問的是，如何守住核酸檢測的界限？國家衛(wèi)健委劃定的界限很清楚。它代表的是國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，是強(qiáng)制性約束而非專家建議。既然如此，各地方理當(dāng)令行禁止，為何層層加碼或 “一刀切”的情形仍然不絕？它們堂而皇之地以一級政府政令的方式出現(xiàn)，當(dāng)?shù)匕傩沼锌嚯y言也無可申辯。誰來評判地方防疫政策是否過度，誰來糾偏問責(zé)？我們以為，要讓常態(tài)化核酸避免走樣變形，這些問題需要有清晰的答案。