經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 任曉寧 受傷之前，邵新銀從來(lái)沒(méi)想過(guò)，工作了兩年多，自己卻不是迪亞斯的員工。

每天早上晨會(huì)，配送站點(diǎn)站長(zhǎng)會(huì)重復(fù)大聲說(shuō)，“我們迪亞斯、我們迪亞斯……”，在公司年會(huì)上，迪亞斯大區(qū)經(jīng)理舉著酒杯邀約騎手們一起喊“祝迪亞斯越辦越好”。但當(dāng)他在送外賣途中受傷，向公司請(qǐng)求工傷賠償時(shí)，他才知道，原來(lái)他不是這家公司的員工。

邵新銀是一個(gè)專門為餓了么送外賣的騎手，俗稱外賣小哥。迪亞斯是餓了么的配送商。2019年至2021年，邵新銀因?yàn)楣麊?wèn)題多次和迪亞斯在法庭對(duì)峙。

代理邵新銀官司的北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心公益律師陳星，通過(guò)這起官司，發(fā)現(xiàn)了一張密密麻麻的平臺(tái)隱身網(wǎng)絡(luò)。邵新銀為餓了么送外賣，被迪亞斯公司管理，但工資是太昌公司發(fā)放的，社保和個(gè)稅是由天津某建筑公司和上海某外包公司等扣繳的。

邵新銀和迪亞斯的兩次官司都敗訴，原因是，法院不能認(rèn)定邵新銀和公司之間有勞動(dòng)關(guān)系。

從餓了么，到迪亞斯，再到太昌，到天津某建筑公司和上海某外包公司，這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的鏈條下，外賣騎手距離平臺(tái)距離越來(lái)越遠(yuǎn)，他們不再是平臺(tái)的員工，甚至不是外包公司的員工，他們出事后，沒(méi)有公司可以為他們負(fù)責(zé)。

致誠(chéng)農(nóng)民法律援助與研究中心的致誠(chéng)勞動(dòng)者公益法律平臺(tái)研究了1907個(gè)外賣平臺(tái)與騎手打官司的案件，類似的事件，在當(dāng)下并不罕見(jiàn)。9月17日，他們向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者介紹了隱藏在平臺(tái)背后的謎團(tuán)。

從員工到外包，套路有多深

“致誠(chéng)勞動(dòng)者”的公益律師、研究員和50多個(gè)志愿者們用時(shí)3個(gè)月，走訪配送商站點(diǎn)、調(diào)研靈活用工平臺(tái)，研究了1907份與外賣騎手認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的司法判決，搞明白了外賣平臺(tái)在勞動(dòng)關(guān)系上的“甩鍋”套路。

致誠(chéng)農(nóng)民法律援助與研究中心研究員徐淼將外賣平臺(tái)用工情況分為8種，從模式1到模式8，平臺(tái)與騎手之間的關(guān)系越隔越遠(yuǎn)。

邵新銀所遇到的模式，是第七種，網(wǎng)絡(luò)眾包模式。其典型特點(diǎn)是：外賣平臺(tái)和A公司對(duì)外賣小哥進(jìn)行日常管理，B公司與小哥簽訂合作協(xié)議并發(fā)工資，C和D為小哥繳納個(gè)人所得稅，最終形成外賣平臺(tái)聯(lián)合多家公司對(duì)騎手進(jìn)行共同管理。

比網(wǎng)絡(luò)眾包模式更嚴(yán)重的還有個(gè)體工商戶模式，這是最惡劣，讓勞動(dòng)者不再享有勞動(dòng)者權(quán)利，也是近期引發(fā)爭(zhēng)議的一種模式，餓了么和美團(tuán)9月15日先后發(fā)布聲明稱，禁止要求騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶。

外賣平臺(tái)并不是一開(kāi)始就與騎手之間形成了復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系。2008年餓了么誕生后，餐廳與外賣平臺(tái)合作，由平臺(tái)統(tǒng)一配送，當(dāng)時(shí)平臺(tái)與騎手是直接雇傭關(guān)系，當(dāng)時(shí)平臺(tái)還有福利保護(hù)員工，做的非常好。即使騎手和餓了么沒(méi)有直接簽合同，一般會(huì)有勞務(wù)派遣公司簽。

變化發(fā)生在2015年至2016年。那時(shí)，外賣行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，美團(tuán)、餓了么、百度外賣均投入大量金額補(bǔ)貼用戶，擴(kuò)大市場(chǎng)，同期，外賣騎手的數(shù)量迅速上升，平臺(tái)成本隨之?dāng)U大。

也是那時(shí)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大量眾包、配送（外包）公司。2015年到2017年，集中注冊(cè)了至少655家公司。

此后，外賣平臺(tái)與騎手勞動(dòng)關(guān)系逐漸模糊。不同于之前平臺(tái)直接與騎手簽訂合作協(xié)議的模式，之后，平臺(tái)與配送商合作，再由外包公司為騎手簽訂協(xié)議、支付報(bào)酬、購(gòu)買保險(xiǎn)。

“如此一來(lái)，高昂的人力成本，以及和騎手簽訂勞動(dòng)合同可能帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，就都轉(zhuǎn)嫁到了配送商頭上。”徐淼向記者解釋。

但配送公司也不想承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也開(kāi)始轉(zhuǎn)移責(zé)任，配送商將全部或部分配送業(yè)務(wù)繼續(xù)外包，最終，騎手的勞動(dòng)關(guān)系通過(guò)人為的網(wǎng)絡(luò)狀外包被隱藏在各個(gè)細(xì)碎的小型配送公司中。

致誠(chéng)律師事務(wù)所主任佟麗華告訴記者，這些小公司注冊(cè)資本不高，配送公司注銷比例14.1%，公司注銷后，騎手維權(quán)就不知道該找誰(shuí)。

2020年12月，重慶市第三中級(jí)人民法院連續(xù)做出85份判決，要求2家配送商支付騎手雙倍工資，帶薪休假報(bào)酬等，但是，這2家配送商注冊(cè)資本分別為15萬(wàn)和100萬(wàn)，自判決后，陸續(xù)成為失信被執(zhí)行人，未履行比例高達(dá)99.9%。

比外包、分包更進(jìn)一步的，是個(gè)體工商戶模式。來(lái)自山西省的騎手楊雄偉送了1年半外賣后，他因?yàn)殡x職糾紛將站點(diǎn)告上法庭，但法院判決認(rèn)為，他是個(gè)體工商戶，而不是勞動(dòng)者，最終，2倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)拿到，未繳納的社保也不了了之。

“致誠(chéng)勞動(dòng)者”檢索發(fā)現(xiàn)，在江蘇昆山玉山鎮(zhèn)，就有超過(guò)80萬(wàn)家營(yíng)業(yè)范圍包括“外賣服務(wù)”的個(gè)體工商戶，在江蘇淮安漣水縣朱碼鎮(zhèn)，也有超過(guò)48萬(wàn)家個(gè)體工商戶，在靈活用工平臺(tái)“好活”的APP評(píng)論里，有用戶評(píng)價(jià)說(shuō)，“跑外賣，必須填這個(gè)，不知道有什么用，希望不要被坑。”

中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)常凱告訴記者，勞動(dòng)者從個(gè)體勞動(dòng)者變成個(gè)體工商戶，是很荒唐的事情，但在很多地方就堂而皇之的出現(xiàn)了。

被外包后，騎手找不到雇主了

如果不是受傷，邵新銀并不能感受到被外包、分包，與直接簽約員工的區(qū)別。受傷后申請(qǐng)工傷，第一步是，確定公司與員工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，這一步，就攔住了絕大部分騎手。

因?yàn)槊刻斐繒?huì)上喊迪亞斯的口號(hào)，邵新銀認(rèn)為自己是迪亞斯的員工。他的騎手APP上薪資賬單顯示，他是迪亞斯公司的全職騎手。但兩次打官司，他都敗訴了。

陳星查閱他的銀行流水記錄發(fā)現(xiàn)，他的工資由太昌公司發(fā)放。由于沒(méi)有與太昌公司之間的勞動(dòng)合同，難以證明與太昌公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。陳星后來(lái)又查閱到，太昌公司曾經(jīng)為邵新銀投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，但法院認(rèn)為，“投保雇主責(zé)任險(xiǎn)不能直接證明雙方之間一定存在勞動(dòng)關(guān)系”。

陳星有過(guò)15年職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾經(jīng)手3000多起農(nóng)民工維權(quán)事件，對(duì)復(fù)雜用工關(guān)系一向游刃有余，這一次，他也有點(diǎn)絕望了。

“致誠(chéng)勞動(dòng)者”根據(jù)1907個(gè)外賣平臺(tái)與騎手打官司的案件整理的《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》顯示，通過(guò)外包服務(wù)公司方式，外賣平臺(tái)的法律隔離效果顯著。外賣平臺(tái)由自營(yíng)轉(zhuǎn)為外包后，被認(rèn)定為用人單位的概率從100%降至0.32%，到個(gè)體工商戶時(shí)則降為0。同樣，配送商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外包和個(gè)體工商戶模式，也能將認(rèn)勞率從81.54%降至45.93%和58.62%。在侵權(quán)類案件中，外賣平臺(tái)原本需承擔(dān)的雇主責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)移給外包服務(wù)公司，其自身?yè)?dān)責(zé)率由100%降低至15%以內(nèi)。

2016年前后，外包模式出現(xiàn)，2019年前后，個(gè)體工商戶模式出現(xiàn)，之后，法院判決數(shù)量均逐年上升。即便如此，“大部分案子，騎手起訴前就已經(jīng)放棄維權(quán)了。”徐淼告訴記者。

案子打到中途時(shí)，因?yàn)檎也坏接萌藛挝?，陳星感到絕望，一度都想勸當(dāng)事人算了。但佟麗華覺(jué)得，員工找不到雇主，恰恰說(shuō)明這是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，也說(shuō)明了隱藏在外賣系統(tǒng)內(nèi)的錯(cuò)綜復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和惡劣性。

邵新銀案件最新的進(jìn)展是，他仍然無(wú)法與迪亞斯公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)在正在北京進(jìn)行仲裁，請(qǐng)求太昌(重慶)餐飲管理有限公司承擔(dān)用人單位責(zé)任，餓了么承擔(dān)連帶責(zé)任。令佟麗華覺(jué)得遺憾的是，直到現(xiàn)在，依舊沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大平臺(tái)有任何的反思，“沒(méi)有表示對(duì)受傷勞動(dòng)者的歉意，沒(méi)有對(duì)這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程如何將解決相關(guān)問(wèn)題有任何建議，他們只是希望簽保密協(xié)議化解掉事情。”

問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，應(yīng)該得到討論

靈活用工問(wèn)題是今年以來(lái)最受關(guān)注的話題之一。今年7月16日，八部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》。7月26日，市場(chǎng)監(jiān)管總局七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》。9月10日，人力資源社會(huì)保障部等4部門對(duì)美團(tuán)、餓了么、滴滴、達(dá)達(dá)等10家平臺(tái)企業(yè)保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益開(kāi)展聯(lián)合行政指導(dǎo)。外賣騎手的勞動(dòng)保障問(wèn)題，更是新聞中的熱門話題，美團(tuán)、餓了么也因此多次登上熱搜。

常凱認(rèn)為，外賣騎手問(wèn)題頻發(fā)的原因是，靈活用工環(huán)境下，打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，雇主隱身化了，“現(xiàn)在造成一種假象，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和騎手之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者找不到誰(shuí)是雇主。”

佟麗華告訴記者，他也希望企業(yè)能夠健康發(fā)展。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)和新型用工形態(tài)發(fā)展迅速，已有的勞動(dòng)合同法和社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)這些問(wèn)題關(guān)注不夠。他建議，在勞動(dòng)領(lǐng)域，盡快修訂勞動(dòng)合同法，社會(huì)保險(xiǎn)法也需要進(jìn)行修改完善。否則，社保壓力、負(fù)擔(dān)過(guò)重，確實(shí)會(huì)抑制企業(yè)的活力。

當(dāng)然，平臺(tái)作為靈活用工最大受益者，也應(yīng)該承擔(dān)勞動(dòng)者的責(zé)任，“把用工主體責(zé)任全部推卸給別人是不合適的，是權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一的。”佟麗華建議，平臺(tái)可以通過(guò)協(xié)議的方式把相關(guān)責(zé)任分配給其他合作公司，但在這個(gè)過(guò)程中，平臺(tái)依然應(yīng)該承擔(dān)主體責(zé)任。同時(shí)希望平臺(tái)提供申訴渠道，便捷騎手的維護(hù)權(quán)益。“不能覺(jué)得騎手出現(xiàn)問(wèn)題了，跟自己沒(méi)關(guān)系。”

對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用工，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有先例可循。常凱告訴記者，這是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，“政府在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)越來(lái)越清晰，特別是八部委聯(lián)合發(fā)布的政策。企業(yè)有自己的主張、利益和代表，這沒(méi)有關(guān)系。但這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該被提出來(lái)，應(yīng)該得到討論。”他最近調(diào)研一些企業(yè)，包括京東、美團(tuán)等，“他們也意識(shí)到了問(wèn)題，但需要深入研究，才能形成共識(shí)問(wèn)題。下面要做的工作還有很多。”