楊先德/文 剛剛過(guò)去的雙11，筆者雖然分文未花，但也難以置身事外，這幾天手機(jī)推銷短信源源不斷，很多商家我從來(lái)沒(méi)在他們的平臺(tái)購(gòu)物，更不曾留下手機(jī)號(hào)碼。個(gè)人信息的收集、泄露、交易和不當(dāng)使用已經(jīng)司空見(jiàn)慣，大部分人對(duì)此可能還只是停留在“煩不勝煩”的感性認(rèn)知層面，但是事實(shí)上，信息泄露和濫用嚴(yán)重?fù)p害了群眾的人身和財(cái)產(chǎn)利益，已經(jīng)是公害。

法律并非無(wú)所作為。我國(guó)刑法第253之一條規(guī)定了“侵犯公民個(gè)人信息罪”，違反國(guó)家規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，竊取或者以其他非法方法獲得公民個(gè)人信息的行為，最高可能被判處7年有期徒刑。筆者近期利用裁文書數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)適用該罪處理的涉及APP侵犯公民個(gè)人信息行為進(jìn)行了類案研究。在收集到的數(shù)十起案例中，利用APP非法收集、買賣公民個(gè)人信息、非法竊取APP用戶信息的現(xiàn)象觸目驚心。很多APP本身就是侵犯公民個(gè)人信息的工具，用來(lái)收集個(gè)人信息后轉(zhuǎn)售謀利或直接用于實(shí)施電信詐騙和套路貸等犯罪；有些知名公司的APP安全技術(shù)和管理措施嚴(yán)重不足，黑客攻擊、信息失竊時(shí)有發(fā)生。在互聯(lián)網(wǎng)上非法交易公民個(gè)人信息的“黑市”“暗網(wǎng)”大量存在，公民隱私、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)安全受到實(shí)實(shí)在在的損害。

與國(guó)外民事、行政措施保護(hù)優(yōu)先不同，我國(guó)刑法是較早對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)作出有效反應(yīng)的部門法，主要表現(xiàn)在較早確立了竊取、收買、非法提供信息卡信息罪等新罪名、拓展了侵犯公民個(gè)人信息類犯罪處罰范圍等。應(yīng)該說(shuō)，近幾年公安司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)了執(zhí)法，查處了大量的涉及侵犯公民個(gè)人信息犯罪的案件。尤其是最高院、最高檢2017年發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》后，執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)變得較為明確，更多案件被暴露出來(lái)。

刑法保護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于其嚴(yán)厲性、威懾性，不足在于：一方面，按照目前的入刑標(biāo)準(zhǔn)（比如普通公民個(gè)人信息5000條、違法所得5000元），嚴(yán)格執(zhí)法將有大量的人被追究刑事責(zé)任，而且這種犯罪往往是單位犯罪、集團(tuán)犯罪，涉及人數(shù)眾多，廣泛動(dòng)用刑罰，副作用多；另一方面，現(xiàn)實(shí)中的公民個(gè)人信息交易動(dòng)輒涉及成百上千萬(wàn)甚至上億條，最高刑7年似乎又太輕，實(shí)踐中很多被告人被判處緩免刑，懲罰不足。

刑事打擊面臨的這種兩難困境，需要民事、行政等部門法的補(bǔ)位和支持。好在刑法之后，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》等相繼對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)作出專門規(guī)定，而最為重要的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》也在今年10月份第一次提交立法機(jī)關(guān)審議。

在筆者看來(lái)，目前的草案還需要重點(diǎn)對(duì)“法律責(zé)任”部分進(jìn)行完善和加強(qiáng)。

道理很簡(jiǎn)單，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。草案對(duì)個(gè)人信息處理規(guī)則、個(gè)人權(quán)利、信息處理者義務(wù)做了較為詳盡的規(guī)定，但是檢驗(yàn)信息保護(hù)規(guī)則有效性關(guān)鍵在于違法行為是否能夠得到及時(shí)查處，權(quán)利受損者能否得到及時(shí)、充分的法律救濟(jì)。目前條例的“法律責(zé)任”部分僅有6條，而且規(guī)定相當(dāng)粗略。至少還可以從以下三個(gè)方面改進(jìn)：

一是嚴(yán)管要與重罰對(duì)應(yīng)。要進(jìn)一步明確罰款的標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)違法行為“情節(jié)嚴(yán)重”的，在“五千萬(wàn)元以下和上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款”之間選擇的具體標(biāo)準(zhǔn)要再明確，是否可以參考?xì)W盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，對(duì)不同違規(guī)行為設(shè)置不同標(biāo)準(zhǔn)，并在固定罰款和營(yíng)業(yè)額罰款標(biāo)準(zhǔn)之間建立“以高者為準(zhǔn)”的規(guī)則。

二是司法維權(quán)和監(jiān)管要強(qiáng)化。單個(gè)公民極少會(huì)為個(gè)人信息被侵犯而動(dòng)用法律武器，因?yàn)榱α坎蛔恪⒊杀咎?，因此一方面要鼓?lì)公民通過(guò)集體訴訟等方式走司法維權(quán)之路，另一方面要倚重獨(dú)立監(jiān)管者的有效作為?？紤]到我國(guó)行政部門雖然是監(jiān)管者，但是通常又是信息產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定者、主導(dǎo)者，監(jiān)管上在某些層面會(huì)有利益沖突，因此可以加強(qiáng)更加中立的審判、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)力，包括通過(guò)集團(tuán)訴訟、民事和行政的公益訴訟的方式加大監(jiān)管和維權(quán)力度。

三是程序要公正。要保障被監(jiān)管者的權(quán)利，包括提起行政訴訟、平等參與訴訟的權(quán)利等，而且對(duì)諸如“停業(yè)整頓”“吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)影響重大的行政行為要做到規(guī)則明晰、程序公正?？傊?，《個(gè)人信息保護(hù)法》草案的完善還需要做很多工作。

（作者供職于北京市人民檢察院）