（東方ic）

陳楓/文

太平天國運動在中國近代史上占有重要地位。從清王朝角度來看，太平天國是一場歷時十四年的叛亂，是對傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序的反抗。洪秀全、楊秀清等人為代表的太平軍也就成為清帝國的反抗者。從民國開始太平天國就一直以反清反滿的形象出現(xiàn)。近代著名教育家羅家倫在其主編的《國父年譜》中記載，孫中山自小就以洪秀全為榜樣。孫中山在宣傳革命、號召同胞時也把太平天國起事者作為反清復(fù)漢、驅(qū)除韃虜?shù)南刃腥?，他們在宣傳中不再使用清廷帶有輕蔑性質(zhì)的“長毛”“賊”等詞，改用“太平軍”。1929年南京國民政府完成形式上的統(tǒng)一后，國民黨中央宣傳部即制定《禁止污蔑太平天國案》并函請內(nèi)政部、教育部參考酌辦。次年國民政府將太平天國定義為狹義的民族主義運動，該年的7月24日，國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部下發(fā)第1706號公函，特地通知各地修編志書時不得對太平天國輕蔑。在太平天國發(fā)源地的廣西地區(qū)，國民政府還通過建立太平天國紀(jì)念堂、紀(jì)念碑以及成立太平天國紀(jì)念學(xué)校等方式來提高太平天國運動的地位。1949年新中國成立后，太平天國運動的首義——金田起義作為近代農(nóng)民階級反帝反侵略的表率，被刻成人民英雄紀(jì)念碑的八組浮雕之一，成為近100年來中國人民革命斗爭的代表性事件。

太平天國史研究中爭議最大的還是有關(guān)太平天國評價問題。持肯定和否定兩種截然不同態(tài)度的兩派倡言者“言各有據(jù)，卻又各持一端”。這種“非此即彼”“非正即邪”的怪圈難免會讓歷史研究陷入窠臼。北京大學(xué)歷史系研究員、助理教授劉晨就注意到了這一太平天國研究的吊詭之像，他的新著《太平天國社會史》一書從太平天國代表了誰？這一基本問題出發(fā)，通過關(guān)注太平天國和江南地區(qū)農(nóng)民的互動關(guān)系，尤其是太平天國與民眾的對立（即反抗反抗者）這一層面來梳理民眾反抗太平天國這一傳統(tǒng)史學(xué)研究忽視的歷史現(xiàn)象。進而全面認(rèn)知太平天國何以“瞬間煙消云散，黯然退出歷史舞臺的根源”，更加理性探討太平天國的歷史地位。

一

劉晨的研究對象是底層的“民變”，作者認(rèn)為“民變”是指民眾（包括士群體在內(nèi)的社會中下層）為了“維護自身利益或追求共同權(quán)益而聚集行動的行為”；它的表現(xiàn)形式包括“集體暴動”和“集體抗?fàn)?rdquo;兩類，兩者沒有“嚴(yán)格界限”；民變具有“自發(fā)性、突發(fā)性、合理性與違法性兼具、抗?fàn)幮袨槁浜笮?、政治?quán)利意識淡薄”等基本特征。

自咸豐三年（1853年），太平軍攻克江寧，并定都于此開始，太平天國的領(lǐng)導(dǎo)者就改變策略，開始注重鞏固國土和地方政權(quán)的建設(shè)，即：“陷一城即守一城，破一陣復(fù)收一鎮(zhèn)”。然而太平天國統(tǒng)治層的腐敗奢侈和與清軍的不斷拉鋸式作戰(zhàn)，造成了原本富庶的江南逐漸凋敝。李鴻章在《籌賑收復(fù)地方并酌情調(diào)免漕銀片》中記載：“查蘇省民稠地密，大都半里一村，三里一鎮(zhèn)，炊煙相望，雞犬相聞。今則一望平蕪，荊榛塞路，有數(shù)里無居民者，有二三十里無居民者。有破壁頹垣，孤鶩弱息，百存一二，皆面無人色，呻吟垂斃。”

面對生活的困境，“民變”遍及太平天國統(tǒng)治下的江南各地，作為反抗清政府的太平天國成為被民眾反抗的對象。湯氏的《鰍聞日記》記載有“旬日之間，郭外之北，由西至東，四方農(nóng)人，聞風(fēng)相應(yīng)，各處效尤，打死偽官，拆館燒屋，晝夜煙火不絕，喊聲淆亂。聞長毛來往不絕，市廛罷歇，阛阓闃寂，良民東遷西避。各處坐卡長毛，回城請剿。起事鄉(xiāng)村，以致又遭賊兵焚掠”的民變場景。根據(jù)清末四大奇案之一“刺馬案”改編的電影《投名狀》中，也有劉德華飾演的趙二虎、金城武飾演的姜午陽和李連杰飾演的龐青云三人率領(lǐng)逃到山里的農(nóng)民，伏擊太平軍的運糧隊，搶劫太平軍軍糧，毆殺太平軍官兵的“民變”鏡頭。

“民變”之所以呈現(xiàn)出“如蜩如螗，如沸如羹”“激變四起”的景象，其背后有深層次的政治經(jīng)濟原因。長期的戰(zhàn)爭使太平天國無法獲得一個和平建設(shè)的環(huán)境，太平軍在很長一段時間內(nèi)只能通過強迫的方式來獲得兵員和糧食的補給。“貢獻”制（即向民眾“征貢”）和軍隊的“打先鋒”“派大捐”是太平天國前期的主要獲取物資方式，這種粗暴的方式直接造成了太平軍與民眾的矛盾，這也是湘、皖地區(qū)大量團練出現(xiàn)抗擊太平軍的直接原因。等到太平天國定都天京后，其統(tǒng)治階層開始“有意識的轉(zhuǎn)變和拓寬經(jīng)濟來源的渠道”。

1860年代，李秀成率領(lǐng)太平軍進軍江南，相繼開辟了蘇福省和浙江天省兩片比較穩(wěn)定的基地以最大限度的通過獲取賦稅的方式來解決浩繁的軍需。太平天國在這兩個地區(qū)首先推行的賦稅政策是“著佃交糧”制。眾所周知，在中國封建社會中，朝廷的財政收入主要來源是賦稅，而賦稅中以糧賦收入為大宗。清代的糧賦包括地丁銀和田糧兩部分，總稱田賦。民間完納田賦俗稱“完糧”或“交糧”。田賦的征收對象是土地所有者，即向“業(yè)主”征糧，佃農(nóng)則只要交租而不承擔(dān)田賦，這就是所謂“業(yè)主完糧、佃戶交租”的制度。但是太平天國所控制的蘇福省和浙江天省由于戰(zhàn)爭出現(xiàn)了大批業(yè)戶逃亡，農(nóng)民抗租的情況，為了完成正常的征收田賦的任務(wù)，太平天國推行了“著佃交糧”的制度，“著佃交糧”即在業(yè)戶逃跑的情況下，直接向佃農(nóng)征糧，這給當(dāng)時的佃農(nóng)造成了一種“著佃交糧而不交租”的假象。但是要穩(wěn)定地方政權(quán)，太平天國在無力進行全面的社會變革的前提下，又不得不依靠地方士紳階層恢復(fù)和維持社會秩序。因此在推行著佃交糧的政策同時，太平天國又出臺了“招業(yè)收租”“代業(yè)收租”兩項偏向業(yè)主（地方士紳階層）的政策。“招業(yè)收租”就是號召逃亡的業(yè)主回鄉(xiāng)收租，“代業(yè)收租”即太平天國地方政府成立專門機構(gòu)代替業(yè)主收租。然而太平天國三管齊下的租稅政策卻造成了業(yè)佃關(guān)系的混亂，佃農(nóng)既向政府交納了糧食又需要向業(yè)主納租，而“代業(yè)收租”的結(jié)果是“業(yè)主的地租被政府征用或只能拿到少量的租額”，這讓業(yè)主和佃戶都對太平天國政府不滿，使“原本即有排斥情緒或正在觀望的士紳階層、中小地主對太平天國政權(quán)愈加抵觸，也傷害了普通百姓的利益。”

士紳階層不合作的情況下，太平天國軍政府缺乏地方管理經(jīng)驗，又無法在短時間內(nèi)培養(yǎng)出高水平的地方行政管理隊伍，只能過多依靠“地保、胥吏”等充任鄉(xiāng)官，這些舊有底層胥吏長期浸淫于前朝政府底層官場，已經(jīng)徹底腐化。腐敗和社會不公現(xiàn)象從前朝移植、滋生，“浮收、苛糧、鄉(xiāng)官貪墨或侵吞漕糧”等現(xiàn)象頻發(fā)，民眾對此深惡痛絕，不斷對其進行反抗報復(fù)。除此之外，由于清政府的宣傳和太平軍軍紀(jì)渙散，民眾對太平天國出現(xiàn)恐慌心理，江浙等地百姓稱太平軍為“瘟毛”，因此在太平軍到來之時，除少數(shù)民眾屈服外，大部分人要不選擇逃跑、自殺，要不組織民團對抗太平軍。

二

從1853年開始太平軍西征到1864年天京被湘軍攻破這一時間段內(nèi)，太平天國主要在安徽、江西、湖北、江蘇、浙江等五省建立地方政權(quán)，先后在三百多個郡縣設(shè)治。作者在研究中發(fā)現(xiàn)，在太平天國統(tǒng)治下的“民變”有如下幾個特點：

首先是“民變”主要發(fā)生在19世紀(jì)60年代。19世紀(jì)50年代，太平軍主要活動區(qū)域是湖北、安徽、江西三省，這一時期太平軍主要攻占的對象是城市，而且與清軍作戰(zhàn)呈現(xiàn)出戰(zhàn)場瞬息萬變，持續(xù)拉鋸的態(tài)勢。因此對鄉(xiāng)村地區(qū)的控制力薄弱，這種不穩(wěn)定狀態(tài)也導(dǎo)致在太平天國治下的“民變”較少載于史冊。到19世紀(jì)60年代，太平天國將軍事重心放到了天京周圍的蘇南和浙江，先后建立了蘇福省和浙江天省兩片穩(wěn)固的后方基地，此時蘇浙兩地清軍的潰退和東西線戰(zhàn)場的均勢也給太平天國進行地方建制，推行各項政策提供了條件。這同樣也為天平天國地方政策失誤導(dǎo)致“民變”提供了條件，因此該時段是發(fā)生民變的主要時期。

其次，作者認(rèn)為就爆發(fā)地域而言太平天國時期的“民變”主要有三個特點：蘇南多而浙江少；.蘇州地區(qū)最多；大多數(shù)為市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村民變。之所以出現(xiàn)蘇南多浙江少的原因，一方面是因為浙江大部分地區(qū)太平天國設(shè)置地方政權(quán)較晚，沒有來得及著重建地方統(tǒng)治秩序，因此對地方基層社會的干預(yù)較少。而以蘇州為代表的蘇南地區(qū)，屬于太平軍控制較為牢固地區(qū)，基層建政相對完整，太平天國“著佃交糧”“招業(yè)收租”“代業(yè)收租”的田賦政策和漕糧征收貫徹比較徹底，由于政策失誤農(nóng)民的負(fù)擔(dān)沉重，因此導(dǎo)致民變多發(fā)。太平天國統(tǒng)治區(qū)內(nèi)民變多為市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村這一特點與當(dāng)時“市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟畸形發(fā)展有關(guān)”。常年戰(zhàn)爭加上社會對于“長毛”的恐慌大量的城市人口流出，涌向市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村。這讓江南農(nóng)村本來就嚴(yán)峻的“地狹人稠的社會生態(tài)”更加雪上加霜，民眾不滿情緒如在弦上，極易引發(fā)“民變”。

再次，就“民變”參與者而言，作者通過對比大量的史料數(shù)據(jù)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者階層中“由士階層和邊緣曾組成的知識分子群體領(lǐng)導(dǎo)事件的比例遠高于無賴層、農(nóng)民和商人領(lǐng)導(dǎo)事件的比例”。作者認(rèn)為知識分子之所以在“民變”中處于領(lǐng)導(dǎo)地位“不僅在于他們具有動員或指揮運動的文化知識，還有賴于他們對官場情況的熟悉以及在長期實踐中積累的豐富的處理地方社會事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)能力、斗爭技巧和應(yīng)變經(jīng)驗”。除此之外，筆者認(rèn)為地方士基層為主的知識分子群體的聲望也是其在“民變”中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的重要原因。江南地區(qū)重文化的傳統(tǒng)讓知識分子在民眾中有較高的聲望，因此他們也愿意接受知識分子的鼓動參加“民變”。由于長期戰(zhàn)爭導(dǎo)致城市萎縮，壓縮了無賴階層和商人階層的勢力，使他們較少的參與“民變”的領(lǐng)導(dǎo)。而農(nóng)民階層則在運動中擔(dān)任人力和體力支持，較少的參與到領(lǐng)導(dǎo)階層。由于民變所獲得的的利益遠不如所承擔(dān)的風(fēng)險大，農(nóng)民階層在太平天國民變中積極主動性較低，他們的初衷和要求也比較單純樸素，訴求主要體現(xiàn)在經(jīng)濟上。

就太平天國時期江南“民變”的類型和發(fā)動方式來看，當(dāng)時的“民變”主要類型大致可分為：糧食“暴動”、抗役“民變”、反移風(fēng)易俗“民變”和反軍租“民變”、反劫掠民變、集體合法抗?fàn)幍取Ｗ髡咄ㄟ^綜合統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在這其中，糧食暴動占太平天國時期“民變”總數(shù)的一半以上。此外反對“官員腐敗和太平軍的軍紀(jì)敗壞行為”是僅次于糧食暴動的類型。在組織和發(fā)動形式方面，太平天國統(tǒng)治區(qū)的民變主流仍然“沒有擺脫原始的動員組織形式，以血緣、宗族為紐帶的宗族組織還在天國民變中承繼并延續(xù)。”而“民變”動員的主流方式仍然是“鳴鑼集眾”，不同于傳統(tǒng)“民變”利用宗教進行發(fā)動，由于太平天國實行激進的移風(fēng)易俗的政策，大力打擊民間宗教，很多廟宇被搗毀，因此“使民變喪失利用民間信仰動員的空間和合法性。”

三

“民變”嚴(yán)重影響了太平天國的統(tǒng)治，為了維護內(nèi)部穩(wěn)定，集中全力對付清軍，太平天國頒布了十項政策來緩解政府與民眾的矛盾即“調(diào)控十策”。這些政策包括安民造冊、召集流亡、管理蘇松、治理土匪、興辦團練、整飭軍紀(jì)、保障農(nóng)業(yè)、興修水利、減賦限租、科舉招賢。這十項政策雖然并非全部針對民變，但在客觀上有利于防止民變的發(fā)生。

這十項政策雖然囊括政治、經(jīng)濟、思想教育、文化、社會生活等政權(quán)建設(shè)的方方面面，但是卻沒有形成系統(tǒng)完整的綱領(lǐng)。而且由于太平天國地方政府低效率的政權(quán)建構(gòu)和各自為政的政局，這些政策很難攤開執(zhí)行。已經(jīng)開展的調(diào)控內(nèi)容則因為主客觀條件未能實現(xiàn)統(tǒng)治者預(yù)期的目的，例如作者注意到“減賦限租的政策在執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差，引起業(yè)佃兩個階層的共同反對；整飭軍紀(jì)的努力也因戰(zhàn)事需要盲目擴軍化作泡影；開科取士等招賢之舉因‘反對反孔非儒’的國策未能徹底改弦易轍和寬進寬取的錄用標(biāo)準(zhǔn)不為士人認(rèn)同；以招撫為主和自立鄉(xiāng)勇的團練政策缺少必要的政治兼管”。

我認(rèn)為這些政策不能順利施行還與太平天國的政治特點有關(guān)。太平天國雖然在蘇浙兩地建立地方政權(quán)，但中央政策無法徹底貫徹到地方，各地各自為政，無法保證這些政策的徹底落實；此外與清軍的不斷戰(zhàn)爭，使軍隊地位在太平天國內(nèi)部備受尊崇，因此太平軍為了獲得物資和人員的補充進行劫掠時，地方政權(quán)無膽量也無能力對其進行訓(xùn)誡、約束。此外基層鄉(xiāng)官政權(quán)的腐敗和“積貧”的財政狀況也無法保證這些政策的順利實行。與清軍常年的拉鋸式戰(zhàn)爭也無法為這些政策的施行創(chuàng)造一個和平外部環(huán)境。

因此，太平天國在具體實踐應(yīng)對“民變”時多采用武力鎮(zhèn)壓的方式。武力鎮(zhèn)壓雖然直接有效，但無法根除“民變”產(chǎn)生的社會根源。尚處于戰(zhàn)爭狀態(tài)下的太平天國以剿為主的政策也分散了大量的前線兵力，造成太平軍在戰(zhàn)場上不斷失利。這些因素都導(dǎo)致內(nèi)外交困下的太平天國無法成為其宣傳的真正“天國”，1864年7月被湘軍圍困三年之久的天京陷落，太平天國運動最終在內(nèi)部矛盾和外部軍事壓力下宣告失敗，最終面臨“反抗者”本身遭遇“反抗”的結(jié)局。