經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 沒有不透風的墻。

11月18日晚間，和科達（002816.SZ）在對深交所關(guān)注函的回復公告中表示，經(jīng)多方聯(lián)系，截至“本函回復之日”，公司無法與實際控制人趙豐取得聯(lián)系，且未能了解趙豐具體失聯(lián)原因。

至此，此前傳得沸沸揚揚的“豐啟系”掌舵人趙豐失聯(lián)之事終于得到證實。而經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者經(jīng)過調(diào)查和實地走訪，發(fā)現(xiàn)趙豐事件背后，可能牽涉更多的資本派系和公司。

實控人趙豐“確認失聯(lián)”

和科達11月18日晚間的公告，是針對深交所11月13日關(guān)注函的回復。事情緣于此前有媒體報道稱，前中天國富高管、現(xiàn)世紀證券董事長余維佳被有關(guān)部門帶走調(diào)查，同時被帶走的還有一位深市退市公司董事長趙某。而報道中趙某的身份與和科達新實控人趙豐的背景高度吻合（關(guān)于趙豐的詳細資料，請參見經(jīng)濟觀察網(wǎng)11月15日的報道）。

為此，深交所于11月13日向和科達發(fā)送關(guān)注函，要求其核實趙豐是否確實被有權(quán)機關(guān)帶走調(diào)查、采取留置措施或其他強制措施；若屬實，則相關(guān)事實是否已觸及《股票上市規(guī)則》等規(guī)定的應(yīng)當履行信息披露義務(wù)情形；此外，還要求其說明趙豐旗下深圳市豐啟智遠科技有限公司（以下簡稱“豐啟智遠”）收購資金的來源方式等。

根據(jù)深交所的要求，和科達應(yīng)該在11月16日前就上述問題做出書面說明。但和科達并未按時履行，而是在11月16日晚發(fā)布公告稱，需要延期至11月18日才能進行回復。

延期公告一出，市場開始猜測趙豐失聯(lián)傳聞大概率屬實，和科達股價開始連續(xù)殺跌，更于上周五創(chuàng)出今年4月以來的新低。

而到了11月18日晚，和科達終于在其姍姍來遲的回復公告中承認，實控人趙豐確實已經(jīng)失聯(lián)，“經(jīng)多方聯(lián)系，截至本函回復之日，我司仍無法與實際控制人趙豐取得聯(lián)系。我司已與控股股東豐啟智遠及實際控制人家屬取得聯(lián)系并進行核實。截至本函回復之日，上市公司尚未能了解具體失聯(lián)原因。”

和科達同時稱，他們將密切關(guān)注“趙豐事件的后續(xù)進展情況，將嚴格按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和要求，及時履行信息披露義務(wù)”；并認為，由于趙豐未在公司擔任職務(wù)，也不參與公司具體生產(chǎn)經(jīng)營活動等原因，故該事項對公司治理結(jié)構(gòu)、日常經(jīng)營運作等沒有重大不利影響。

對于市場最為留意的深交所關(guān)注函中提到的“相關(guān)事實是否已觸及《股票上市規(guī)則》第7.7.6條等規(guī)定的應(yīng)當履行信息披露義務(wù)的情形”，和科達在回復中強調(diào)稱，“經(jīng)核查，目前公司董事、監(jiān)事、高級管理人員均正常履職，生產(chǎn)經(jīng)營情況良好，公司及控股股東也均未收到任何法律文書或其他證據(jù)表明公司存在《股票上市規(guī)則》第7.7.6條等規(guī)定的應(yīng)當履行信息披露義務(wù)的情形。”

意思就是，實控人趙豐雖然已經(jīng)失聯(lián)，但這并不屬于需要披露的信息。這有違市場大眾常識的表達，可能卻是事實的真相。

一位IPO咨詢行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士對記者表示，根據(jù)第7.7.6條規(guī)定，上市公司因?qū)嵖厝饲闆r需要及時披露信息的，包括下列情形：實控人在涉嫌犯罪被依法采取強制措施；受到刑事處罰，涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查或者受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者受到其他有權(quán)機關(guān)重大行政處罰；涉嫌嚴重違紀違法或者職務(wù)犯罪被紀檢監(jiān)察機關(guān)采取留置措施且影響其履行職責。

“現(xiàn)在就趙豐這個事件，和科達除非知曉他是因上述某種情形而失聯(lián)，否則確實不屬于應(yīng)當履行信息披露義務(wù)”，該業(yè)內(nèi)人士說。

而實際上，截至記者發(fā)稿時，趙豐作為實控人的另外一家上市公司興民智通（002355.SZ）亦未對趙豐失聯(lián)一事作出任何披露，而深交所雖然11月13日向和科達發(fā)送關(guān)注函，但卻并未對興民智通發(fā)函。

記者探訪“豐啟系”大本營

和科達在回復公告中，還就新任控股股東豐啟智遠收購資金的來源進行了說明，“豐啟智遠本次收購資金款項主要來源于自有資金和自籌資金。其中自有資金2億元為豐啟智遠的股東實繳資本；自籌資金通過借款方式籌集，資金提供方為阜陽賦潁科泉投資中心（有限合伙）。自籌資金2億元的借款期限為12個月，借款自本年7月底開始起算，借款期間利率為年化9.6%，逾期期間利率為年化14.8%”。

資金提供方阜陽賦潁科泉投資中心（有限合伙）究竟有何來頭？

天眼查平臺顯示，阜陽賦潁科泉投資中心（有限合伙）成立于2020年，其法定代表人兼執(zhí)行事務(wù)合伙人為上海天賦寶林資產(chǎn)管理有限公司，而上海天賦寶林資產(chǎn)管理有限公司的法定代表人兼執(zhí)行董事為孟宇亮。

更進一步的調(diào)查顯示，孟宇亮除了身兼多家阜陽本地公司的高管外，同時更是青島豐啟環(huán)保新能源科技有限公司（簡稱豐啟環(huán)保）的高管：豐啟環(huán)保成立于2020年5月，孟宇亮于當年10月便任職其董事，一直至今。而趙豐正是通過豐啟環(huán)保成功入主上市公司興民智通的，可以說，豐啟環(huán)保在“豐啟系”中占有極為重要的地位。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，線索最終又回到了“豐啟系”。趙豐作為“豐啟系”掌舵人，除了是和科達和興民智通兩家上市公司的實控人外，還在多家“豐啟”字頭公司擔任執(zhí)行董事、總經(jīng)理等職務(wù)，最重要的分別是深圳豐啟實業(yè)有限公司（以下簡稱豐啟實業(yè)）、深圳市豐啟控股集團有限公司（以下簡稱豐啟控股）、深圳市豐啟投資有限公司（以下簡稱豐啟投資）、深圳市豐啟領(lǐng)航投資有限公司（以下簡稱豐啟領(lǐng)航）以及豐啟智遠。其中，豐啟智遠是和科達的控股股東。

如果說趙豐因未在和科達擔任職務(wù)，所以其失聯(lián)對和科達不構(gòu)成利空的話；那么，趙豐的失聯(lián)，難道不會對“豐啟系”內(nèi)的公司產(chǎn)生影響？并進而對豐啟智遠的收購資金來源產(chǎn)生影響？在上述幾家公司的注冊電話均撥打不通的情況下，由于他們的辦公地址均顯示為相同的“恒邦置地大廈二十六層”，所以記者決定親到現(xiàn)場探個究竟。

恒邦置地大廈位于深圳市福田區(qū)香蜜湖街道香嶺社區(qū)僑香路3089號，附近便是深圳著名的豪宅天鵝湖花園。11月19日下午，記者來到恒邦置地大廈二十六層，即“豐啟系”的大本營，發(fā)現(xiàn)整層都是“豐啟系”公司的辦公場。

或許是周末，當天并沒有工作人員上班，玻璃大門緊鎖。玻璃大門上左右兩邊分別貼著豐啟控股和興民智通的招牌，但并沒和科達及其控股股東豐啟智遠的痕跡；顯然，雖然同為上市公司，和科達在“豐啟系”中遠沒有興民智通的分量重。

透過玻璃門，記者見到氣派的前臺背景墻上，居中標注著豐啟控股的LOGO；緊接著下面一行，以略為細一檔的字體標注著三家公司的LOGO，由左至右分別為恒泰融安、興民智通、SKYWOOO。這樣的格局布置，預(yù)示著上述三家公司跟豐啟控股存在著緊密關(guān)聯(lián)。

 “豐啟系”公司前臺接待處

回復公告中指出，豐啟領(lǐng)航、豐啟控股控制的核心業(yè)務(wù)為興民智通，這也是眾所周知之事；但剩下的兩個恒泰融安和SKYWOOO此前卻從未有相關(guān)信息披露過。

據(jù)恒泰融安官網(wǎng)資料顯示，其成立于2011年，是國內(nèi)首批在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案的私募基金管理人，備案編碼為：P1003595。近年來，恒泰融安在二級市場頻為活躍。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，華鐵應(yīng)急（603300.SH）、ST龍凈（600388.SH）、新風光（688663.SH）、瑞可達（688800.SH）等上市公司三季度的十大流通股東名單中，均顯現(xiàn)恒泰融安旗下產(chǎn)品的身影。

但奇怪的是，無論是從高管從業(yè)經(jīng)歷還是股東名單入手，甚至是注冊地址，記者均未能找出恒泰融安與“豐啟系”有何聯(lián)系，不知道該公司名字為何會放置于此。

至于SKYWOOO，百度搜索直接指向的是深圳金語科技有限公司（簡稱金語科技）；而記者從金語科技官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，其聯(lián)系地址正是“豐啟系”大本營所在地，即恒邦置地大廈26樓。

天眼查平臺顯示，金語科技屬于另一個資本派系——武漢楚樺行投資發(fā)展的成員之一。武漢楚樺行投資發(fā)展的全部成員企業(yè)多達33家，其中除了金語科技外，興民智通赫然在列；此外，合肥豐啟未來供應(yīng)鏈管理有限公司、深圳市豐啟氫能源科技有限公司等帶“豐啟”字頭的公司亦在其中。

或許，在“豐啟系”背后還有著多家資本派系的存在，而且互相交叉、錯綜復雜。

信披存瑕疵的公司

此外，在11月18日晚的回復公告中，和科達亦向深交所解釋了為何沒有及時披露豐啟智遠將800萬股股票質(zhì)押給益陽高新投這一信息的原因，并表示“我司日后會加強信息披露管理，真實、準確、完整、及時地披露信息”。

事實上，和科達近年在信息披露的及時性方面確實存在一定的瑕疵。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，截至11月18日，年內(nèi)深交所已經(jīng)六度向和科達發(fā)送函件（四份關(guān)注函，兩份問詢函）；但和科達均未能在規(guī)定時間內(nèi)作出說明，而是全部進行了延期回復。

2022年1月21日，深交所就2021年度業(yè)績預(yù)告事宜向和科達發(fā)送年內(nèi)第一份關(guān)注函，并要求其在1月26日前回復。但和科達并未按照規(guī)定時間回復，而是延期至2月12日才進行回復。

2022年4月16日，深交所向和科達發(fā)送年內(nèi)第二份關(guān)注函，要求其說明是否存在利用籌劃重大事項炒作股價、配合減持等行為，并于4月21日前回復。而和科達申請延期至5月10日才作出相關(guān)說明。

就在和科達延期回復第二份關(guān)注函期間，深交所于4月26日向其發(fā)出年報問詢函，要求其于5月11日前就2021年年報的相關(guān)事項作出說明。毫無意外，和科達再一次不能在規(guī)定時間內(nèi)作出回復，延期至5月19日才進行說明。

2022年8月18日，深交所再度向和科達發(fā)出關(guān)注函，矛頭直指其新實控人趙豐，并讓其于8月23日前就趙豐在入主公司過程中的一些異常情況作出說明。和科達延期至8月30日才作出回復。

2022年9月14日，深交所就和科達半年報中的反常數(shù)據(jù)向其發(fā)送半年報問詢函，并要求和科達在9月21日前作出說明。而和科達拖到9月24日才進行回復。

2022年11月13日，深交所再一次向和科達發(fā)出關(guān)注函，表達了其對趙豐入主公司過程中的相關(guān)細節(jié)高度關(guān)注，并讓和科達于11月16日說明趙豐是否已被有權(quán)機關(guān)帶走調(diào)查、采取留置措施或其他強制措施。而這一次，和科達拖延至11月18日晚才進行了回復說明。

監(jiān)管層對于這些屢屢延期回復的上市公司又是處于什么樣的態(tài)度呢？此前記者就該問題以投資者身份致電深交所咨詢，得到的答復是，“目前深交所并沒有相關(guān)的條文規(guī)定不能延期回復，但沒有規(guī)定不代表不會對他們進行處罰”。

而在華南某上市公司董秘辦任職的楊先生則向記者表示，今年以來確實有不少上市公司因?qū)覍已悠诨貜投獾搅私灰姿奶幜P，比如*ST羅頓（600209.SH，已退市）、*ST紫晶（688086.SH）等；“其實，在交易所發(fā)給上市公司的各種函文件中，關(guān)注函和問詢函的力度是相對較輕的，所以除非有特殊情況，我們在接收到關(guān)注函或問詢函后，都會在規(guī)定時間內(nèi)及時回復，免得惹上不必要的麻煩”。