（圖片來源：IC photo）

陳志武/文

螞蟻上市是最近關(guān)注度最高的新聞之一，這不僅因為國內(nèi)外眾多股民都希望自己打新股成功，而且因為市值會超3萬億人民幣，上市融資量也會破歷史記錄。一個開業(yè)才16年的公司，市值和業(yè)務(wù)量都已經(jīng)是天文數(shù)字，這再次顯示互聯(lián)網(wǎng)的確改變了世界。

當然，在新聞的背后，我們可能都會問：為什么螞蟻集團市值這么高？其業(yè)務(wù)的社會價值是什么？如果說今天因為螞蟻給7億草根大眾和3千萬小微企業(yè)提供金融服務(wù)，使其市值幾萬億，那么，為何以前這些需求一直存在，甚至更多，但卻沒有傳統(tǒng)國有銀行、城商行或其它金融機構(gòu)去滿足這些需求呢？在看到螞蟻成為全球羨慕的互聯(lián)網(wǎng)金融故事之時，我們應(yīng)該再次思考如何理解金融的問題，尤其是金融的普惠性本質(zhì)。

過去一談到金融，會習慣性地將金融跟大基建、大制造、大水利等連在一起，也就是將金融跟生產(chǎn)投資和基建融資畫等號，忽視億萬草根生活里的金融需要，尤其輕視消費金融，看淡數(shù)千萬小微企業(yè)主保飯碗的金融需求，所以，銀行和非銀行金融機構(gòu)都是超大型的，以跟各種大項目投資與融資相對應(yīng)。而在過去的十幾年里，螞蟻集團所做的就是利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的便利，專為這些歷來被忽視的金融弱勢群體服務(wù)，雖然花唄、借唄、網(wǎng)商銀行等的總體金額才幾千億元，只相當于幾個大型基建項目的投資額，每次借給草根客戶的金額才幾千甚至幾百元，但由于借期短、周轉(zhuǎn)頻率快，這幾千億卻可以服務(wù)幾億個人和家庭，甚至可以給他們一年服務(wù)多次；對小微企業(yè)的金融支持也這樣，金額小、頻率高，但服務(wù)的小微企業(yè)和個體戶數(shù)量巨大，惠及到的就業(yè)人數(shù)和家庭總數(shù)都很巨大。原來以為，像這樣的“小生意”普惠金融怎么可能賺錢呢？——螞蟻上市所帶出的估值發(fā)現(xiàn)，打破了過去的成見：雖然螞蟻的資產(chǎn)規(guī)模只是那些專注大項目的超大銀行的零頭或者幾十分之一，但注重小微金融、服務(wù)草根的螞蟻，估值照樣可以很高，甚至是后者市值的兩倍。同時，也打破了民營金融靠不住、做不大的成見。

雪中送炭是金融的初衷之一

以往，關(guān)于民營金融和草根借貸的討論，多出于對“高利貸”的擔心和對極少數(shù)惡劣個案的提防，就選擇禁止民營金融，或者制約民營金融并設(shè)置違背市場規(guī)律的利率上限，而忘記：設(shè)置那些禁止性或限制性政策會大大降低金融的可得性，尤其讓普通老百姓和小微企業(yè)主得不到金融支持，造成極高的社會代價。

金融之所以在本質(zhì)上是普惠的，就是因為對于千千萬萬家庭和小微企業(yè)主來說，平時收入低，勉強能過；但一有短暫失業(yè)、出現(xiàn)收入中斷，或者發(fā)生突如其來的大額開支，他們就需要臨時性“過橋”貸款，度過難關(guān)，否則，會面對生存危機。

今年經(jīng)歷的新冠病毒沖擊就是典型例子。今年27歲的小趙，在武漢某社區(qū)里開理發(fā)店已經(jīng)3年，理發(fā)師就他自己和另外一個，店鋪不大，但靠手藝吃飯，也有些固定客戶。從1月到4月武漢封城期間，小店不能營業(yè)，沒有收入，可是，店鋪雖小，卻也“五臟俱全”：房租、水電、員工工資、進貨等，加起來也不??；在停工近3個月里，小趙虧損好幾萬。由于他以前建立的客戶信任不錯，封城期間不少打電話詢問他何時再開張，所以，一旦疫情過去，店子收入不會成問題；問題是封城期間的虧損如何應(yīng)對？這些“過橋”資金從哪里來？幸虧小趙是支付寶網(wǎng)商銀行客戶，不需要抵押，就能快速得到貸款，包括在疫情期間享受一個月的免息；這些“過橋”支持讓他的店子活下來，在4月8號武漢解封后繼續(xù)經(jīng)營。

小王在武漢開一家湖南餐館，叫湘香閣音樂餐廳，過去四年經(jīng)營得很好。餐廳月租2萬，還有自己1萬的車貸房貸月供，平時當生意出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)波動時，就通過支付寶網(wǎng)商銀行的短期貸款去平滑。疫情封城對她的沖擊很大，曾面臨關(guān)門壓力；由于她在網(wǎng)商銀行10萬元的貸款額度，使湘香閣能“過橋”活下來。4月8號后重新開業(yè)，一家人的收入和其他員工的工作得到恢復(fù)。

螞蟻集團的數(shù)據(jù)顯示，在武漢疫情回暖的關(guān)鍵期，80%小店面臨資金缺口，但缺口量不大，96%商家的資金需求在100萬以下，有些小店甚至得到幾千元的“過橋”貸款就能度過難關(guān)活下來。試想，如果螞蟻網(wǎng)貸業(yè)務(wù)像以前一樣作為民間金融被禁止，普通人就業(yè)謀生所依賴的小店，靠什么手段逃過疫情一劫呢？鼓勵民營金融、放開民間金融所解決的問題以及所幫助的人數(shù)，比限制性政策所解決的問題要多好多。

歷史經(jīng)驗與教訓

在今年的疫情危機中，廣泛的小額貸款發(fā)揮了關(guān)鍵作用——這一經(jīng)驗總結(jié)不是這次疫情特有的，而是普遍規(guī)律，也是我們制定政策、思考金融的普惠價值時不能忽視的。19世紀愛爾蘭大饑荒的經(jīng)歷可以佐證這一點。到19世紀，愛爾蘭還比較貧困，經(jīng)濟高度依賴農(nóng)業(yè)，在他們的食物結(jié)構(gòu)中，美洲作物——馬鈴薯——占三分之一，也是近40%愛爾蘭人的唯一口糧！之所以從中產(chǎn)階級到衣衫襤褸的農(nóng)民，都以馬鈴薯為主，是因為同樣獲取1卡路里的熱量，馬鈴薯的價格只是其它谷類作物的三分之一。也正由于馬鈴薯這么便宜，以至于雖然愛爾蘭人很窮，但人口在1750-1845年間照樣年均增長1.3%，高于同期西歐其它國家，英國與芬蘭增長率1%，法國只有0.4%！

當然，食譜如此單調(diào)，也蘊含極大風險，與“多樣化分散風險”的原則背道而馳：一旦馬鈴薯歉收，個體就難有替代性食物。1845年開始的疫病造成馬鈴薯廣泛減產(chǎn)，給愛爾蘭帶來極大災(zāi)難。當時，農(nóng)人對馬鈴薯晚疫菌（P.infestans）造成的晚疫病束手無策：真菌的孢子隨風飄揚至薯株葉片，隨后深入植株內(nèi)部；等植株本身呈現(xiàn)癥狀時，就會快速枯萎，收成無可挽回。晚疫病憑借每天約80公里的速度，很快傳遍愛爾蘭全境：1845年，馬鈴薯因此減產(chǎn)30-40%；1846年，災(zāi)情最為慘重，減產(chǎn)幅度達75%。這直接導(dǎo)致愛爾蘭大饑荒，其中1847年最慘，被歷史學者稱為“黑暗的47年”。直到1851年，“惡魔”才逐漸銷聲匿跡，馬鈴薯產(chǎn)量恢復(fù)到災(zāi)前水平。大饑荒導(dǎo)致愛爾蘭人口減少四分之一，其中一半源于死亡，另一半則由于往外逃荒。

在那次災(zāi)害期間，家庭和親緣固然起到一定的扶助作用，但由于左鄰右舍都種植馬鈴薯，族親力不從心，他們自己也需要別人救濟。在跨區(qū)域市場方面，盡管愛爾蘭的黑麥、燕麥等大宗糧食平常與附近其它糧食市場整合密切，但據(jù)歷史學家哦格拉達（Cormac O'Grada）介紹：一旦發(fā)生災(zāi)情，那里的糧商就“對風險厭惡過度”，加上到處大罵“發(fā)國難財”的道德指責，進口糧食難賣好價，販糧積極性受壓，難有大量外地糧食及時運抵災(zāi)區(qū)。那時期，教會及國家的救濟也很有限，對付不了大災(zāi)之急。以當時愛爾蘭政府的主要賑濟手段——“以工代賑”的工坊為例，大部分工坊都面臨資金缺口，而工人連滿足基礎(chǔ)營養(yǎng)的工錢都拿不到，相當部分人死于頻發(fā)的傳染病。

在災(zāi)荒面前，遍布愛爾蘭的小額貸款機構(gòu)起到“解燃眉之急”的作用。1840年代，愛爾蘭有300多家此類金融機構(gòu)在各地開展業(yè)務(wù)：它們每年放出近50萬筆貸款，覆蓋30萬名客戶。也就是，按當時的愛爾蘭人口算，從此類機構(gòu)借貸的家庭占當時愛爾蘭總家庭數(shù)約五分之一。就像螞蟻的花唄、借唄和網(wǎng)商銀行一樣，這些愛爾蘭金融機構(gòu)的貸款數(shù)額小、借期短，因此，許多低收入農(nóng)人依靠借款，購買種子及牲畜。古德思彼（Tyler Beck Goodspeed）給出如下實例：按時人記述，購入一頭豬崽只需20先令，出售成豬的價格則是45先令；因此，即使手上完全沒有資產(chǎn)做抵押，農(nóng)民也可先向小額金融機構(gòu)借款40先令，其中20先令購置幼豬，剩余的資金足夠購買種子、飼料、滿足日常開銷與還款需求。一般的借款周期為20周，期間農(nóng)民需要每周償還本金的二十分之一。算計下來，即使在還清債務(wù)后，每養(yǎng)一頭豬足以養(yǎng)活一個成年人一個月。當然，一家可以養(yǎng)多頭豬。這些小額金融機構(gòu)通過發(fā)放貸款，可為出資人帶來5%的年回報。災(zāi)荒來臨之時，農(nóng)民被迫改種其它作物，也可轉(zhuǎn)向養(yǎng)豬畜牧，但前提是有資本支持；在糧食無著的情況下，能否獲得及時貸款援助以購糧度荒、籌資生產(chǎn)，攸關(guān)農(nóng)人性命。這是金融救急救荒的方式之一，也是金融普惠性的具體表現(xiàn)。

金融機構(gòu)的舒緩幅度有多大？為估計這一點，古德思彼收集了大量歷史數(shù)據(jù)，詳盡分析發(fā)現(xiàn)借貸機構(gòu)確實發(fā)揮了救援災(zāi)民、恢復(fù)生產(chǎn)的作用：第一，相比沒有小額貸款機構(gòu)的地區(qū)，有貸款機構(gòu)經(jīng)營的地區(qū)在1841-1851年間人口減幅要低40%，而之所以有這一效應(yīng)，一方面是因為貸款使災(zāi)民免受饑饉，度過難關(guān)，另一方面，貸款使災(zāi)民沒有必要逃荒他鄉(xiāng)。第二，災(zāi)荒后，可以獲得金融借貸的地區(qū)比無貸款機構(gòu)的地區(qū)，在禽畜保有量上顯著更高，其中，在家禽一項，有金融供給的地區(qū)要高出40%-60%，每家養(yǎng)豬數(shù)高一倍多。第三，廣泛存在的金融機構(gòu)便利農(nóng)民改變以馬鈴薯為主的生產(chǎn)方式。古德思彼還發(fā)現(xiàn)，1845-1846年災(zāi)荒肆虐期間，有金融借貸的地區(qū)能更快調(diào)整糧食種植結(jié)構(gòu)，它們種植馬鈴薯以外作物的耕地面積，平均比無金融支持的地區(qū)高5-8%；至1851年，這一差距更加顯著，達到28-39%！實際上，1845-1850年間，當?shù)刭J款機構(gòu)的放貸總額每增加1%，馬鈴薯以外作物的種植面積相應(yīng)增加約3%。也就是說，金融市場不僅幫助更多人在大災(zāi)中幸存，還增強他們在災(zāi)荒之后面對未來風險的韌性——多樣化經(jīng)營需要資本。然而，如果不是這些小額金融機構(gòu)的支持，大部分愛爾蘭農(nóng)民都掏不出購置豬崽所需的20先令。在當時得不到金融支持的地區(qū)，人食人現(xiàn)象也更嚴重，逃荒移民他鄉(xiāng)的人數(shù)占比也更高。

從愛爾蘭大饑荒歷史中了解到的另一現(xiàn)象是，1845-1846年間，借貸機構(gòu)倒閉的概率比平時高出24%；尤其是那些低利率放貸的金融機構(gòu)，倒閉的比例顯著更高。這說明為了讓金融機構(gòu)存活下來，在關(guān)鍵時候發(fā)揮救災(zāi)救急的作用，應(yīng)該給它們足夠空間按市場供需規(guī)律決定放貸利率；如果違背市場規(guī)律強行設(shè)定極低的利率上限，最終使金融機構(gòu)得不到該有的風險溢價補償，讓它們面對更大的關(guān)門倒閉壓力，在關(guān)鍵的時候不能發(fā)力，犧牲金融的普惠性。

草根金融讓社會更穩(wěn)定

古德思彼的研究也發(fā)現(xiàn)，相比沒有小額貸款機構(gòu)的地區(qū)，可獲得金融支持的地區(qū)在大饑荒期間所經(jīng)歷的暴力犯罪更少，社會更和諧穩(wěn)定。胡金焱等三位學者研究了1470-1900年間中國的經(jīng)歷，看明清時期各省的金融發(fā)達程度是否影響當?shù)鼐用駪?yīng)對災(zāi)害的能力、有利于社會穩(wěn)定。在近代金融業(yè)發(fā)展之前，典當行是舊社會老百姓最重要的融資手段，發(fā)揮了類似愛爾蘭小額貸款、今天網(wǎng)貸公司的作用：通過提供抵押，農(nóng)民、手工業(yè)者或小微企業(yè)主可獲取“過橋”借款，以度過青黃不接或本金不足的困難時期。所以，胡金焱他們以各省典當行數(shù)量度量本地的金融供給度，此外，還收集了期間各省逐年的旱澇程度與農(nóng)民起義次數(shù)的數(shù)據(jù)。如果小額金融確實幫助紓解負面沖擊，那么，在典當行數(shù)量多的地區(qū)，農(nóng)民起義跟旱澇災(zāi)害之間的關(guān)系應(yīng)當更加微弱：既然農(nóng)民可以通過典當借貸度過災(zāi)害難關(guān)，他們就不必冒著身歿的風險發(fā)動起義。

這三位學者的分析驗證了這一假說：在控制并排除當?shù)厝丝诿芏?、城?zhèn)化率、進士數(shù)量、農(nóng)業(yè)適種程度及美洲作物比例等社會與地理因素后，旱災(zāi)的出現(xiàn)確實增加當?shù)剞r(nóng)民起義的頻率；但是，若當?shù)卮嬖谳^多的典當行，則旱災(zāi)期間農(nóng)民“揭竿而起”頻率的增幅會顯著更小，證實了金融提升抗災(zāi)能力的效果。為什么金融可以起到如此作用？當旱災(zāi)來臨，糧食短缺，糧價上漲會超出普通人的支付能力，威脅農(nóng)人生存，迫使他們揭竿而起。胡金焱等學者還發(fā)現(xiàn)：典當行分布較密集的省份，旱災(zāi)來臨時，糧價漲幅更小。

伯杰士（Robin Burgess）等對印度的研究，亦有類似的結(jié)論：在1957-2000年間，印度各地異常高溫會導(dǎo)致當?shù)剞r(nóng)民的死亡率、搶劫犯罪率顯著上升；然而，如果當?shù)剞r(nóng)村有商業(yè)銀行存在并提供小額金融支持，那么，異常氣溫導(dǎo)致的死亡率升幅明顯更低。他們發(fā)現(xiàn)，之所以銀行服務(wù)有這一效果，是因為在作物種植季節(jié)的高溫天數(shù)越多，收成就會越低，歉收與饑荒概率增加，而如果有銀行提供“過橋”小額貸款等金融支持，歉收未必導(dǎo)致眾多家人餓死，或迫使他們暴力偷搶。因此，這個效果還是歸結(jié)到金融幫助攤平意外沖擊所帶來的短期影響上。

新技術(shù)帶來金融下鄉(xiāng)

歷史規(guī)律和當代經(jīng)驗所表明的金融普惠性與社會價值，不斷激勵不同個人去努力嘗試，挖掘金融的普惠潛力。孟加拉國的穆罕默德·尤努斯就是最突出的典例，他在20世紀70歷代本著“窮人有信用，信用有價值”的理念，創(chuàng)辦孟加拉鄉(xiāng)村銀行——格萊珉銀行，為農(nóng)民廣泛推出無抵押小微貸款。他的影響如此之大，尤其幫助孟加拉婦女從傳統(tǒng)束縛中解放出來，以致于他在2006年獲得諾貝爾和平獎。2005年時任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南也出于關(guān)注金融弱勢群體，正式提出普惠金融（Financial Inclusion）的概念，鼓勵金融向草根傾斜，把金融本來就具有的普惠性發(fā)揮到更大。但是，普惠金融的早期探索面對不小的挑戰(zhàn)，主要原因在于，由于之前的技術(shù)限制，普惠金融的成本太高、效率太低。對于金融機構(gòu)來說，如果是人工處理貸款申請、評估申請人信用歷史、判斷貸款用途的優(yōu)劣并最終做出貸款決定，那么，放貸1萬元和放貸1億元，所需要付出的評估時間和盡職調(diào)查努力基本一樣，但由于收費一般按貸款金額的百分比計算，兩筆貸款給金融機構(gòu)的收益可是千差萬別，金融機構(gòu)必然偏好大額放貸，回避小額貸款業(yè)務(wù)。這也是為什么大銀行都會選擇大項目融資業(yè)務(wù)，不愿問津普惠小額金融；同樣地，以前嘗試小額金融的個人和機構(gòu)，多以失敗告終。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)加衛(wèi)星技術(shù)的支持下，螞蟻走出一條新路。40歲的楊作波，生活在離南昌市2小時車程的余干縣，從2016年接手種植村里375畝農(nóng)田，做規(guī)模化經(jīng)營，成為新型職業(yè)農(nóng)民。年水稻畝產(chǎn)千斤，但楊師傅需要找資金支持，也就是，雖然在產(chǎn)出和投入之間有利潤，但就像當年愛爾蘭的養(yǎng)豬戶一樣，期間需要“過橋“資金支持?，F(xiàn)在，楊師傅比愛爾蘭農(nóng)民幸運多了，用手機支付寶的小程序描點，在地圖上圈下自己的地塊，幾分鐘就能從網(wǎng)商銀行得到貸款。以前如果向銀行貸款，需要遞交紙質(zhì)材料，還要等上好幾個禮拜，而現(xiàn)在，只是幾分鐘的事情。之所以能做到，是因為衛(wèi)星遙感影像的光譜識別技術(shù)，能判斷稻田的作物類型、生長情況；通過定期更新衛(wèi)星影像并進行識別，能分辨出農(nóng)作物的生長進展情況，加上農(nóng)戶對耕地的自證以及氣候、農(nóng)產(chǎn)品市場動態(tài)等數(shù)據(jù)，網(wǎng)商銀行的風控系統(tǒng)能預(yù)估未來的產(chǎn)量和出售價值，據(jù)此決定向農(nóng)戶的授信、提額，提供合理的信貸支持。這樣做，不僅授信決策的速度快，風險評估的實時跟進成本低、質(zhì)量高，而且讓網(wǎng)商銀行能通過”大數(shù)定理“，向千千萬萬農(nóng)戶和其他金融弱勢群體發(fā)放小額貸款，以數(shù)量取勝。是這些技術(shù)進步把每筆貸款的成本降到最低，消除了以前正規(guī)金融機構(gòu)不愿從事普惠金融的最大障礙。

中國農(nóng)村地廣人稀，尤其是偏遠的山村，銀行網(wǎng)點幾乎沒有，導(dǎo)致金融一直難以下鄉(xiāng)。有了衛(wèi)星和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，精準了解農(nóng)戶的需求并評估信貸質(zhì)量不再是無法逾越的鴻溝。正式在這樣的背景下，楊師傅通過小額貸款，支付部分地租、購買種子化肥農(nóng)藥，年收入80萬，凈賺20萬左右。

根據(jù)螞蟻公開的信息，傳統(tǒng)商業(yè)銀行模式下，每筆中小企業(yè)貸款的平均人工成本大概2000元，但在互聯(lián)網(wǎng)智能技術(shù)支持下，網(wǎng)商銀行每筆貸款的運營成本僅為2.3元。這也是為什么網(wǎng)商銀行能服務(wù)3000萬小微企業(yè)和個體戶業(yè)主，數(shù)量更多的個人和家庭。在技術(shù)推動下，普惠金融走到新高，使幾億農(nóng)民和城鎮(zhèn)老百姓有望得到所需要的金融供給，安排自己的創(chuàng)業(yè)和生活，最大化自己一生的總體幸福。正式這樣的廣大市場前景，螞蟻上市的故事成為今天的熱門新聞。

應(yīng)當更多鼓勵民營金融和消費金融

據(jù)恒大研究院報告，截至2020年6月，全國短期個人消費貸款余額8.08萬億元，在2009-2019年間復(fù)合增長率為32%，而小微企業(yè)貸款余額達到40.7萬億，同比增長14.2%。此外，奧緯咨詢（Oliver Wyman）的統(tǒng)計顯示，消費貸款余額占現(xiàn)金和銀行存款的比重為14%，低于美國的33%。在全國7000萬家企業(yè)中，98%為中小微企業(yè)，但它們得到的正規(guī)銀行貸款卻只占總貸款的22%左右。這些都說明，金融下草根、金融普惠的程度都還做的不夠，還有廣闊的天地。

螞蟻上市的故事給我們很多關(guān)于普惠金融的積極信息，說明不只是大型銀行才能賺錢、才創(chuàng)造社會價值；實際上，民營金融更能實現(xiàn)金融的普惠性，幫助穩(wěn)定社會，而且服務(wù)草根也能致富，甚至更能帶來社會價值，因為普惠金融直接服務(wù)社會。

可是，這些積極信息也跟近期關(guān)于民營金融、消費金融的負面討論形成對比，其中，也不乏要求監(jiān)管部門禁止高利貸、降低合法利率上限、限制消費信貸的呼聲。很早以前，費孝通在《江村經(jīng)濟》就說，“單純地譴責土地所有者或即使是高利貸者為邪惡的人是不夠的。當農(nóng)村需要外界的錢來供給他們生產(chǎn)資金時，除非有一個較好的信貸系統(tǒng)可供農(nóng)民借貸，否則地主和高利貸是自然會產(chǎn)生的。如果沒有他們，情況可能更壞”。費先生的意思很清楚：限制民間金融，受害的是中低收入老百姓和小微企業(yè)者；抑制金融供給，不等于解決了社會面對的挑戰(zhàn)，尤其在瘟疫和災(zāi)害沖擊時社會需求還在，最后只是斷絕中低收入階層的出路。

在1985至2002年間，美國參議院有位議員叫飛利浦.格拉姆(Philip Gramm)，來自德克薩斯州，一生致力于為窮人推動普惠金融，制定了許多放松金融管制的法律。他之所以為草根呼吁放松管制，就是因為小時候的經(jīng)歷：格拉姆出生在美國南方的喬治亞州，家境很窮，父親殘疾沒收入，母親同時做兩份工作，才有錢既照顧到殘疾丈夫，又勉強撫養(yǎng)三個孩子；當時家境那么艱難，經(jīng)濟風險高，正規(guī)銀行都不愿給他母親貸款買房子；到最后，高利貸金融是唯一選擇，就這樣，他母親買下自己的房子。格拉姆后來嘲諷地說，“我母親得到貸款，利率比一般水平超出一半，是多么殘酷的剝削呀！可是，據(jù)我所知，自從亞當夏娃以來，在母親家世里，她是第一個擁有自己房子的人！” 意思是，人們當然可以去指責高利貸金融，罵他們剝削、心黑，但是，母親知道：雖然要支付高利才能借到錢買房，但至少她還能借到錢，能買上自家的房！

各國的經(jīng)歷表明：金融管制越嚴厲，金融服務(wù)就越是少數(shù)精英（包括精英企業(yè)和精英個人）的特權(quán)；只有放開管制，在大型銀行之外，給各種民營金融以大顯身手的空間，才可以有更多的螞蟻故事，也才可以把技術(shù)帶來的普惠金融潛力發(fā)揮到最大，讓每位普通消費者和小微企業(yè)都有機會隨時獲得金融服務(wù)。