孫樹(shù)強(qiáng)/文

第二次世界大戰(zhàn)及之后的美蘇冷戰(zhàn)塑造了近70年來(lái)的全球政治格局。目前，在我們的意識(shí)之中，關(guān)于很多國(guó)家（地區(qū)）以及政治問(wèn)題的看法都可追溯至二戰(zhàn)和美蘇冷戰(zhàn)的影響。一般來(lái)說(shuō)，美蘇冷戰(zhàn)是個(gè)政治問(wèn)題，眾多的研究者也都從政治角度（包括國(guó)家安全、地緣政治、意識(shí)形態(tài)等）對(duì)冷戰(zhàn)的起源、發(fā)展及后果進(jìn)行了廣泛而深入的分析，相關(guān)的研究成果非常豐富。對(duì)比來(lái)看，從經(jīng)濟(jì)視角對(duì)美蘇冷戰(zhàn)起源進(jìn)行研究的學(xué)者和成果要少很多。實(shí)際上，二戰(zhàn)之中，美國(guó)和蘇聯(lián)作為非常緊密的同盟關(guān)系，美國(guó)根據(jù)租借法案在物資上對(duì)蘇聯(lián)給予了非常大的支持，這也加強(qiáng)了兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。與此同時(shí)，由于戰(zhàn)時(shí)美國(guó)也對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了強(qiáng)有力的控制，美國(guó)和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行甚至在一定程度上趨同了。正常來(lái)看，如果兩國(guó)能在戰(zhàn)后繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，或許能對(duì)政治上的敵對(duì)產(chǎn)生一定的緩沖作用，甚至?xí)档蛢蓢?guó)之間的對(duì)抗程度。但歷史不容假設(shè)，非常不幸的是，二戰(zhàn)結(jié)束之后，兩國(guó)在戰(zhàn)時(shí)建立的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸疏遠(yuǎn)、脫離，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)政治的緩沖功能基本消失。

沈志華的《經(jīng)濟(jì)漩渦：觀察冷戰(zhàn)發(fā)生的新視角》從經(jīng)濟(jì)角度，特別是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)觀念、經(jīng)濟(jì)政策和美蘇之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)冷戰(zhàn)的發(fā)生進(jìn)行了新的探討。經(jīng)濟(jì)與政治是兩條并行并相互影響的線，作者另辟蹊徑，從美蘇之間的經(jīng)濟(jì)分合研究了兩國(guó)從同盟走向分裂和對(duì)抗的過(guò)程，拓展了觀察美蘇冷戰(zhàn)為什么會(huì)發(fā)生的視角。該書(shū)以豐富的史料為基礎(chǔ)，著重分析了租借法案、布雷頓森林體系、美蘇戰(zhàn)后貸款談判、德國(guó)戰(zhàn)后賠償、馬歇爾計(jì)劃等相關(guān)內(nèi)容，以及美蘇在部分問(wèn)題上的具體考量，進(jìn)而探討了對(duì)美蘇兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向的影響。歷史事件就像一個(gè)拼圖，有些時(shí)候我們只是找到一些碎片，大概看到了事件的輪廓，但隨著歷史學(xué)家發(fā)掘的碎片逐漸增多，我們對(duì)歷史事件的認(rèn)識(shí)會(huì)更加清晰。《經(jīng)濟(jì)漩渦》可以說(shuō)是為理解冷戰(zhàn)增添了新的碎片。英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾曾指出：“只能有對(duì)歷史的各種解釋?zhuān)覜](méi)有一種解釋是終極的，每一代人都有權(quán)形成自己的解釋。他們不僅有權(quán)形成自己的解釋?zhuān)矣辛x務(wù)這樣做，因?yàn)榈拇_有一種尋求答案的迫切需要。”

租借法案與美蘇經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

租借法案是二戰(zhàn)期間美國(guó)為了向同盟國(guó)提供軍事物資援助而出臺(tái)的一項(xiàng)政策，是二戰(zhàn)期間美國(guó)處理與盟國(guó)之間關(guān)系的核心政策之一，也標(biāo)志著第二次世界大戰(zhàn)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。根據(jù)租借法案的規(guī)定，美國(guó)總統(tǒng)可以隨時(shí)授權(quán)向那些其防務(wù)對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家出售、轉(zhuǎn)讓、交換、借予、租給任何國(guó)防物資，各種武器和軍事裝備以及在戰(zhàn)爭(zhēng)期間損毀或丟失的其他物資，受援國(guó)不必支付費(fèi)用；戰(zhàn)后美國(guó)政府保留收回殘存的軍用物資的權(quán)利，而適合民用的物資應(yīng)全部或部分由美國(guó)提供信用貸款支付；戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)未生產(chǎn)和未發(fā)運(yùn)的租借物資仍可由訂購(gòu)國(guó)購(gòu)買(mǎi)，并由美國(guó)提供信用貸款進(jìn)行支付。

租借法案的直接緣起是英國(guó)大量地從美國(guó)訂購(gòu)軍事物資，卻沒(méi)有資金支付貨款。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為，美國(guó)最好的直接防御是英國(guó)自衛(wèi)的成功，即使從自私的觀點(diǎn)和美國(guó)防衛(wèi)的角度看，也應(yīng)該盡可能幫助英國(guó)。因此，羅斯福勸告美國(guó)人放棄“愚蠢而陳舊的美元符號(hào)”，當(dāng)鄰居的房子著火時(shí)把自家的花園水管借給他，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為有多大危險(xiǎn)。

這里有必要說(shuō)一句，租借法案的出臺(tái)并不是一帆風(fēng)順的。長(zhǎng)期以來(lái)，“孤立主義”在美國(guó)非常有市場(chǎng)，“孤立主義”認(rèn)為美國(guó)最安全的方針是與世界隔離，盡可能不參與任何軍事沖突或同盟，在孤立主義影響下，1935年8月美國(guó)甚至出臺(tái)了《中立法案》。1941年1月，租借法案提出之后，引起了美國(guó)的全民關(guān)注，激烈的辯論從國(guó)會(huì)蔓延至電臺(tái)、教堂、商店、俱樂(lè)部到家庭，最后法案在參眾兩院分別以60對(duì)31和260對(duì)165票得以通過(guò)。后來(lái)的珍珠港事件更是使美國(guó)徹底放棄了孤立主義?；?middot;羅威在《恐懼與自由》一書(shū)中指出：“在‘恥辱日’（即1941年12月7日，當(dāng)天日本偷襲了珍珠港）之前的20年里，美國(guó)的外交政策充滿了‘美國(guó)可以獨(dú)立追求其自由和幸福的夢(mèng)想，不受外國(guó)的阻礙’這種錯(cuò)覺(jué)，但戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)完全粉碎了這種信念，使得這種想法再也沒(méi)有恢復(fù)。”

德國(guó)突襲蘇聯(lián)之后，蘇聯(lián)也很快成為美國(guó)租借法案援助的對(duì)象。從1941年10月至1945年5月，美國(guó)與蘇聯(lián)共簽署了4個(gè)租借協(xié)定，向蘇聯(lián)提供了大量的軍事物資，對(duì)蘇聯(lián)反攻勝利起到了較大作用，這一點(diǎn)連斯大林也不否認(rèn)。米高揚(yáng)曾說(shuō)，因?yàn)樯婕皣?guó)家機(jī)密，如果不是由于戰(zhàn)爭(zhēng)從英美訂購(gòu)了帶有雷達(dá)裝置的戰(zhàn)艦，以便加快開(kāi)發(fā)蘇聯(lián)的雷達(dá)技術(shù)，蘇聯(lián)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不可能有雷達(dá)。作者在書(shū)中給出了美國(guó)向蘇聯(lián)租借援助的很多數(shù)據(jù)，這里不一一列舉。還有必要說(shuō)明的一點(diǎn)是，與租借開(kāi)始時(shí)對(duì)英國(guó)提出的苛刻條件相比，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的租借幾乎是無(wú)條件的，而且基本上有求必應(yīng)。

隨著戰(zhàn)爭(zhēng)接近結(jié)束，無(wú)條件的租借援助在美國(guó)面臨越來(lái)越大的阻力。同時(shí)，由于蘇聯(lián)也繼續(xù)需要美國(guó)的物資支持其戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)，美蘇之間繼續(xù)就租借法案到期后蘇聯(lián)如何從美國(guó)進(jìn)口物資進(jìn)行談判。談判的焦點(diǎn)是蘇聯(lián)從美國(guó)進(jìn)口的支付方式以及利率水平，談判非常艱難，蘇聯(lián)在談判中寸步不讓、毫不妥協(xié)。作者在書(shū)中指出，這應(yīng)該是源于蘇聯(lián)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)認(rèn)知，即認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)一定會(huì)面臨生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，資本主義不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然導(dǎo)致它們有求于蘇聯(lián)市場(chǎng)來(lái)幫助解決失業(yè)等問(wèn)題，莫斯科需要的只是耐心的等待，美國(guó)人遲早會(huì)讓步。事實(shí)來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)需求受到嚴(yán)重抑制，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后這部分需求逐漸釋放出來(lái)，替代了戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的物資需求，所以美國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條，反而是實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

從美國(guó)方面來(lái)講，在租借法案即將到期的談判中，美國(guó)希望將貸款援助作為經(jīng)濟(jì)杠桿，試圖迫使蘇聯(lián)在政治和外交上做出讓步。然而，這也是對(duì)蘇聯(lián)的誤判。從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，蘇聯(lián)絕不會(huì)為了某種經(jīng)濟(jì)利益而放棄政治主張和立場(chǎng)。最終，兩個(gè)國(guó)家對(duì)彼此的誤判導(dǎo)致繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的談判進(jìn)行的非常艱難。

建立布雷頓森林體系過(guò)程中

美蘇的較量

學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)或研究國(guó)際貨幣體系的人都對(duì)布雷頓森林體系非常熟悉，1944年在美國(guó)新罕布什爾州布雷頓森林召開(kāi)的會(huì)議為戰(zhàn)后的國(guó)際貨幣、金融和貿(mào)易體系奠定了基礎(chǔ)。會(huì)議的目標(biāo)是形成支撐戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序的三個(gè)支柱，即推動(dòng)平衡國(guó)際收支的國(guó)際貨幣基金組織、為成員國(guó)提供貸款的國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（即后來(lái)的世界銀行）和協(xié)調(diào)各國(guó)關(guān)稅以實(shí)現(xiàn)無(wú)條件最惠國(guó)待遇的國(guó)際貿(mào)易組織（后期表現(xiàn)為《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和世界貿(mào)易組織）。與這三個(gè)支柱緊密相連的是國(guó)際貨幣體系，經(jīng)過(guò)前期的精心準(zhǔn)備和會(huì)議期間的討價(jià)還價(jià)，會(huì)議最終決定，美元按照一定價(jià)格與黃金掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤，其他國(guó)家積累的美元可按固定價(jià)格從美國(guó)兌換黃金。以黃金為錨，各種貨幣之間匯率基本穩(wěn)定，匯率風(fēng)險(xiǎn)基本消失，看似和諧的國(guó)際貨幣體系應(yīng)該能為國(guó)際經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供基本保障。同時(shí)，這次會(huì)議也基本上奠定了美元作為主要國(guó)際貨幣的地位。

這次會(huì)議的主角是英國(guó)的凱恩斯和美國(guó)的懷特，雖然凱恩斯極力維護(hù)大英帝國(guó)的利益，但奈何帝國(guó)已經(jīng)日落，在會(huì)議的討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，英國(guó)根本無(wú)法與美國(guó)抗衡，最終懷特計(jì)劃成為了現(xiàn)實(shí)，而英國(guó)只能接受這種現(xiàn)實(shí)，這是布雷頓森林體系為人熟知的一面。布雷頓森林體系還有較少人知的一面，即蘇聯(lián)在會(huì)議過(guò)程中發(fā)揮了非常重要的作用，或者換一種說(shuō)法，美國(guó)非常重視蘇聯(lián)在會(huì)議中的作用。二戰(zhàn)結(jié)束后不久就發(fā)生了美蘇之間的冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)最終也并未加入布雷頓森林體系，所以很多人對(duì)布雷頓森林體系建立過(guò)程中蘇聯(lián)的作用也了解的不多。

在時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)摩根索看來(lái)，布雷頓森林會(huì)議是對(duì)蘇聯(lián)和英國(guó)在戰(zhàn)后與美國(guó)合作意愿的考驗(yàn)，尤其是莫斯科，“在外部事務(wù)上與世界其他國(guó)家合作，這是它以前沒(méi)有做過(guò)的。”實(shí)際上，在布雷頓森林會(huì)議過(guò)程中，蘇聯(lián)是全程參與了的，只不過(guò)它的目的非常明確，要在國(guó)際貨幣基金組織獲得更大的基金份額，從而在戰(zhàn)后可以得到等多的貸款；同時(shí)，蘇聯(lián)還要確保新成立的國(guó)際組織不對(duì)其經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行干預(yù)。還有一個(gè)方面就是，蘇聯(lián)還將加入布雷頓森林體系作為與美國(guó)貸款談判的一個(gè)籌碼，而美國(guó)則將蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系作為提供貸款的前提條件，雙方針?shù)h相對(duì)，僵持不下。

從作者展示的史料來(lái)看，蘇聯(lián)在布雷頓森林體系建立的過(guò)程中，主要考慮的是如何為自己爭(zhēng)得盡可能多的好處。喬治·凱南在非常著名的長(zhǎng)電報(bào)中指出，蘇聯(lián)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域政策目標(biāo)是追求在其控制地區(qū)的“絕對(duì)主導(dǎo)地位”，除非得到長(zhǎng)期信用貸款，蘇聯(lián)官方“對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的基本原則采取漠視的態(tài)度”。在作者看來(lái)，蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系最根本、最深層的原因在于沒(méi)有意識(shí)到戰(zhàn)后出現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)一體化的歷史發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為所有這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織只是為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而設(shè)置的，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是最先進(jìn)、最完善的，沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能，而且將來(lái)必定會(huì)代替資本主義經(jīng)濟(jì)體制，所以沒(méi)有必要加入美國(guó)設(shè)計(jì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。

蘇聯(lián)之所以會(huì)有這種看法，是因?yàn)樵?0世紀(jì)30年代大蕭條期間，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣的災(zāi)難，之后在二戰(zhàn)期間，包括美國(guó)在內(nèi)的資本主義國(guó)家都對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施了某種程度的管制，似乎存在向蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制趨同的傾向。同時(shí)，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)此時(shí)已經(jīng)沒(méi)有明顯的優(yōu)劣，無(wú)論是蘇聯(lián)還是美國(guó)，當(dāng)時(shí)的主要問(wèn)題時(shí)如何提高供給能力滿足戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)需求。就像基思·羅威在《恐懼與自由》一書(shū)中提到的在二戰(zhàn)后期存在的一種思潮：“如果國(guó)家的集中規(guī)劃可以帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，那么它是否也可以在和平時(shí)期帶來(lái)成功呢？如果1920年代和1930年代老式的自由放任經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致崩潰、蕭條，并最終引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家現(xiàn)在難道不正應(yīng)該插手確保不再發(fā)生類(lèi)似的災(zāi)難嗎？”

美國(guó)拒絕貸款與美蘇經(jīng)濟(jì)聯(lián)系割裂

在二戰(zhàn)后期，勝利只是時(shí)間的問(wèn)題，蘇聯(lián)接下來(lái)考慮的是如何獲得盡可能多的資金來(lái)支持其戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建。甚至在租借的后期，蘇聯(lián)就向美國(guó)要求提供很多非軍事需求的物資。彼時(shí)，各種國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織還沒(méi)有成立和發(fā)揮作用，從美國(guó)獲得貸款就是非常明顯和直接的渠道。實(shí)際上，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層很早就意識(shí)到，取得國(guó)外提供的長(zhǎng)期貸款是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建最重要的前提和條件。在討論是否加入國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這些組織能夠提供的信貸資金心存疑慮，例如，米高揚(yáng)曾指出：“無(wú)論是美國(guó)提出的穩(wěn)定基金組織，還是英國(guó)主張的外匯清算同盟，對(duì)于蘇聯(lián)而言意義都是有限的，因?yàn)樗鼈兛梢蕴峁┑闹皇怯糜诰S持支付平衡的貸款和實(shí)質(zhì)上帶有短期性質(zhì)的信貸，‘而蘇聯(lián)此時(shí)實(shí)際需要的乃是長(zhǎng)期性貸款’。”

1944年2月，米高揚(yáng)試探性地向美國(guó)大使提出了蘇聯(lián)所需要的貸款數(shù)額及前提條件：第一期10億美元，利息0.5%，期限25年，從第16年開(kāi)始每年等額償還本金。美國(guó)內(nèi)部對(duì)于向蘇聯(lián)貸款意見(jiàn)分歧很大，財(cái)政部長(zhǎng)摩根索一向親蘇，他全力支持向蘇聯(lián)提供貸款，而且建議金額高達(dá)50-100億美元，甚至可以不要利息；國(guó)務(wù)院和對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理局則完全拒絕向蘇聯(lián)提供長(zhǎng)期貸款。此時(shí)，租借援助還在進(jìn)行之中，而且美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于貸款分歧較大，貸款問(wèn)題處于暫時(shí)擱置狀態(tài)。

1945年1月，蘇聯(lián)再次主動(dòng)提出貸款問(wèn)題，莫洛托夫向美國(guó)駐蘇大使哈里曼提交了關(guān)于蘇聯(lián)貸款的方案：金額60億美元，期限30年，年利率2.25%，從第9年末開(kāi)始償還貸款。與米高揚(yáng)一年前的試探不同，這次是以照會(huì)形式正式提出貸款問(wèn)題。與一年前一樣，摩根索任職的財(cái)政部支持向蘇聯(lián)提供貸款，國(guó)務(wù)院則不甚贊同，而且希望將提供貸款作為解決美蘇一系列經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題的杠桿。例如，美國(guó)希望以蘇聯(lián)加入國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)作為貸款的前提之一。此時(shí)，美國(guó)向蘇聯(lián)提供貸款還存在法律障礙，即之前蘇聯(lián)欠美國(guó)的債務(wù)沒(méi)有償還，美國(guó)不能向這樣的國(guó)家提供貸款。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福一直是對(duì)蘇聯(lián)持友好態(tài)度，也支持向蘇聯(lián)提供貸款，但無(wú)奈他已時(shí)日無(wú)多，幾個(gè)月后就去世了，無(wú)法再對(duì)貸款問(wèn)題施加影響。

哈里·杜魯門(mén)是民主黨內(nèi)的右派，對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)知和主張都屬于“鷹派”。在德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)后不久，任參議員的杜魯門(mén)曾說(shuō)：“先讓這兩國(guó)盡可能的互相殘殺”，之后美國(guó)在再施以援手。另外，從1946年杜魯門(mén)默許甚至支持丘吉爾在美國(guó)的富爾頓發(fā)表著名的“鐵幕演說(shuō)”也可以看出他對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度，雖然演說(shuō)者是丘吉爾，似乎與美國(guó)政府關(guān)系不大，但幕后的真正導(dǎo)演則是杜魯門(mén)。丘吉爾的演說(shuō)激發(fā)了美國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)的憂慮感和恐懼感。杜魯門(mén)雖然沒(méi)有強(qiáng)烈反對(duì)向蘇聯(lián)提供貸款，但肯定也不會(huì)向羅斯福一樣積極支持貸款。而且，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度漸趨強(qiáng)硬，對(duì)于貸款的條件也更加苛刻。另一邊，蘇聯(lián)則不切實(shí)際地期待美國(guó)在戰(zhàn)后會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，等著美國(guó)主動(dòng)讓步，因此也未能就貸款提出合理的條件。最終，貸款問(wèn)題基本上算是走進(jìn)了死胡同，美蘇在戰(zhàn)后加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的一個(gè)紐帶也就此斷裂。

實(shí)際上，此時(shí)美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)態(tài)度轉(zhuǎn)向也與其對(duì)蘇聯(lián)的誤判有關(guān)系。凱南的長(zhǎng)電報(bào)為美國(guó)對(duì)待蘇聯(lián)的態(tài)度和政策奠定了基礎(chǔ)，甚至被稱(chēng)為對(duì)蘇政策的“圣經(jīng)”。凱南認(rèn)為，蘇聯(lián)會(huì)不斷尋求勢(shì)力范圍的擴(kuò)張，蘇聯(lián)永遠(yuǎn)不會(huì)與美國(guó)和平相處，因此也對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅，這個(gè)分析的結(jié)果就要對(duì)蘇聯(lián)采取“遏制”戰(zhàn)略。但作者在書(shū)中提出，二戰(zhàn)之后蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目的已經(jīng)達(dá)到，并非如凱南分析的那樣一直尋求擴(kuò)張，美國(guó)此時(shí)對(duì)蘇聯(lián)似乎陷入了認(rèn)知誤區(qū)。

馬歇爾計(jì)劃標(biāo)志著

美蘇在經(jīng)濟(jì)上徹底分道揚(yáng)鑣

在國(guó)際貨幣體系語(yǔ)境下討論馬歇爾計(jì)劃一般都會(huì)認(rèn)為，馬歇爾計(jì)劃通過(guò)向西歐國(guó)際提供援助，提高了美元的國(guó)際地位，對(duì)于美元國(guó)際化發(fā)揮了重要作用。例如，馬歇爾計(jì)劃向西歐各國(guó)提供美元貸款，這些美元貸款又用來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的物資，對(duì)于擴(kuò)大美元在國(guó)際上使用發(fā)揮了重要作用。毫無(wú)疑問(wèn)，馬歇爾計(jì)劃本身是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件，但其背后則潛藏著明顯的政治目的。

1947年6月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾在哈佛大學(xué)發(fā)表了簡(jiǎn)短而平淡的演講，正式提出了美國(guó)將向歐洲提供經(jīng)濟(jì)援助的政策主張。此時(shí)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)存在一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)疲軟可能導(dǎo)致不穩(wěn)定和隨后的政治轉(zhuǎn)向，這會(huì)反過(guò)來(lái)影響美國(guó)的安全。而能夠克服危險(xiǎn)、維持歐洲均勢(shì)的最有效、最快捷的方式就是提供經(jīng)濟(jì)援助，迅速恢復(fù)西歐的經(jīng)濟(jì)。有一點(diǎn)需要注意的是，馬歇爾計(jì)劃最開(kāi)始并沒(méi)有直接將蘇聯(lián)排除在外，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美蘇的對(duì)抗還沒(méi)發(fā)展到這種程度。但既然馬歇爾計(jì)劃最終針對(duì)的是蘇聯(lián)，必然不可能將蘇聯(lián)納入計(jì)劃的范圍，美國(guó)人的算盤(pán)是提出蘇聯(lián)不可能接受的條件，讓其自動(dòng)退出馬歇爾計(jì)劃，這樣責(zé)任也就不在美國(guó)了。

1947年6月下旬，英國(guó)、法國(guó)和蘇聯(lián)三國(guó)外長(zhǎng)在巴黎召開(kāi)會(huì)議，研究如何回應(yīng)美國(guó)提出的馬歇爾計(jì)劃。在會(huì)議上蘇聯(lián)提出以下幾點(diǎn)要求：美國(guó)援助應(yīng)針對(duì)歐洲國(guó)家各自單一的經(jīng)濟(jì)需求，而不是統(tǒng)一的歐洲經(jīng)濟(jì)計(jì)劃；會(huì)議的目的是確定歐洲國(guó)家獲得援助的資格，而不是為歐洲國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃；反對(duì)可能侵犯歐洲國(guó)家主權(quán)或違反其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的援助條件。會(huì)談的結(jié)果不出意外，蘇聯(lián)決定不參加馬歇爾計(jì)劃，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)可謂是如愿以?xún)?、正中下懷。正如《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道所說(shuō)：“馬歇爾計(jì)劃為俄羅斯打開(kāi)一扇它不會(huì)進(jìn)入的大門(mén)”。對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，既然無(wú)法獲得經(jīng)濟(jì)援助，為了安全起見(jiàn)，那就干脆與美國(guó)和西方做徹底的經(jīng)濟(jì)切割，回到戰(zhàn)前與世界隔絕封閉的狀態(tài)。蘇聯(lián)在拒絕加入馬歇爾計(jì)劃的同時(shí)，也要求受其影響的東歐各國(guó)拒絕馬歇爾計(jì)劃，因?yàn)槿绻麞|歐各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上受到美國(guó)的吸引，那么在政治上尋求控制東歐各國(guó)的努力很可能付之東流。

從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，布雷頓森林會(huì)議所設(shè)計(jì)的全球統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體系并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)體系上逐漸縮小范圍，把蘇聯(lián)排除在外，迫使其返回戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)孤島狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)上的分割再加上政治上的疏離和對(duì)抗，美蘇之間的冷戰(zhàn)格局逐漸形成。

第二次世界大戰(zhàn)就像一塊磁鐵，將美國(guó)和蘇聯(lián)聚合在一起。記得在一本書(shū)中看過(guò)，當(dāng)時(shí)美蘇之間的關(guān)系處于蜜月期，美國(guó)媒體充斥著對(duì)蘇聯(lián)的贊揚(yáng)，有些贊揚(yáng)甚至脫離了實(shí)際，蘇聯(lián)人自己都覺(jué)得不好意思。但這種聚合并沒(méi)有發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，隨著二戰(zhàn)結(jié)束，磁鐵逐漸失去磁性，維系美蘇之間關(guān)系的共同目標(biāo)已經(jīng)不復(fù)存在。此時(shí)，政治制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制方面的差異又開(kāi)始占據(jù)決策者的思維，戰(zhàn)勝共同敵人的目標(biāo)逐漸演變成將彼此視為敵人，并確保不會(huì)對(duì)自己的安全構(gòu)成威脅?；?middot;羅威在《恐懼與自由》一書(shū)中提到了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“就像1945年英國(guó)駐莫斯科大使解釋的那樣，轟炸廣島和長(zhǎng)崎的時(shí)機(jī)糟得不能再糟了。在多年的努力之后，在歐洲的勝利鼓舞了蘇聯(lián)人，使他們相信自己國(guó)家的安全終于觸手可得了，蘇聯(lián)制度的永久存續(xù)也得到保證。‘然后突然來(lái)了個(gè)原子彈，看似穩(wěn)定的平衡一下子被動(dòng)搖了。就在一切看來(lái)盡在掌握之時(shí)，俄國(guó)又被西方打了個(gè)措手不及’。”

本來(lái)，美蘇之間如果能夠在戰(zhàn)后繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，或許能對(duì)政治和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)抗產(chǎn)生一定緩解作用；但這里也存在一個(gè)悖論，實(shí)際上正是在政治和意識(shí)形態(tài)的作用下，二者才沒(méi)能在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)加強(qiáng)聯(lián)系。從這個(gè)角度看，美蘇之間的經(jīng)濟(jì)切割似乎是不可避免的。歸結(jié)起來(lái)，政治制度和意識(shí)形態(tài)對(duì)政治人士施加了太大的影響，即使不同的制度和意識(shí)形態(tài)，本可以正常交流和相處，但制度和意識(shí)形態(tài)差異在政治領(lǐng)域被放大了，并最終導(dǎo)致了彼此敵視。更嚴(yán)重的是，這其中還摻雜著戰(zhàn)略誤判和認(rèn)知誤區(qū)，從而會(huì)使彼此在對(duì)抗的道路上越走越遠(yuǎn)。