孫樹(shù)強(qiáng)/文

2007-2009年美國(guó)金融危機(jī)漸漸平息之后，2010年5月歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)繼之而起。受金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)衰退影響，歐元區(qū)部分國(guó)家財(cái)政形勢(shì)難以為繼，希臘、意大利、葡萄牙、西班牙、愛(ài)爾蘭等經(jīng)濟(jì)體主權(quán)債務(wù)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)造成了又一波沖擊。歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)除了對(duì)歐洲及全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊之外，對(duì)歐元也造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。

對(duì)于國(guó)際貨幣來(lái)說(shuō)，發(fā)行者的政府債券要足夠安全，從而可以作為國(guó)際投資者持有的投資標(biāo)的，若政府債券都可能違約，必然會(huì)對(duì)此種國(guó)際貨幣產(chǎn)生嚴(yán)重打擊。受主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響，投資者對(duì)持有歐元心存顧慮，歐元匯率走弱，國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模下降，曾經(jīng)被寄予厚望的歐元前景一片暗淡。因此，這次主權(quán)債務(wù)危機(jī)也被視為歐元危機(jī)。當(dāng)時(shí)，為了挽救國(guó)際社會(huì)對(duì)歐元的信心，歐洲中央銀行行長(zhǎng)馬里奧·德拉吉承諾：“根據(jù)我們的使命，歐洲央行將不惜一切代價(jià)來(lái)保護(hù)歐元，相信我，我們能夠做到。”

歐元誕生之時(shí)，部分人曾非?？春闷湮磥?lái)前景，甚至有人認(rèn)為能夠挑戰(zhàn)美元的國(guó)際地位。但金融危機(jī)以來(lái)的實(shí)際情況表明，歐元似乎存在很大的缺陷，其在國(guó)際貨幣體系中的作用并沒(méi)有如預(yù)期那樣大，前景也似乎并不樂(lè)觀(guān)。

最近，有兩本書(shū)對(duì)與歐元相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，值得仔細(xì)閱讀。馬庫(kù)斯·布倫納梅爾、哈羅德·詹姆斯和讓—皮埃爾·蘭多合著的《歐元的思想之爭(zhēng)》對(duì)歐元區(qū)兩大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)理念差異進(jìn)行了深入的探討，并著重分析了這種差異對(duì)部分國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)救助進(jìn)而對(duì)歐元危機(jī)的影響。這本書(shū)理論功底深厚，但在討論問(wèn)題時(shí)又深入淺出，讓讀者清晰地看清了歐元背后的經(jīng)濟(jì)理念差異和政治博弈。阿紹卡·莫迪所著的《歐洲悲?。簹W元如何一步步將歐洲推入深淵》則探討了歐元產(chǎn)生的來(lái)龍去脈，并對(duì)歐元危機(jī)進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為歐元是一個(gè)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤，也會(huì)產(chǎn)生不良的政治影響。莫迪認(rèn)為，歐元不僅難以整合歐洲，如果由歐元產(chǎn)生的一些問(wèn)題繼續(xù)惡化，甚至?xí)毫褮W洲。

歐元危機(jī)后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主斯蒂格利茨也出版了一本名叫《歐元危機(jī):共同貨幣陰影下的歐洲》的書(shū)來(lái)探討歐元存在的問(wèn)題，斯蒂格利茨也對(duì)歐元的前景較為悲觀(guān)。本文的內(nèi)容主要根據(jù)《歐元的思想之爭(zhēng)》和《歐洲悲劇》寫(xiě)就，感興趣的讀者可以認(rèn)真閱讀斯蒂格利茨的書(shū)籍。

歐元的前世今生

歐元產(chǎn)生于歐洲人加強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從而避免再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的愿景。歷史學(xué)者基思·羅威在《野蠻大陸：第二次世界大戰(zhàn)后的歐洲》一書(shū)中指出：“作為戰(zhàn)爭(zhēng)的余波，復(fù)仇和懲罰的浪潮席卷了歐洲人生活的方方面面……，歷史的傷痕未被抹去，戰(zhàn)爭(zhēng)的余波卻放大了社區(qū)之間、民族之間的怨恨情緒。”二戰(zhàn)之后，歐洲人的一個(gè)想法是要在經(jīng)濟(jì)和政治上更加緊密地聯(lián)系在一起，這樣會(huì)提高戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，從而避免再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。從1951年的煤鋼共同體到1957年的《羅馬條約》，再到1967年的歐洲共同體，歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上的聯(lián)系越來(lái)越密切，提出單一貨幣，便利歐洲內(nèi)部貿(mào)易，似乎只是水到渠成的事情。

法國(guó)最先提出了創(chuàng)立歐洲統(tǒng)一貨幣的倡議。1969年12月，法國(guó)總統(tǒng)喬治·蓬皮杜提議在荷蘭海牙召開(kāi)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，在這次會(huì)議上，蓬皮杜提議建立一個(gè)歐洲貨幣聯(lián)盟，也即在歐洲實(shí)行單一貨幣。海牙峰會(huì)決定成立由盧森堡首相皮埃爾·維爾納領(lǐng)銜的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定歐洲單一貨幣計(jì)劃。蓬皮杜之后的幾任法國(guó)總統(tǒng)，也都對(duì)歐元持積極態(tài)度。

當(dāng)時(shí)，德國(guó)是反對(duì)建立貨幣聯(lián)盟的，德國(guó)比較傾向于市場(chǎng)化，也愿意采取浮動(dòng)匯率（此時(shí)布雷頓森林體系尚未解體，但已時(shí)日不多），德國(guó)擔(dān)心實(shí)行統(tǒng)一貨幣會(huì)為經(jīng)常發(fā)生危機(jī)的國(guó)家買(mǎi)單。1982年上臺(tái)的德國(guó)總理赫爾穆特·科爾開(kāi)始對(duì)統(tǒng)一貨幣持反對(duì)態(tài)度，但在德國(guó)統(tǒng)一之后，他的態(tài)度發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)而支持單一貨幣。對(duì)于為什么科爾態(tài)度會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，目前的記錄沒(méi)有明確的解釋。莫迪在《歐洲悲劇》一書(shū)中寫(xiě)到，他（科爾）或許認(rèn)為，單一貨幣能保障和平；或許，是他本人想被寫(xiě)進(jìn)歷史，也或者兩者兼而有之。

其他部分歐洲國(guó)家也反對(duì)單一貨幣。英國(guó)首相瑪格麗特·撒切爾是單一貨幣最尖銳的反對(duì)者。她認(rèn)為，單一貨幣缺乏明確的收益，卻存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)侵蝕國(guó)家主權(quán)。撒切爾的繼任者約翰·梅杰秉持撒切爾對(duì)歐元的反對(duì)態(tài)度。后來(lái)，當(dāng)歐元推出之時(shí)，雖然英國(guó)留在歐盟內(nèi)部，但并沒(méi)有使用歐元。1992年6月，在丹麥舉行的全民公投中，多數(shù)選民反對(duì)加入單一貨幣體制，最終丹麥也沒(méi)有加入歐元區(qū)，而是繼續(xù)使用自己的貨幣克朗。

實(shí)際上，雖然法國(guó)總統(tǒng)支持統(tǒng)一貨幣，但法國(guó)人民并不是對(duì)歐元求之若渴。1992年9月，法國(guó)就采用單一貨幣進(jìn)行投票，有近半數(shù)選民不贊同歷屆法國(guó)總統(tǒng)夢(mèng)寐以求的單一貨幣。如果當(dāng)時(shí)法國(guó)投反對(duì)票的選民再多一點(diǎn)，那么也就不會(huì)有歐元存在了。

縱然有多種反對(duì)意見(jiàn)，縱然其成本和收益很難估算，縱然其前景并不明朗，但歐元背后有強(qiáng)大的政治愿景，而且政治愿景勝過(guò)了經(jīng)濟(jì)考量，這就夠了！歐洲人需要?dú)W元來(lái)阻止歐洲再次發(fā)生毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)。最終，在1999年1月1日，歐元正式登上歷史舞臺(tái)。

歐元危機(jī)的起源

從1999年初歐元發(fā)行到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之前，歐元的國(guó)際地位是不斷提升的。從國(guó)際儲(chǔ)備來(lái)看，歐元占比在2009年三季度末一度達(dá)到27.98%，在歐元危機(jī)之后逐漸下降，目前只有20%左右。

為了應(yīng)對(duì)迫在眉睫的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，2010年10月8日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊與德國(guó)總理默克爾在位于法國(guó)諾曼底的度假小鎮(zhèn)多維爾舉行會(huì)談，雙方達(dá)成一份協(xié)議，大概內(nèi)容包括：德國(guó)放棄之前對(duì)于歐元區(qū)國(guó)家預(yù)算進(jìn)行事前控制的要求，法國(guó)則同意處理主權(quán)債務(wù)危機(jī)應(yīng)允許私人債權(quán)人充分參與，這實(shí)際上意味著持有歐元區(qū)國(guó)家政府債券的債權(quán)人需要承擔(dān)一定損失。

這是從官方的角度證實(shí)，持有歐元區(qū)國(guó)家政府債券并不是高枕無(wú)憂(yōu)的。時(shí)任歐洲央行行長(zhǎng)讓—克洛德·特里謝聽(tīng)到這個(gè)消息后感到萬(wàn)分不安，并說(shuō)：“這是要?dú)У魵W元”。《多維爾協(xié)議》對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了立竿見(jiàn)影的效果，由于市場(chǎng)的恐懼，愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙等國(guó)家的政府債券收益率明顯提高，與德國(guó)政府債券收益率之差顯著擴(kuò)大。

從國(guó)際貨幣承擔(dān)的職能來(lái)看，投資功能對(duì)于貨幣國(guó)際使用至關(guān)重要，而在投資功能中，國(guó)債也就是中央政府債券又具有不可替代的地位。目前，美國(guó)政府之所以能持續(xù)擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，就是得益于美元的國(guó)際地位，由于持有美元作為儲(chǔ)備貨幣，全球的投資者都在投資美國(guó)國(guó)債。對(duì)于私人部門(mén)參與歐元區(qū)部分危機(jī)國(guó)家的債務(wù)處置，多方都持支持態(tài)度。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持的原因在于這為債務(wù)可持續(xù)性提供了明確的框架，政治家支持的原因在于它要求投資者為自己的錯(cuò)誤買(mǎi)單，債務(wù)國(guó)支持的原因在于可以減少財(cái)政支出，但投資者反對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)使投資者遭受損失！

實(shí)際上，對(duì)于國(guó)際化貨幣來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家、債務(wù)國(guó)都不是主要的，主要的是投資者，如果投資者用腳投票，那么貨幣國(guó)際化也就無(wú)從談起。歐元危機(jī)之前，在投資者的意識(shí)里，債權(quán)人遭受損失這種選擇基本上是不存在的，也就是說(shuō)，投資者認(rèn)為政府一定不會(huì)坐視主權(quán)債務(wù)違約而不顧。然而，《多維爾協(xié)議》提出了主權(quán)債務(wù)違約的可能性，投資者需要重新審視投資歐元區(qū)部分國(guó)家債務(wù)的安全性。

歐元危機(jī)是由歐元區(qū)部分國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)引起的，其本質(zhì)是投資者對(duì)于曾經(jīng)認(rèn)為是安全的資產(chǎn)失去了信任，連帶著對(duì)歐元也失去了興趣。深入來(lái)看，歐元危機(jī)起源于貨幣一體化背景下，歐元區(qū)各成員國(guó)財(cái)政卻各行其是，而且沒(méi)有明確的財(cái)政協(xié)調(diào)和救助機(jī)制?！斗€(wěn)定和增長(zhǎng)協(xié)定》對(duì)歐元區(qū)各成員國(guó)的政府債務(wù)和赤字水平做出了嚴(yán)格的限制，但這種限制并沒(méi)有發(fā)揮作用，結(jié)果就是在成員國(guó)失去貨幣政策自主性和財(cái)政救助的條件下，債務(wù)問(wèn)題無(wú)解，必然會(huì)發(fā)生債務(wù)危機(jī)。

德國(guó)和法國(guó)經(jīng)濟(jì)理念存在較大差異

如果是在一個(gè)主權(quán)國(guó)家，發(fā)生財(cái)政危機(jī)之后，政府會(huì)做出應(yīng)對(duì)決策。但對(duì)于歐元區(qū)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題要復(fù)雜得多。歐元區(qū)是由不同主權(quán)國(guó)家組成的，對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，一國(guó)之內(nèi)出臺(tái)一些重大政策都困難重重，設(shè)計(jì)涉及到多國(guó)的政策更是難上加難。尤其是不同的國(guó)家政策理念迥異，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題可能有截然不同的看法，這就使得出臺(tái)應(yīng)對(duì)之策要在不同國(guó)家之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)論、妥協(xié)。

理念的力量非常強(qiáng)大。張維迎在《理念的力量》一書(shū)中指出：“理念是重要的，人的行為不僅受利益的支配，也受理念的支配；社會(huì)的變革和人類(lèi)的進(jìn)步基本上都是在新的理念推動(dòng)下出現(xiàn)的，沒(méi)有理念的變化就沒(méi)有制度和政策的改變。”對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們很多行為都是在理念的驅(qū)動(dòng)下做出的；對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，很多政策和制度也都是在理念的作用下出臺(tái)的。歐元區(qū)的兩大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)和法國(guó)在經(jīng)濟(jì)治理理念上存在很大差異，這也導(dǎo)致在歐元區(qū)的很多議題上爭(zhēng)論不斷。

德國(guó)強(qiáng)調(diào)規(guī)則和穩(wěn)健的重要性，趨向于讓經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。規(guī)則和穩(wěn)健反映到財(cái)政上就意味著要量力而行，不要超出自己的能力范圍?！洞笮l(wèi)·科波菲爾》中有這樣一段話(huà)：“年收入二十鎊，年支出十九鎊十九先令六便士，結(jié)局是幸福；年收入二十鎊，年支出二十鎊零六便士，結(jié)局就是痛苦。”從調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角度看，德國(guó)人認(rèn)為政府應(yīng)該避免過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，阿紹卡·莫迪在《歐洲悲劇》一書(shū)中提到了2007-2009年全球金融危機(jī)爆發(fā)后德國(guó)對(duì)刺激政策的態(tài)度，時(shí)任德國(guó)財(cái)長(zhǎng)的施泰因布呂克在回應(yīng)其他國(guó)家的財(cái)政刺激政策時(shí)說(shuō)到：“轉(zhuǎn)向愚蠢的凱恩斯主義，讓人很無(wú)語(yǔ)。”從危機(jī)救助的角度看，德國(guó)人持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，在德國(guó)人看來(lái)，危機(jī)發(fā)生后，政府會(huì)幫助一些社會(huì)群體的認(rèn)知將導(dǎo)致事前行為的嚴(yán)重扭曲，這就為下一場(chǎng)危機(jī)埋下了伏筆。也就是說(shuō)，德國(guó)人更關(guān)注道德風(fēng)險(xiǎn)，更害怕壞榜樣的示范力量。從歷史淵源上看，德國(guó)也并不一直是規(guī)則和自由市場(chǎng)的擁躉，其最近的誘發(fā)原因是20世紀(jì)20年代失控的通貨膨脹和納粹對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的控制。

法國(guó)則重視自由裁量的空間，趨向于充分發(fā)揮政府的作用，必要時(shí)要果斷出手干預(yù)經(jīng)濟(jì)。在法國(guó)決策者看來(lái)，世界存在多重均衡，政府和貨幣當(dāng)局的仁慈行動(dòng)，可以使整個(gè)經(jīng)濟(jì)從不好的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楹玫臓顟B(tài)。法國(guó)人認(rèn)為，與迫在眉睫的經(jīng)濟(jì)和金融災(zāi)難相比，道德風(fēng)險(xiǎn)的考量要退居次位，在必要的時(shí)候要對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融施以援手。例如，一直到20世紀(jì)90年代中期，法國(guó)的一個(gè)普遍共識(shí)是，在一個(gè)統(tǒng)一的共和國(guó)中，存在一個(gè)獨(dú)立的央行是不可取的，因?yàn)樗鼜闹醒胝?quán)的控制中脫離，而中央政權(quán)恰恰直接反映了人民的意志。20世紀(jì)90年代初，法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)克里斯蒂安·努瓦耶指出，央行的獨(dú)立性不符合法國(guó)的共和國(guó)傳統(tǒng)，因?yàn)楣埠蛧?guó)是“一個(gè)不可分割的整體”。

從地理位置上看，由于德國(guó)位于歐洲北部，法國(guó)位于南部，且部分歐洲北方國(guó)家擁護(hù)德國(guó)的理念，而一些南方國(guó)家則認(rèn)同法國(guó)的理念，以德國(guó)和法國(guó)為首的兩派大致可以分為南方和北方兩個(gè)涇渭分明的理念集團(tuán)。理念的差異是如此的根深蒂固，即使對(duì)同一個(gè)概念，德法決策者也可能有不同的理解。例如，“經(jīng)濟(jì)治理”這個(gè)詞對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)意味著朝一個(gè)共同的穩(wěn)定文化不斷靠近，在法國(guó)則意味著指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種措施。

從歐元區(qū)部分國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)處理措施來(lái)看，德國(guó)傾向于不救助，債務(wù)國(guó)要實(shí)施財(cái)政緊縮，勒緊褲腰帶；法國(guó)則傾向于對(duì)債務(wù)國(guó)伸出援手，幫助其渡過(guò)危機(jī)。正是差異如此之大的經(jīng)濟(jì)理念，導(dǎo)致在歐元區(qū)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)爭(zhēng)論不休，較難達(dá)成一致意見(jiàn)和行動(dòng)。

一個(gè)直接的想法是，既然成員國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，已經(jīng)危及到歐元的國(guó)際地位，對(duì)成員國(guó)進(jìn)行救助難道不是必然的選擇嗎？實(shí)際上，對(duì)于陷入危機(jī)的成員國(guó)是否救助，歐元區(qū)早有文件做出了明確規(guī)定。

馬斯特里赫特條約埋下的“禍根”

加入歐元區(qū)的各經(jīng)濟(jì)體存在很大差異，為了使單一貨幣體制能夠順利地運(yùn)行，需要在制度上做出保障。1991年12月，第46屆歐共體首腦會(huì)議在荷蘭的馬斯特里赫特舉行，在這次會(huì)議上通過(guò)了《歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約》和《政治聯(lián)盟條約》，二者統(tǒng)稱(chēng)為《歐洲聯(lián)盟條約》，也被稱(chēng)為《馬斯特里赫特條約》。條約要求，在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資本自由流動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一市場(chǎng)，并使經(jīng)濟(jì)政策完美地協(xié)調(diào)起來(lái)，并于1999年初在簽約的成員國(guó)發(fā)行單一貨幣。

為了防止各成員國(guó)不負(fù)責(zé)任的財(cái)政行為，《馬斯特里赫特條約》有一條所謂的“不救助條款”，該條款明確規(guī)定，禁止歐洲央行和歐元區(qū)各成員國(guó)央行向成員國(guó)或共同體的公共部門(mén)提供透支，或類(lèi)似透支的貸款；禁止歐洲央行和成員國(guó)央行直接向這些機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)債券；禁止歐洲央行接受或者尋求其他機(jī)構(gòu)的救助指示等。

當(dāng)然，只規(guī)定不救助是不夠的。為了保證《馬斯特里赫特條約》的規(guī)定是有效的，需要對(duì)各國(guó)政府的財(cái)政行為做出限制。1997年6月在荷蘭阿姆斯特丹首腦會(huì)議上通過(guò)的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定，歐元區(qū)各國(guó)的財(cái)政赤字不得超過(guò)GDP的3%，公共債務(wù)不得超過(guò)GDP的60%，一國(guó)財(cái)政赤字若連續(xù)3年超過(guò)GDP的3%，將被處以最高相當(dāng)于其GDP的0.5%的罰款。《馬斯特里赫特條約》及《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》主要是為了貨幣和財(cái)政穩(wěn)定，金融穩(wěn)定幾乎未被納入考慮范圍。當(dāng)時(shí)，金融系統(tǒng)的規(guī)模還較小，金融危機(jī)及其造成的破壞性影響尚未塑造決策者的思維理念，彼時(shí)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要中央銀行能夠保持價(jià)格穩(wěn)定，微觀(guān)審慎監(jiān)管就足以確保金融穩(wěn)定。但從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，金融的破壞力越來(lái)越大，全球各國(guó)發(fā)生的多次危機(jī)都與金融密切相關(guān)。

對(duì)于加入歐元區(qū)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，貨幣政策失去了自主權(quán)，財(cái)政政策也被戴上了“緊箍咒”，經(jīng)濟(jì)向好時(shí)不會(huì)出什么問(wèn)題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，若完全遵守關(guān)于赤字和債務(wù)總規(guī)模的規(guī)定，財(cái)政政策也將無(wú)所作為，政府似乎只能對(duì)經(jīng)濟(jì)袖手旁觀(guān)。然而，無(wú)所作為是經(jīng)濟(jì)不正確的，對(duì)于民選政府來(lái)說(shuō)，在政治上也是不可接受的，所以事前設(shè)定的規(guī)則很難被嚴(yán)格遵守，這也就引出了動(dòng)態(tài)不一致性問(wèn)題。

規(guī)則與動(dòng)態(tài)不一致性

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，動(dòng)態(tài)不一致性（也稱(chēng)為時(shí)間不一致性）是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主基德蘭德（Kydland）和普雷斯科特（Prescott）對(duì)貨幣政策的動(dòng)態(tài)不一致理論做出了重要貢獻(xiàn)。動(dòng)態(tài)不一致是指雖然事前有各種承諾，但事后來(lái)看，遵守承諾并不一定是最優(yōu)的，這也導(dǎo)致了承諾的不可信性。承諾是廉價(jià)的，若缺乏規(guī)則約束，承諾就很可能不會(huì)被遵守。從歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)來(lái)看，各國(guó)政府在事前肯定會(huì)承諾嚴(yán)格約束政府行為，控制債務(wù)規(guī)模，主權(quán)債務(wù)不會(huì)違約，從而促使投資者購(gòu)買(mǎi)政府債券，并降低債券融資成本。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府財(cái)政行為很可能會(huì)將事前的規(guī)則拋之腦后，這也導(dǎo)致赤字和債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)每況愈下，政府無(wú)力償還債務(wù)，違約就有很大的誘惑性。特別是，如果遵守承諾，實(shí)施財(cái)政緊縮，可能會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果，那么違約的誘惑性更大。因此，遵守財(cái)政規(guī)則、不違約都具有動(dòng)態(tài)不一致性。

既然成員國(guó)的財(cái)政行為產(chǎn)生了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，那么，將各國(guó)的財(cái)政政策也統(tǒng)一由歐洲的超國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施呢？這個(gè)想法是好的，但根本沒(méi)有可行性，歐元區(qū)的各國(guó)都極力反對(duì)。首先，貨幣政策已經(jīng)沒(méi)有自主權(quán)，財(cái)政政策再統(tǒng)一實(shí)施，那么歐元區(qū)成員國(guó)在管理自己的經(jīng)濟(jì)方面將徹底無(wú)所作為。例如，法國(guó)就非常反感對(duì)國(guó)家預(yù)算施加任何多邊控制。其次，對(duì)于預(yù)算盈余的國(guó)家，如德國(guó)，根本不愿意將自己的財(cái)政資金交由別人管理，甚至拿自己的資金去補(bǔ)貼別的國(guó)家，這在政治上根本行不通。

在歐元區(qū)成員國(guó)財(cái)政自主的情況下，為了避免歐洲央行對(duì)各國(guó)財(cái)政赤字和債務(wù)提供救助，需要保持歐洲央行的獨(dú)立性。實(shí)際上，德國(guó)在歐元的醞釀過(guò)程中就極力確保歐洲央行的獨(dú)立性。歐洲貨幣聯(lián)盟的創(chuàng)始人（尤其是德國(guó)）希望，獨(dú)立的歐洲央行和嚴(yán)格的通脹目標(biāo)制能確保央行與財(cái)政絕緣，避免政府赤字和債務(wù)貨幣化。

歐元的未來(lái)前景

目前，歐元在國(guó)際貨幣中位于美元之后，居第二位，但與美元的差距較大。例如，從國(guó)際儲(chǔ)備份額來(lái)看，2022年末，美元的國(guó)際儲(chǔ)備占標(biāo)明幣種國(guó)際儲(chǔ)備的份額為 58.36%，而歐元僅為20.47%。2022年9月，法國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站刊登題為《歐元誕生23年后仍然難以與美元匹敵》的文章，文章表示，歐元在誕生23年后，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法真正與美元競(jìng)爭(zhēng)。那么，歐元的前景如何呢？

一般來(lái)看，實(shí)行統(tǒng)一貨幣的地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)差異不能太大，否則貨幣政策很難實(shí)施。有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，不需要太寬松的貨幣政策，有些地區(qū)則經(jīng)濟(jì)形勢(shì)差強(qiáng)人意，需要寬松貨幣政策的支持，這就會(huì)產(chǎn)生矛盾，貨幣政策難以兼顧。退一步講，即使不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況差別較大，但如果有一個(gè)強(qiáng)有力的政府可以在財(cái)政政策上以豐補(bǔ)欠，也會(huì)對(duì)采取統(tǒng)一貨幣提供一定支持。但目前來(lái)看，歐元區(qū)不同經(jīng)濟(jì)體發(fā)展差別大是現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政統(tǒng)一無(wú)法逾越政治障礙也是現(xiàn)實(shí)，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理念差異之大更是不可忽視的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，這使得歐元的前景迷霧重重。

一方面，德國(guó)等國(guó)家的居民對(duì)于救助受困國(guó)家有較大的反對(duì)意見(jiàn)，另一方面，部分國(guó)家的居民將國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸結(jié)于因?yàn)槭褂脷W元?！稓W元的思想之爭(zhēng)》作者認(rèn)為，在極端負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)責(zé)任會(huì)適得其反，在極端情況下，團(tuán)結(jié)的原則應(yīng)高于一切。因此，歐元區(qū)各國(guó)應(yīng)討論為成員國(guó)承擔(dān)尾部風(fēng)險(xiǎn)的意愿。如果危機(jī)時(shí)團(tuán)結(jié)高于一切，那么很有可能會(huì)刺激一些國(guó)家的不負(fù)責(zé)任財(cái)政行為，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

對(duì)于主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲最終對(duì)希臘等國(guó)家實(shí)施了救助，但這種救助附加了苛刻的條件，被救助國(guó)必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)施財(cái)政緊縮，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和民眾的生活造成嚴(yán)重負(fù)面影響。以希臘為例，在2015年左翼政府上臺(tái)之后，希臘國(guó)內(nèi)放棄緊縮的呼聲驟起，要求實(shí)施凱恩斯式的刺激政策。

歐元的本意是要讓歐洲各國(guó)聯(lián)系的更加緊密，但效果似乎并未如愿，歐元并沒(méi)有消弭民族性和主權(quán)意識(shí)，甚至在一定程度上強(qiáng)化了主權(quán)意識(shí)。在一些經(jīng)濟(jì)體需要其他經(jīng)濟(jì)體救助并需要花費(fèi)納稅人的資金時(shí)，政治壓力會(huì)陡然上升，在可能出資救助的國(guó)家，民眾會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)，甚至有讓陷入困境的國(guó)家退出歐元區(qū)的聲音。然而，如果讓一個(gè)國(guó)家退出歐元區(qū)，那么歐元區(qū)就有解體的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)對(duì)下一個(gè)可能退出的國(guó)家進(jìn)行投機(jī)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較差的國(guó)家陸續(xù)退出歐元區(qū)。

無(wú)論是從貨幣政策和財(cái)政政策配合的角度，還是從現(xiàn)代貨幣理論所宣揚(yáng)的有些極端的赤字貨幣化來(lái)看，貨幣政策與財(cái)政政策很難彼此完全獨(dú)立。歐洲央行執(zhí)掌著貨幣政策，財(cái)政政策各行其是必然還會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。目前，已經(jīng)成立了歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM)來(lái)為各成員國(guó)提供金融救助，但使用穩(wěn)定機(jī)制的資金面臨著較為嚴(yán)苛的條件，其在極端情況下能發(fā)揮多大作用還需要檢驗(yàn)。歐元未來(lái)發(fā)展如何，在很大程度上要看歐元區(qū)各成員國(guó)在財(cái)政行為上能做出多大妥協(xié)、改進(jìn)和協(xié)調(diào)，從而避免發(fā)生嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。