韓明睿/文

對于某些經(jīng)濟學家，坊間談?wù)摰牟皇瞧淠芊瘾@得諾獎，而是何時拿獎。如果有這么一個名單的話，把達龍·阿西莫格魯（DaronAcemoglu）排在第一順位應(yīng)當沒有什么爭議。在迄今二十多年的學術(shù)生涯中，他既驚人地多產(chǎn)，也以高質(zhì)量的研究在政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟發(fā)展、勞動經(jīng)濟學等多個領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。并且他還抽出時間與長期合作的研究者一起，陸續(xù)為普通讀者寫出了幾本階段性總結(jié)性質(zhì)的著作。2012年他與詹姆斯·羅賓遜（JamesRobinson）合著的《國家為什么會失敗》（WhyNa－tionsFail）闡述了制度對于經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵作用。2019年兩人再度聯(lián)手推出的《自由的窄廊》（TheNarrowCorri－dor）延展了前一本書的命題，主張國家和社會在互動中達成平衡，才能造就自由和富足。今年，他與西蒙·約翰遜（SimonJohnson）合寫的《權(quán)力與進步》（PowerandProgress）出版。新書的主題，是聽上去不再那么宏大，但同樣與每個人息息相關(guān)的技術(shù)進步問題。

最近十年來阿西莫格魯?shù)难芯恐攸c之一，是工業(yè)機器人等自動化技術(shù)對勞動力市場的影響。與人共同發(fā)表的幾篇論文讓他開始擔心，目前的自動化潮流有徹底取代一部分工人而非輔助其工作，從而增加失業(yè)，減少勞動力收入比重等不利于勞動者的傾向。這與一些技術(shù)樂觀者的預(yù)測不同。在這些人看來，自動化在部分工作任務(wù)上代替人力后，由于生產(chǎn)率提高，擴大生產(chǎn)更加有利可圖，廠商自然有動力去雇傭更多勞動力，對勞動者的爭奪也將體現(xiàn)為更高的工資水平。

不過本書遠不只是對當下技術(shù)與勞動力關(guān)系的診斷書，其涵蓋的范圍在副標題“技術(shù)問題上的千年斗爭”（OurThousand-YearStruggleOverTech－nology）中可謂一目了然。我們得從歷史講起。

歷史中的技術(shù)選擇

每當科技界出現(xiàn)足以影響普通人的重大突破時，就有一套熟悉的論調(diào)冒出來，告訴大家應(yīng)該“持續(xù)學習，提升自我，做好準備，跟上形勢”。這種話語明示或暗示，技術(shù)進步的方向和速度不以人的意志為轉(zhuǎn)移。勞動者要么被動接受隨新技術(shù)而來的安排，要么主動做出更不利于自身的選擇——像鴕鳥一樣把頭埋在沙子里，拒絕承認現(xiàn)實，被時代拋棄。

本書兩位作者旗幟鮮明地拒絕這一敘事，認為技術(shù)進步的方向、速度向來都是由人所選擇的：有時是權(quán)勢階層單方面決定，結(jié)果也就只對他們有利；有時勞動者們有充分的話語權(quán)，技術(shù)就沿著能夠惠及普通人的道路發(fā)展下去。

書中舉了大大小小的幾個例子來說明這一點，首先用了整整一章來講述修建巴拿馬運河的故事，主角是法國外交家、實業(yè)家斐迪南·德·雷賽布（Ferdi－nanddeLesseps）。在根據(jù)法國與當時巴拿馬的主權(quán)國哥倫比亞的合作協(xié)議主持開鑿巴拿馬運河之前，雷賽布領(lǐng)導修建了蘇伊士運河。兩條運河都旨在連通兩片海洋。這種運河可以像蘇伊士運河那樣是海平式的，即直接貫通地峽兩岸，全程的河面海拔均為零，船只通過時不必在中途停頓。但若地峽中間的地形過于復雜，運河無論怎樣選址都必須經(jīng)過明顯高于海平面的高地或湖泊，要鑿出略低于海面的水道就只是理論上可行，實際上工程量會大到無法承受。巴拿馬地峽便是如此。更適宜的做法是用一級或多級船閘將運河隔為高度不同的幾段，盡管這樣會嚴重限制船只的大小和航速。此外，巴拿馬的潮濕氣候也與埃及迥異，成千上萬的勞工聚集在一起后，由蚊蟲傳播的疾病往往多發(fā)。

然而蘇伊士運河這一史無前例的成就太過輝煌，雷賽布被沖昏了頭腦，要在巴拿馬也建造簡潔通暢的海平式運河。他拒絕了更謹慎的工程師關(guān)于工程困難的反對意見，依靠個人魅力在籌建會議上說服了大多數(shù)人。此事最可怕之處在于，作為工程問題的外行，雷賽布真心相信自己不只是有遠大的愿景（vision），在技術(shù)上也是對的。這使得運河公司成立時募集的股本過少，后來不得不發(fā)起多輪再融資。運河的建成時間自然也不像雷賽布樂觀估計的那樣只要六到八年。雖有數(shù)以萬計的勞工參與，但工程從1881年啟動，用近十年時間挖出了數(shù)倍于當初預(yù)計的土石方后，依然看不到盡頭。重大工程決策如此離譜的公司更不會太在乎勞工的衛(wèi)生健康，肆虐的瘧疾等疾病在數(shù)年中總共奪去了兩萬多人的生命。雷賽布長期不顧各方反饋，拒絕放棄海平式設(shè)計，繼續(xù)施展卡里斯瑪式權(quán)威平息異議，直到法國官方終于開始調(diào)查此事。1887年，雷賽布讓步，同意采用船閘方案，但為時已晚，公司財務(wù)已難以為繼，運營中的腐敗也被抖出。1889年，公司清盤解散。世紀之交，運河工程被美國接管，1914年方才竣工。

這是商業(yè)與人道上的雙重悲劇，但似乎只是一件突出的個案，影響未波及全社會。以當時的條件來說，勞工們也未必有明顯更好的謀生之處。但放眼更長遠的歷史，精英在技術(shù)上做出的選擇讓數(shù)以百萬計的普通人承擔不利后果，其實并不罕見。

有證據(jù)表明，在早期農(nóng)業(yè)社會，統(tǒng)治者們讓農(nóng)民種植方便儲存、運輸?shù)墓任?，而非易于腐爛的塊莖和豆類植物，以此殘酷壓榨農(nóng)民，征收大量糧食剩余。雖然定居農(nóng)業(yè)大大增加了糧食產(chǎn)量，典型農(nóng)民的健康狀況卻比之前的狩獵采集者更差。

18世紀末起，高效軋棉機被引入美國南方，棉業(yè)利潤更加豐厚，刺激種植園主們加大了對奴隸的剝削力度，一直到幾乎同時興起的廢奴運動將南方的蓄奴體制定性為道德危機，并最終以一場讓2%的全國人口死去的內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束。而20世紀三十年代的蘇聯(lián)強行同時推廣農(nóng)業(yè)集體化和機械化。小農(nóng)經(jīng)濟被并入集體農(nóng)莊，拖拉機和聯(lián)合收割機被廣泛用于替代人力。違背農(nóng)民意愿和經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果，是前所未有的大饑荒。

這些巨大的歷史悲劇讓人警醒，但它們都涉及精英對民眾的強制能力，與當今世界的商業(yè)化技術(shù)相去甚遠。若要與當下產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，我們需要看到的是技術(shù)靠自身競爭力在市場上勝出，但讓普通人境況惡化的先例。兩位作者舉出的是誕生于英國的第一次工業(yè)革命。

工業(yè)革命早期異象

工業(yè)革命的英雄們并不屬于精英階層。他們既非世襲貴族，也不是有皇家學會背景的科學家，而是大多出身平民的小企業(yè)主和工程師。他們沒有封建特權(quán)，也得不到倫敦金融城的資金支持。好在內(nèi)戰(zhàn)和光榮革命之后，中世紀色彩的權(quán)力秩序逐漸瓦解，大西洋貿(mào)易中產(chǎn)生的新貴們進入議會與鄉(xiāng)紳們平起平坐，財產(chǎn)權(quán)受到重視和保護，中產(chǎn)階級有了上升空間。科學革命的初步成果和伴生的理性思維方式也從學者圈子輻射到了工匠們當中。工業(yè)革命由此而生。

從有歷史記載以來直到工業(yè)革命之前，世界經(jīng)濟幾乎沒有增長。18世紀世界各地普通人的生活水平與幾千年前沒有太大區(qū)別，都是勉強溫飽而已。正是工業(yè)革命開啟了持續(xù)至今的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，現(xiàn)在全球多數(shù)地區(qū)的人均收入已是兩百年前的幾十倍。但在博爾頓-瓦特蒸汽機問世后長達半個多世紀的時間里，英國普通工人的實際工資僅有些微增加，平均工作時間卻變長了。同時，以現(xiàn)代道德標準來看觸目驚心的童工現(xiàn)象從農(nóng)村家庭蔓延到城市工礦后進入公共視野，也引發(fā)官方成立專門的委員會，花三年時間走遍全國調(diào)查此事。

書中將此歸咎于在那個機械化、自動化的新時代里，工人們沒能組建工會，無法開展集體談判，只能要么眼睜睜地看著自己被機器取代，要么接受更差的工作條件。少數(shù)紡織工人自稱勒德分子（Luddite），發(fā)起了搗毀機器的暴動，但他們的力量阻擋不住時代的車輪向前滾動。

不過這個解釋并不理想。自動化確實擠掉了一些熟練紡織工的崗位，但作者們自己指出的工時增加和童工多見的現(xiàn)象，恰恰說明新興工業(yè)的勞動力需求十分旺盛，技術(shù)本身并不對工資構(gòu)成向下壓力。當時的確存在不利于工人，現(xiàn)在看來有些荒唐的法律，例如對毀約離職的工人可以逮捕起訴。畢竟，那是一個無力還債也可能會被關(guān)進債務(wù)人監(jiān)獄的年代。但按理來說，工人在法律上一貫的不利地位最多只能在一定程度上解釋他們的收入基數(shù)為何不高，解釋不了生產(chǎn)率逐漸提高，勞動力需求也在增加的這幾十年里，工資何以長期基本停滯。

兩位作者不是經(jīng)濟史專家，他們的上述看法也不是學術(shù)共識。經(jīng)濟史學家們討論的幾種因素可以更合理地解釋這一異象。一是馬爾薩斯陷阱式的人口機制。在英國，伴隨著工業(yè)化的是人口急劇膨脹。19世紀中葉英格蘭和威爾士的居民人數(shù)約是百年前的三倍。勞動力迅猛增加自然會嚴重壓制工資增長。二是戰(zhàn)爭的重負。法國爆發(fā)大革命后，英國參與歐陸反法同盟，與革命政權(quán)及后來的拿破侖帝國交戰(zhàn)長達25年。其間英國因人口增加而成為糧食凈進口國，戰(zhàn)亂和臭名昭著的谷物法又進一步使得糧食價格飆升，給人們的實際可支配收入打了折扣。

另外，喬爾·莫克爾（JoelMokyr）等三位著名經(jīng)濟史學家今年發(fā)表的一篇論文指出，曼徹斯特和利物浦等位于英格蘭北部的工業(yè)化重鎮(zhèn)在1770年至1840年間其實出現(xiàn)了工資高速增長，而南部地區(qū)則經(jīng)歷了去工業(yè)化，工資有所下降。兩相抵消后，全英平均工資才保持了大體不變。換句話說，工業(yè)化從一開始就讓普通人受益。平均工資徘徊不起，原因之一恰恰是工業(yè)化不充分。

19世紀中葉起，英國的平均工資開始穩(wěn)步增長，自那時起到世紀末的增長幅度甚至超過了人均產(chǎn)出增幅。書中以前面的論斷為鋪墊對此給出的解釋，一是工人聚集在城市尤其是工廠等較小的空間里，得以組織起來提出政治訴求，最后爭取到了建立工會和擴大選舉權(quán)等成果，議價能力增強。二來，鐵路等新技術(shù)引入了一系列新工種，提高了勞動力需求。

然而這兩種解釋并不足以支持本書的主題。多了結(jié)社和選舉權(quán)利的工人們并沒有左右技術(shù)進步的方向，農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)的轉(zhuǎn)移也一直在進行。同樣，如果不拘泥于兩位作者的判斷，而是去看看主流經(jīng)濟史學家們說了什么，那么普通人開始享受到工業(yè)化的紅利，應(yīng)當主要歸功于歐洲基本和平的時代背景下，人口向著少生、優(yōu)育方向轉(zhuǎn)型，永久地跳出了馬爾薩斯陷阱。

說服的權(quán)力

早期工業(yè)革命難以成為“技術(shù)可以有損于大眾”的例證，但雷賽布堅持要在巴拿馬修建海平式運河，的確是精英引領(lǐng)人們走上技術(shù)歧路的典型。阿西莫格魯和約翰遜在如今的一些政商精英身上看到了雷賽布的影子——他們都具有強大的說服力。在兩位作者看來，各界領(lǐng)袖說服他人采納自己視角和愿景的能力，是以暴力為終極后盾的強制力之外，另一種不可忽略的社會權(quán)力。

和雷賽布一樣，現(xiàn)在的精英們并非不在乎名利，確實是想要成就一番事業(yè)，但也不認為自己是要損人利己。他們有些理念的出發(fā)點可能是自利，但人人都有將自己不那么純粹的想法合理化的傾向。精英們很自然地會聲稱，自己的主意能夠改善普通人的生活。

精英們有與其人數(shù)完全不成比例的說服力，是因為制度、規(guī)范和信仰給他們戴上了權(quán)威的光環(huán)。很多普通人篤信，精英們的眼光更為銳利和深遠，他們的話里必然有寶貴的真知灼見。大眾媒體上常見精英們的演講或采訪，就是因為受眾渴望聽到他們就某一問題乃至整個社會未來的方向發(fā)表看法。中文社交網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常傳播的那些不知真假的“內(nèi)部講話”，顯然也是這種光環(huán)的體現(xiàn)。而當周圍的所有人都覺得你高瞻遠矚時，你也就更不容易自我懷疑，甚至可能連自己也說服，真誠地相信你的愿景符合公共利益，毫不羞慚地推動自己原本狹隘的主張成為社會共識。

上面的邏輯可能一定程度上符合讀者的直覺，但一本政治經(jīng)濟學書籍中出現(xiàn)大篇幅的社會心理學內(nèi)容，能有多可靠？這部分內(nèi)容主要取材于一本2006年的通俗讀物和另一本出版時間已超過三十年的鮮有人問津的學術(shù)專著，恐難代表當前學界的認識水平。尤其要考慮到的是，十幾年前心理學界開始爆發(fā)可重復性危機，不少“顛覆認知”，以至于見諸報端，引發(fā)公眾討論的研究結(jié)果，由其他學者換用不同樣本驗證時，當初宣稱的作用強度或顯著性大大減弱乃至消失。社會心理學恰是危機的重災(zāi)區(qū)，隨著學界愈加重視和支持復制類研究，頻頻爆出復制失敗的案例。本書多次引用社會心理學家達契爾·克特納（DacherKeltner）組織的一系列實驗研究，還特地詳細復述了其中的研究結(jié)論：社會經(jīng)濟地位更高的人，行事更不道德。但有學者分析相關(guān)七項研究的原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，克特納團隊的統(tǒng)計結(jié)果過于完美，疑似做過手腳。更為關(guān)鍵的是，上述實驗被其他幾組研究人員復制過若干次，結(jié)果居然都不成立?？颂剽c的說法仍然作為正面論據(jù)出現(xiàn)在書中，如果說佐證了本書的論題，那也不是直接為之，而是間接而諷刺地證明，此人作為學界精英的說服力要遠大于實際的可信度?？傊?，這部分章節(jié)中的心理學論點可能還有待于將來的檢驗，讀者不必照單全收。

數(shù)字時代的憂思

前面說到過，阿西莫格魯對自己參與的一些研究的闡釋是：目前不少企業(yè)啟用自動化技術(shù)，是要以其完全取代一部分人力，而不是輔助現(xiàn)有員工提高工作效率。同時，這些自動化系統(tǒng)替代人力后，只是非常有限地提高了生產(chǎn)率，沒能充分擴大企業(yè)及其所在行業(yè)的產(chǎn)出，因而無法大幅拉動上下游產(chǎn)業(yè)的就業(yè)增長。在直接面向消費者的行業(yè)中，客戶體驗也沒有顯著提升。如果是電話客服機器人這樣的情況，可能還有劣化。阿西莫格魯在這些論文和本書中，都將此稱為“馬馬虎虎的自動化（so-soautomation）”或“馬馬虎虎的技術(shù)”。

這些論斷的主要證據(jù)之一，是他2020年與一位合作者共同發(fā)表的一篇以美國的通勤區(qū)為單位，研究制造業(yè)機器人對勞動力市場影響的論文。文章的估計結(jié)果是，引入機器人會減少區(qū)域內(nèi)的就業(yè)和工資水平。這似乎符合前述理論。

但事實比這要復雜一些。阿西莫格魯與這名學者加入一位法國研究者，使用該國企業(yè)級別的數(shù)據(jù)，于同年刊發(fā)的一篇研究表明，機器人的影響其實頗為微妙。機器人確實減少了全行業(yè)的就業(yè)，但這是因為未使用機器人的企業(yè)在競爭中落于下風，不得不裁減人員。使用機器人的企業(yè)反倒擴充了人力。具體而言，它們的一線生產(chǎn)人員比例有所減少，其他崗位則更多地增加了人手。阿西莫格魯今年與另外兩位學者合作的基于荷蘭企業(yè)數(shù)據(jù)的一篇論文，得到了類似的結(jié)果。

如此看來，與其說工作減少是由于引入了機器人，不如說是因為機器人還不夠普及。阿西莫格魯所在的麻省理工學院2018年在全校范圍內(nèi)組織了一個工作組，研究勞動力市場在數(shù)字技術(shù)影響下的發(fā)展形勢，與他有過多次合作的經(jīng)濟學家同事大衛(wèi)·奧托爾（DavidAutor）參與領(lǐng)導。工作組去年結(jié)集成書的研究報告就認為，沒有證據(jù)表明機器人會造成大面積失業(yè)，當下機器人的部署使用如果說有什么問題，也不是過于泛濫，而是進入中小企業(yè)的速度太慢。

若是不把眼光局限于機器人，而去考察更廣泛的工業(yè)自動化技術(shù)，甚至藍領(lǐng)職位也未必會因之縮減。菲利普·阿吉翁（PhilippeAghion）等人使用法國的微觀數(shù)據(jù)測算廣義自動化的影響時，發(fā)現(xiàn)實施自動化的工廠不僅會增加雇員人數(shù)，其中非熟練工人的崗位也更多了。從企業(yè)層面上升到行業(yè)層面的結(jié)果類似：自動化程度越高的行業(yè)，就業(yè)增量越多。

把現(xiàn)今的一些自動化系統(tǒng)貶稱為“馬馬虎虎的技術(shù)”雖然不無道理，但也不完全公平。歷史上不少最終造福于普羅大眾的新技術(shù)，應(yīng)用伊始都差強人意。愛迪生的白熾燈使用碳絲和直流電，亮度有限，因電壓原因也不能離發(fā)電站太遠。而其競爭對手特斯拉的交流電線上馬后不久就讓人觸電身亡，引發(fā)聲譽危機?？梢?，早期電燈相較于煤油燈和煤氣燈的優(yōu)勢并不明顯，說是“馬馬虎虎的技術(shù)”毫不為過，也確實與這兩種前輩并行競爭了多年，直到鎢絲燈泡誕生才取得壓倒性優(yōu)勢。事實上，農(nóng)用機械之于牛、馬，工業(yè)電力之于蒸汽動力，都經(jīng)歷過類似的歷程。自動化技術(shù)要發(fā)展升級，研發(fā)和運維人員在部署之后“干中學”（learningbydoing），肯定是重要環(huán)節(jié)。無視歷史經(jīng)驗，單獨拎出自動化，要求其一步登天，不能不說是一種短視。

有些“馬馬虎虎的技術(shù)”被批評為不僅在節(jié)省人力后沒有大幅提高效率，反將一部分操作負擔轉(zhuǎn)移給了消費者。書中一再提到的例子是超市的自助結(jié)賬機。很難理解兩位作者為何覺得超市收銀員這種枯燥乏味且長時間不能自由活動的工作少了是件壞事。顯然我們不能因為現(xiàn)有的每個工種都維持了一些人的生計，就認為任何崗位的削減都是社會悲劇。書里討論新技術(shù)造就新工作時，曾以電話交換系統(tǒng)創(chuàng)造接線員這一工種為例。可眾所周知，接線員們后來被程控交換機所取代。而這一轉(zhuǎn)變當時其實也把某些操作甩給了電話用戶，他們需要備置厚厚的黃頁，自行查找對方號碼并手動撥號。我們真的要惋惜和遺憾于幾十萬接線員崗位的消失嗎？接線員基本都是女性，而女性就業(yè)率在20世紀的上升趨勢并未因此受到明顯影響，她們也逐步進入了層次更高的職位。就更大范圍而言，如果農(nóng)用機械不替代人力，今天大多數(shù)人都還要在田野勞作。另外，甚至不難看到“馬馬虎虎的技術(shù)”增加就業(yè)的情況。理論上工作會被自動柜員機搶走的柜員們，在機器推廣后更多地承擔起了營銷金融產(chǎn)品、維護客戶關(guān)系等更高級的工作。銀行網(wǎng)點也因降本增效、拓展服務(wù)而越開越多，柜員人數(shù)反而上升了。

那么人工智能呢？近幾年各類機構(gòu)發(fā)布了不少研究報告，估計未來有多大比例的工作者會被AI影響，有的數(shù)字高達八成。但細看就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)崗位受到影響的方式是，工作中一部分較為簡單重復的任務(wù)可以交由AI完成，而不是整個職位被AI取代。合理的預(yù)測依然是，和歷史上的絕大多數(shù)技術(shù)一樣，AI會在可預(yù)見的未來擠掉少數(shù)人的工作，同時讓遠遠更多的人的工作和生活更加方便，并在某些細分行業(yè)創(chuàng)造更多就業(yè)機會。例如，AI繪畫可能會讓一些畫師失業(yè)，但又使數(shù)十億不會作畫的人有機會隨時自行定制畫作，而相關(guān)的軟硬件工程師和開發(fā)人員則會變得更多。這也提醒我們，看待新技術(shù)時，不能只關(guān)注其導致失業(yè)的一面，為普通人賦能的一面也許更加重要。

話說回來，技術(shù)沖擊下的失業(yè)者絕非不值得同情。但在阿爾茨海默癥連病因都還沒找到的老齡化時代，護理和家政行業(yè)的人員短缺危機只會愈發(fā)嚴重。擔心全社會大范圍失業(yè)，人們沒有工作可做，實在有些脫離實際。當然，在這個問題上，政策制定者完全有理由主動影響科技和人力資源的去向，激勵技術(shù)研發(fā)和職業(yè)培訓向老齡化相關(guān)行業(yè)傾斜。但阿西莫格魯和約翰遜針對自動化可能導致的失業(yè)問題給出的政策建議是，補貼那些為勞動者創(chuàng)造新任務(wù)的技術(shù)，同時取消對企業(yè)的設(shè)備、軟件等資產(chǎn)的折舊稅務(wù)抵免。且不說這兩條建議本就有左右互搏之嫌，假如回到一百年前那個時點，這意味著補貼人工電話交換系統(tǒng)，實質(zhì)上推遲程控交換的研發(fā)應(yīng)用。而那些短期內(nèi)表現(xiàn)“馬馬虎虎”，但在不斷的迭代升級中出現(xiàn)長足進步，最終有力地拉動周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展或給予普通人極大方便的自動化技術(shù)，則會被政策所歧視。或者我們也可以認為，既然設(shè)備或軟件總是需要專業(yè)的運維和修理人員，所有新技術(shù)都會創(chuàng)造新任務(wù)，給它們分高下并無太大意義。無論如何，這些建議顯然大可商榷。

不過在此之外，書中并非沒有合理的擔憂。AI驅(qū)動的面部識別技術(shù)在不少場景下都構(gòu)成了對隱私的侵犯，甚至可能促進種族歧視和迫害。但在許多國家，公共部門和私人機構(gòu)都在采購和濫用面部識別技術(shù)。手機、智能音箱、智能家居設(shè)備等，都是全天候采集用戶信息的終端。它們的一些關(guān)鍵功能從原理上說本不需要上傳隱私信息即可正常運作，但仍被廠商設(shè)置為關(guān)閉信息收集權(quán)限便無法使用。這些當然就是技術(shù)選擇應(yīng)該引起廣泛討論，并在必要時出臺合理監(jiān)管政策的情況。美國的若干州和城市以及歐盟，已立法在公共場所禁用面部識別。手機等設(shè)備的信息收集問題，也開始在全球引發(fā)廠商、行業(yè)自律和監(jiān)管措施。

此書不在阿西莫格魯最好的一批作品之列。將來的諾獎委員會總結(jié)他的學術(shù)貢獻時，重點回顧的會是他在政治經(jīng)濟學和經(jīng)濟發(fā)展等方面的工作，而不太可能是對工業(yè)機器人的研究。但他和約翰遜確實在書里展示了技術(shù)進步的復雜圖景中值得憂慮的暗面。自由的社會允許各種新技術(shù)的探索和應(yīng)用，而正如一句名言所說的，“永遠保持警惕是自由的代價”。我們評價技術(shù)時，不應(yīng)輕信精英的話語，而是要以普通人的福祉為旨歸。這就是本書給我們的提醒。