經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 黃一帆 2016年，西部資源（600139.SH）剝離了甘肅陽壩銅業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“陽壩銅業(yè)”）的全部股權(quán)。

在施楚明獲得陽壩銅業(yè)股權(quán)后，施楚明及其兄弟施云昆因個人債務(wù)及擔(dān)保導(dǎo)致陽壩銅業(yè)被司法拍賣。隨后，闕文彬以被詐騙名義向公安機關(guān)報案。

“這件事另有隱情。”8月11日，楊穎霞向記者提供了多份材料后表示。楊穎霞向記者提供了一份甘肅省康縣人民法院在2021年8月26日出具的刑事判決書（以下簡稱“刑事判決書”）。這份刑事判決書顯示，施楚明實則為西部資源原實控人闕文彬代持陽壩銅業(yè)股權(quán)。

由此，以西部資源出售陽壩銅業(yè)為起始，牽連出了一起頗具爭議的“詐騙案”。上述刑事判決書顯示，因陽壩銅業(yè)股權(quán)一事，2021年8月26日康縣人民法院認(rèn)為施云昆、王輝、施楚明犯詐騙罪，分別判處有期徒刑十五年、十四年、兩年緩刑兩年六個月。

楊穎霞告訴記者，目前王輝仍在進(jìn)行申訴。

1.81億元交易背后的代持

2016 年 12 月 29 日，西部資源與自然人施楚明簽署《陽壩銅業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其持有的陽壩銅業(yè) 100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給施楚明，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣1.81億元。

根據(jù)交易雙方約定，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款采用一次性支付的方式，施楚明應(yīng)在本協(xié)議生效后3個工作日內(nèi)將本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款1.81億元一次性支付完畢。

對于這位大買家施楚明，西部資源強調(diào)董事會已對其基本情況及其交易履行能力進(jìn)行了必要的盡職調(diào)查。

據(jù)西部資源公告，施楚明任深圳偉力達(dá)基金管理有限公司法定代表人（以下簡稱“偉力達(dá)基金”）;深圳偉力達(dá)石樵科技產(chǎn)業(yè)研究院有限責(zé)任公司董事長以及任安化科創(chuàng)科技投資有限公司法定代表人。西部資源強調(diào)，公司與施楚明不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

不過，據(jù)楊穎霞提供的材料，這位能夠一次性掏出1.81億元現(xiàn)金的買家實際上并非是施楚明。闕文彬才是這場交易的背后“買家”，而公告中出現(xiàn)的買家“施楚明”實際是施云昆。

據(jù)上述刑事判決書，經(jīng)審理查明，2016年7月，施云昆假冒胞弟施楚明身份以自己擁有多處礦產(chǎn)資源為名，與西部資源原實控人闕文彬接觸，謊稱自己是退伍軍人、緝毒英雄，擁有豐富高層人脈關(guān)系，騙取闕文彬信任。

按照刑事判決書中闕文彬的說法，“我在和公司人員協(xié)商陽壩銅業(yè)股票代持時，沒有回避施云昆。他提出由他代持，我就同意了。通過梁策介紹，我和邢映紅合作進(jìn)行了1.8億元資金置換，將陽壩銅業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)由施楚明代持。”

不過，為何闕文彬選擇通過“代持”方式將陽壩銅業(yè)自上市公司剝離？闕文彬為何深信相識不久的陌生人施云昆，將“代持”重要運作之事交由后者？時至今日，這些依然是疑問。

記者聯(lián)系西部資源原控股股東四川恒康發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱“恒康發(fā)展”），但截至發(fā)稿，電話未被接通。

陽壩銅業(yè)被抵債拍賣背后

在施楚明“名義上”獲得陽壩銅業(yè)股權(quán)后，2017年10月10日，陜西省寶雞市中級人民法院作出執(zhí)行裁定書,裁定凍結(jié)了施楚明在陽壩銅業(yè)100%股權(quán)。

據(jù)知情人士透露，施楚明在陽壩銅業(yè)100%股權(quán)被凍結(jié)，與另外一起債務(wù)糾紛有關(guān)。該起債務(wù)糾紛的主角是一名叫王輝的商人和施云昆。

“王輝之前一直是寶雞市的政協(xié)委員，做一些鋼材貿(mào)易生意。”楊穎霞告訴記者，“施云昆欠王輝了一些錢，施云昆一直不還，就引發(fā)了后續(xù)的一些事”。

據(jù)楊穎霞提供的刑事判決書，2015 年11月3日，王輝實控的寶雞八鋼（集團）金屬材料有限責(zé)任公司（以下簡稱“寶雞八鋼”）以民間借貸糾紛起訴施云昆、云南偉力達(dá)、偉力達(dá)基金。2015年12月21日經(jīng)寶雞市中級人民法院調(diào)解,施云昆等歸還 2300.53 萬元及利息調(diào)解結(jié)案。

不過，施云昆并未按協(xié)議履行調(diào)解書確定的還款義務(wù)。

楊穎霞告訴記者，王輝在網(wǎng)上搜到了施楚明接手的陽壩銅業(yè)公告消息，就去找了施云昆了解情況，要求施云昆還錢。

2017年3月21日，施楚明與王輝簽署《執(zhí)行擔(dān)保承諾書》，用施楚明名下陽壩銅業(yè)100%股權(quán)為王輝和施云昆之間的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)?？偨痤~ 6500萬元。隨后，在2017年10月，便發(fā)生了前述陽壩銅業(yè)100%股權(quán)被凍結(jié)一事。

此外，據(jù)刑事判決書，2018年2月2日，王輝和施云昆協(xié)商將王輝持有的云南偉力達(dá)地球物理勘測有限公司25%股權(quán)以 1000萬元的價格轉(zhuǎn)給施云昆。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議由施楚明簽訂，并由施楚明名下的陽壩銅業(yè)股權(quán)為轉(zhuǎn)讓款做擔(dān)保。

2018年4月1日，王輝以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛起訴施楚明，要求支付轉(zhuǎn)讓款及利息，寶雞市中級人民法院判決施楚明給付股份轉(zhuǎn)讓款1000萬元及利息。

2018年7月17日，王輝向?qū)氹u市中級人民法院申請評估拍賣陽壩銅業(yè) 100%股權(quán)。隨后，陽壩銅業(yè)100%股權(quán)被拍賣，寶雞八鋼接受王輝委托于2018年11月30日以 5057.814萬元總價格競得，債權(quán)抵頂拍賣款。

至此，王輝取得陽壩銅業(yè) 57.56%的股權(quán)，寶雞八鋼取得陽壩銅業(yè) 42.44%的股權(quán)。

牽出“詐騙案”

在王輝取得陽壩銅業(yè)的股權(quán)后，闕文彬以及恒康發(fā)展向康縣公安局報案。

按照闕文彬在上述刑事判決書中的說法，2017年底，其發(fā)現(xiàn)陽壩銅業(yè)寶雞市中級人民法院凍結(jié)后，“我問施云昆怎么回事。他說法院胡搞，他馬上解決。這之后我一直問他，他一直說就解決好了，一推再推，直到陽壩銅業(yè)被法院拍賣”。

2019年9月23日，施云昆因涉嫌詐騙罪被康縣公安局抓獲，同年9月24日被刑事拘留，同年10月28 日被執(zhí)行逮捕。王輝則因涉嫌詐騙罪，于2020年8月27日被康縣公安局抓獲，同年8月28日被刑事拘留，經(jīng)康縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月 29 日被執(zhí)行逮捕。

據(jù)刑事判決書，2021年8月26日康縣人民法院認(rèn)為施云昆、王輝、施楚明犯詐騙罪，分別判處有期徒刑十五年、十四年、兩年緩刑兩年六個月。

康縣人民法院認(rèn)為，施云昆騙取代持他人企業(yè)股權(quán)。在處理與王輝等人債務(wù)時，明知自己沒有執(zhí)行能力，在王輝要求下指使施楚明用代持的股權(quán)為其個人債務(wù)提供擔(dān)保，同時指使施楚明購買王輝持有的大額公司股權(quán)，并用代持股權(quán)對購買股權(quán)形成的債務(wù)提供擔(dān)保，導(dǎo)致代持的股權(quán)被法院強制執(zhí)行歸還了施云昆的債務(wù)，給受害人造成巨大損失，數(shù)額特別巨大。

對于王輝，康縣人民法院認(rèn)為王輝明知施楚明持有的陽壩銅業(yè)股權(quán)是替他人代持，在施云昆的配合、施楚明被動參與下，用代持的股權(quán)為施云昆本人和他人與王輝原有的債務(wù)擔(dān)保、購買王輝的股權(quán)，人為制造與代持股權(quán)之間聯(lián)系的法律事實，將施楚明代持的陽壩銅業(yè)股權(quán)拉入案件訴訟執(zhí)行中，最終通過強制執(zhí)行取得陽壩銅業(yè)，給受害人造成巨大損失，數(shù)額特別巨大。

隨后，施云昆、王輝不服，提出上訴。據(jù)楊穎霞提供的甘肅省隴南市中級人民法院在2023年1月作出的刑事裁定書，法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，因此撤銷了康縣人民法院的刑事判決，同時發(fā)回康縣人民法院重新審判。

據(jù)了解，今年4月，楊穎霞就王輝被判詐騙犯罪一案委托了專家進(jìn)行法律論證。法律專家認(rèn)為，王輝作為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)案涉公告公示的案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓并登記在施楚明名下，申請法院執(zhí)行該債務(wù)人名下股權(quán)，有事實根據(jù)和法律依據(jù)。案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶的利害關(guān)系人施云昆、施楚明尤其是西部資源公司及其實際控制人闕文彬，對案涉股權(quán)代持的實質(zhì)真實合法情況負(fù)有說明義務(wù)，并具有以此提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的權(quán)利和義務(wù)；而他們卻在民事執(zhí)行程序中，均對此采取消極沉默態(tài)度，由此而導(dǎo)致執(zhí)行法院認(rèn)為他們是對案涉股權(quán)為施楚明受讓所得的默認(rèn)，并據(jù)此作出了將案涉股權(quán)執(zhí)行的裁定。

上述法律專家意見形成的法律意見書顯示，由于本案實際投資人對于案涉股權(quán)虛假公告轉(zhuǎn)讓并登記在代持人施楚明名下，由此使申請執(zhí)行人王輝基于對公告公示的該事實產(chǎn)生信賴?yán)?，由此而申請法院查封、?zhí)行該登記在被執(zhí)行人施楚明名下案涉股權(quán)，且在查封、執(zhí)行公開拍賣的整個過程中，案涉股權(quán)利害關(guān)系人施云昆、施楚明，特別是實際投資人案涉公司及其實控人“怠于”行使維權(quán)行為，使王輝內(nèi)心確信，案涉股權(quán)為施楚明所有。

法律專家表示，本案所涉民事執(zhí)行案件，其股權(quán)爭議問題，完全是民事訴訟解決的問題。本案在民事查封和裁定執(zhí)行，乃至公告拍賣案涉股權(quán)的過程中，“被害人”始終拒不行使維權(quán)行為；而一但執(zhí)行完畢，案涉股權(quán)登記到了申請執(zhí)行人的名下，就通過報案追究申請執(zhí)行人的刑事責(zé)任，通過刑事訴訟來解決民事訴訟的問題。

楊穎霞告訴記者，目前王輝仍在獄中。