高考前夕，多所高校紛紛宣布放寬校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)限制，其中上海交通大學尤為“慷慨”，承諾將從2024年開始“全面放開轉(zhuǎn)專業(yè)”，武漢大學則表示“院內(nèi)專業(yè)可自由選，轉(zhuǎn)出學院不受限制”。該新聞引發(fā)熱議，不僅是因為這些985高校備受關(guān)注且有著強烈的示范效應，根本原因還是在于廣大高校學子苦于專業(yè)之困久矣。

早在2018年，教育部出臺的《關(guān)于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》就要求，擴大學生學習自主權(quán)、選擇權(quán)，鼓勵學生跨學科、跨專業(yè)學習，允許學生自主選擇專業(yè)和課程，但直到現(xiàn)在，能夠真正實現(xiàn)自由選擇專業(yè)的學校依舊寥寥可數(shù)，多數(shù)名義上可以自由轉(zhuǎn)專業(yè)的學校實際上也面臨著多重限制，包括原專業(yè)成績必須達到一定分數(shù)之上、專業(yè)排名前多少位，以及時間限制等等。中國青年報社會調(diào)查中心此前進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.0％的受訪者有過想要轉(zhuǎn)專業(yè)的念頭，32.4%的受訪者嘗試了沒有成功，30.4%的受訪者想過但沒嘗試。

我們要為“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”叫好，不僅是因為這是把專業(yè)自主權(quán)還給學生，實現(xiàn)教育的學生主體化和回歸本質(zhì)的體現(xiàn)；還因為，它順應了AI時代高校教育理念和需求轉(zhuǎn)變的方向。

讓我們先看一個案例：最近如日中天的音樂生成AI企業(yè)Suno，在發(fā)布的案例演示中，一位名叫Anessa的鋼琴師與Suno合作了一首美妙的曲子。這位鋼琴師同時也是Suno的程序員。無獨有偶，OpenAI的Sora團隊中，年齡最大的37歲的Joe Taylor，擁有新媒體和計算機藝術(shù)本科學歷，既懂軟件工程，又擅長藝術(shù)設計。這兩個案例完美說明了跨界在AI時代的教育和就業(yè)中的作用。

“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”可以在一定程度上打破學科之間的界限，實現(xiàn)跨學科知識和技能的融合，培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維能力的復合型人才。重大的原始創(chuàng)新，也都超越了單一的學科問題，井噴在跨學科領(lǐng)域，從眾多諾貝爾獲獎者的成功經(jīng)驗即可看出。

在機器“深度學習”中有個問題，叫做“過擬合”（overfitting），指模型在訓練數(shù)據(jù)上表現(xiàn)得非常好，但在未見過的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)不佳的現(xiàn)象，有人就認為，教育最大的問題就是“過擬合”，當學生把大量的時間，用在反反復復、精益求精的“磨刀”上并在零和博弈中干掉排名靠前的對手時，最終會因為缺乏“泛化”與“可遷移”的能力，與真實社會中所需的人才相差甚遠，遑論創(chuàng)新與創(chuàng)造。同樣的道理，也可以用來解釋專業(yè)“過擬合“的弊端。

實際上，近年來高等教育領(lǐng)域暴露出來的諸多問題已經(jīng)說明改革勢在必行。因為專業(yè)與未來預期收入緊密掛鉤，甚至用 “一考定終身”都不為過，以至于為高考填報專家提供服務的張雪峰，其咨詢費達到了驚人的萬元天價。然而，剛剛結(jié)束了“保姆式”和“通用型”的九年學校學習生涯，進入到需要自主決定的高校階段時，很多學生恐怕都很難一下子找到興趣和志向所在，多一次選擇，就可能多一次機會。近期被詬病的大學退化——建立“家長群”，“給家長寄成績單”等現(xiàn)象，盡管高校確有應付管理和規(guī)避責任事故的無奈之理由，也說明了學生們學習和自我發(fā)展的主體性的部分喪失。

與此同時，在技術(shù)加速迭代或經(jīng)濟波動劇烈時代，專業(yè)選擇也越來越無法充當就業(yè)指引的路燈。幾年前無數(shù)尖子生擠破頭進入土木專業(yè)，結(jié)果畢業(yè)后面臨的卻是房地產(chǎn)行業(yè)的大裁員。AI行業(yè)的興起，也并不在幾十年甚至數(shù)年前高校在專業(yè)設置時的預測之內(nèi)。基于此，高校也需要為學生創(chuàng)造更寬松和自主的氛圍，讓專業(yè)設置從“工具屬性”更多轉(zhuǎn)向“個性發(fā)展”，讓教育回歸本質(zhì)。

高等教育沉疴，也體現(xiàn)在了就業(yè)市場上人才與勞動市場的嚴重錯配上。近年來青年失業(yè)率高企，大學畢業(yè)生群體就業(yè)形勢嚴峻。根據(jù)公開信息，2023年在統(tǒng)計局停止公布相關(guān)數(shù)據(jù)之前，中國的青年失業(yè)率持續(xù)處于較高水平，且逐月攀升，2023年4-6月分別為20.4%、20.8%和21.3%，均超過了20%。結(jié)構(gòu)性錯配是“就業(yè)難”和“招聘難”同時存在的主要原因。放開學生轉(zhuǎn)專業(yè)限制，可以讓高校教育更貼近企業(yè)、貼近市場和現(xiàn)實世界。香港大學的宋鑫淼曾在接受界面新聞采訪時提到，她在田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，很多職教提供的教學內(nèi)容遠遠落后于現(xiàn)實，“連基本的有用性都無法保證”。在中國高等教育體系中，職教占據(jù)半壁江山。

當然，任何改革都無法一蹴而就。 “自由轉(zhuǎn)專業(yè)”面臨著多個壁壘。首要的就是教育資源的匱乏。以師生比為例，中國高等院校的師生比在1:20左右，相比之下美國大學尤其是頂尖大學，師生比較高，如耶魯大學只有1:6。不過近些年隨著教育資源的日益增加，問題恐怕更多在于資源的分配而非總量的匱乏上。

更大的質(zhì)疑在于公平性問題。通常來說，報考大學和專業(yè)選擇有著強烈的現(xiàn)實考量，同一所院校，所謂的熱門專業(yè)，即通常畢業(yè)工資可能更高的專業(yè)，錄取分數(shù)要比所謂的冷門專業(yè)高出甚至一個錄取檔位。因此，很多人擔心，一旦完全開放高校專業(yè)轉(zhuǎn)換，很多學生會采取“曲線戰(zhàn)略”，先靠一個相對低分進入到一個好學校再轉(zhuǎn)到理想專業(yè)，這給高分錄取到熱門專業(yè)的學生帶來了不公。也有人擔心，各院校和專業(yè)的配置都有著與之匹配相應的人員和設備等，隨意轉(zhuǎn)專業(yè)可能帶來資源浪費。

首先需要指出的是，并不是所有學生轉(zhuǎn)專業(yè)都是為了“錢途”。 上海交通大學招生辦公室主任武超就提到，轉(zhuǎn)專業(yè)現(xiàn)象并非單向地從所謂冷門向熱門專業(yè)流動，也有很多學生從熱門專業(yè)走向所謂冷門專業(yè)，比如天文學，今年的熱度就非常高。他還說，很多學生進校后，不再為家長、社會的期待而學，而是為自己感興趣的東西學習。

其次，在轉(zhuǎn)專業(yè)的設置和管理上，可能需要更多的系統(tǒng)性的配套措施，比如規(guī)范學科和學科制度，加強學業(yè)生涯和就業(yè)規(guī)劃，加強校企合作等等。

至于高校資源因轉(zhuǎn)專業(yè)太多而出現(xiàn)資源浪費，那是否意味著高校在專業(yè)規(guī)劃之初，就已經(jīng)喪失了與社會和就業(yè)市場的有效鏈接？即便如此，也還是可以通過增強高校之間的合作，以及加強教職工、研究人員在高校、企業(yè)甚至政府部門的流動性，來優(yōu)化資源配置。

綜上，上述種種擔憂都不應成為限制“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”的理由，因為“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”符合這樣一個方向：高等教育，尤其是在AI時代，必須從理念上進行徹底的、系統(tǒng)性的改革。正如鄭永年在一篇題為《ChatGPT時代，大學存在的理由是什么》的文章中指出的那樣，現(xiàn)在的高等教育理念依然局限于工業(yè)化以后形成的學科專業(yè)分離狀態(tài)，跨學科的研發(fā)協(xié)作受制于制度約束，因此高校必須“要打破單一學科的知識壁壘，通過設置更多元的協(xié)同學習方式、更多樣的組織模式來適應創(chuàng)新活動”。對此，“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”理應只是個開始。

來源：界面新聞 作者：閆桂花