上海去年職業(yè)索賠投訴量高達24.6萬件，近8000人年投訴量超過10件。還有人在一年內(nèi)以“無證拍黃瓜”為由向1372家餐飲店提出高額索賠。4月28日下午，上海市消費者權(quán)益保護委員會與上海市消費者權(quán)益保護基金會聯(lián)合舉辦了第二期“提振消費維護權(quán)益”大講堂，就“職業(yè)索賠現(xiàn)象對消費信心與營商環(huán)境的影響”這一議題進行深入討論。

以“無證拍黃瓜”向1372家餐飲店索賠，是職業(yè)索賠的一個典型事例，因為此舉有敲詐勒索的嫌疑，人們往往持譴責(zé)、反對態(tài)度。然而，人們難以挑出職業(yè)索賠的法律“毛病”，因為，索賠行為不違法，商家也愿打愿挨，自愿賠償。人們反對一個合法卻不合理的行為，說明制定、執(zhí)行的法律有“漏洞”。

首先，是法律嚴苛。有的法律“一刀切”，不能適應(yīng)千姿百態(tài)的生活、工作場景，在管控商品生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售環(huán)節(jié)用力過猛，鬧出笑話。以賣涼拌黃瓜為例，商家需要在食品經(jīng)營許可證的經(jīng)營范圍內(nèi)增加冷食品生產(chǎn)銷售項目。為此，商家要配置一個不低于5平方米用于涼菜制作的專間，專間內(nèi)要有獨立的空調(diào)、空氣消毒設(shè)備等，這才有賣涼拌黃瓜的資格，否則，是無證經(jīng)營。賣涼拌黃瓜能掙幾個錢？算算經(jīng)濟賬，大多數(shù)商家不會去辦證，行政許可的高“門檻”給職業(yè)索賠者提供了可乘之機。

其次，是執(zhí)法嚴厲。有的商家愿意與索賠者“私了”，是擔(dān)憂索賠者向相關(guān)監(jiān)管部門舉報，遭到高額罰款。比如，2022年8月1日大洋網(wǎng)報道，安徽多家餐館因出售“拍黃瓜”，被處以5000元罰款。如此高的罰款，讓商家承受不起，索賠者雖然消費動機不純，但索賠金額遠低于罰款，兩害相權(quán)取其輕，有的商家只好答應(yīng)索賠要求。職業(yè)索賠者敢于向商家“叫板”，相關(guān)部門的嚴厲執(zhí)法是原因之一。

治理荒唐的職業(yè)索賠，需要堵上法制“漏洞”。一方面，要完善法律制度，實現(xiàn)法理與情理的統(tǒng)一，讓法律設(shè)定契合生活實際，維護人們認同的常識常理。例如，2023年7月，國家市場監(jiān)督管理總局公布《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》，對拍黃瓜、泡茶等簡單食品制售行為，作出了簡化許可的規(guī)定。終結(jié)了出售“拍黃瓜”的高“門檻”，從法律源頭堵上了職業(yè)索賠的“借口”。另外，要合理執(zhí)法。針對“無證拍黃瓜”行為，有的監(jiān)管部門對商家首違不罰，索賠者失去了拿捏商家的“砝碼”，打擊了索賠者的逐利沖動。

出現(xiàn)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報、職業(yè)打假等現(xiàn)象，雖然行為者打著維護法律、公益的旗號，目的是為了自利，但這是法制缺陷的產(chǎn)物。只有完善法律制度，堅持合理執(zhí)法，才會壓縮職業(yè)索賠、職業(yè)舉報、職業(yè)打假的空間。否則，這將會是一個難以解決、老生常談的話題。

來源：紅網(wǎng) 作者：許衛(wèi)兵