經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 從業(yè)績(jī)?cè)旒侔钢兄饾u緩過勁來的康美藥業(yè)股份有限公司（ST康美，600518.SH），有可能迎來“天降餡餅”的好事。

3月13日，ST康美發(fā)布公告稱，公司與馬興田、許冬瑾、邱錫偉追償權(quán)糾紛一案獲廣州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣州中院）立案審理，涉案金額26.07億元。公告信息同時(shí)亦顯示，ST康美向廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡(jiǎn)稱“正中珠江”）追償3.41億元一案也于去年10月份獲廣州市越秀區(qū)人民法院立案受理，目前尚待開庭審理。

記者注意到，由于兩起追償案的涉案金額合計(jì)高達(dá)29.48億元，如果能成功追回，這對(duì)于近四年（2018年至2022年）扣非后凈利潤(rùn)持續(xù)大幅虧損的ST康美來說，無疑是大利好。

然而，ST康美真的能拿下這塊“餡餅”嗎？

追償29.48億元

“當(dāng)初在重整的時(shí)候，公司向5萬多名參與集體訴訟的投資者進(jìn)行了賠償，賠償金額大約25億元。上述兩起追償案就是我們以這個(gè)事項(xiàng)向這些被告提起的上訴。”3月14日，ST康美董秘處的工作人員在接受記者電話采訪時(shí)說。

該名工作人員口中的“這個(gè)事項(xiàng)”，正是當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的康美業(yè)績(jī)?cè)旒侔浮?019年，當(dāng)時(shí)還沒有被ST的康美藥業(yè)自曝財(cái)務(wù)造假，后經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，康美藥業(yè)在2016年至2018年上半年，累計(jì)虛增貨幣資金886億元，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入約300億元。2021年11月，ST康美被廣州中院判決向52037名投資者賠償投資損失約24.59億元，同年，ST康美被進(jìn)行破產(chǎn)重整。

在整個(gè)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假的過程中，上述被追償對(duì)象均扮演著重要角色，因而被廣州中院判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其中，馬興田作為時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和實(shí)際控制人，許冬瑾作為時(shí)任副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理和實(shí)際控制人（注：馬興田、許冬瑾夫婦為ST康美的創(chuàng)始人），邱錫偉作為時(shí)任董事、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書，他們共同組織人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移至馬興田控制的關(guān)聯(lián)方，或策劃或知悉或親自參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為；而正中珠江則在ST康美業(yè)績(jī)?cè)旒俚娜曛袨槠涮峁徲?jì)服務(wù)。

2021年，ST康美破產(chǎn)重整成功，控股股東由馬興田控制的康美實(shí)業(yè)投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱康美實(shí)業(yè)）變更為廣東神農(nóng)氏企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱廣東神農(nóng)氏），并完成了對(duì)投資者24.59億元的賠償。

在2024年3月13日的公告中，ST康美表示，為維護(hù)上市公司及全體股東的合法權(quán)益并積極行使訴訟權(quán)利，公司于2022年4月27日向法院提交立案資料，向其他責(zé)任人依法主張其應(yīng)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。

其中，ST康美向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令正中珠江支付公司已經(jīng)承擔(dān)的賠付款及利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)3.41億元。公司已于2023年10月12日收到（2023）粵0104民訴前調(diào)29380號(hào)《受理案件通知書》，該訴訟已被立案受理，目前尚待開庭審理。

此外，作為康美案最核心的一環(huán)，ST康美向廣州中院提起訴訟，請(qǐng)求判令馬興田、許冬瑾、邱錫偉支付公司已經(jīng)承擔(dān)的賠付款及利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)26.07億元。近日，公司收到《受理案件通知書》，就公司與馬興田、許冬瑾、邱錫偉追償權(quán)糾紛一案，廣州中院決定立案審理。

至此，ST康美提起的兩樁訴訟均獲得立案受理，追償?shù)慕痤~合計(jì)高達(dá)29.48億元，這對(duì)于ST康美的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)發(fā)展無疑將會(huì)產(chǎn)生重大影響。

記者留意到，近年來隨著上市公司業(yè)績(jī)?cè)旒偈录谋┞?，投資者通過訴訟維權(quán)的案例亦明顯增多，但這些案例往往以上市公司向投資者支付賠償后結(jié)束，甚少出現(xiàn)像ST康美這樣在賠付投資者損失后轉(zhuǎn)而向相關(guān)責(zé)任人依法主張其應(yīng)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。

“上市公司向相關(guān)責(zé)任人追討實(shí)際上體現(xiàn)了‘追首惡’的精神”，上海海匯律師事務(wù)所專業(yè)證券索賠律師婁霄云對(duì)記者表示，但在現(xiàn)實(shí)中很少出現(xiàn)這樣的案例，除了此次的ST康美外，此前僅有大智慧（601519.SH）和ST摩登（002656.SZ）的相關(guān)案件中出現(xiàn)過。

談及原因，婁霄云認(rèn)為，最主要是當(dāng)前多數(shù)上市公司并未真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立人格，讓上市公司對(duì)實(shí)控人和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追討往往需要外部因素驅(qū)動(dòng)。比如ST康美，它是實(shí)控人已經(jīng)變更并且當(dāng)時(shí)的法院已經(jīng)判決相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)該擔(dān)責(zé)的比例，此外大智慧和ST摩登也有類似的情況。

婁霄云認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，要讓大股東主導(dǎo)上市公司起訴自己進(jìn)行追償，是非常困難的，并不存在“自發(fā)”的情況。因此，這類型案件并不具備可復(fù)制性。

“在當(dāng)前的證券虛假陳述責(zé)任糾紛中，索賠主體原則上一般僅指向上市公司，只有當(dāng)上市公司賠付能力很弱或者已經(jīng)退市的背景下，才會(huì)根據(jù)具體違規(guī)行為和處罰認(rèn)定連帶起訴中介機(jī)構(gòu)、控股股東、實(shí)際控制人和董監(jiān)高及參與造假的其他主體。但從操作層面來看，其實(shí)單獨(dú)起訴實(shí)際控制人而不起訴上市公司并不存在障礙。”因此，婁霄云建議，以后在證券虛假陳述責(zé)任糾紛中如果實(shí)控人層面具備賠付能力，并且監(jiān)管處罰認(rèn)定是第一責(zé)任人，應(yīng)該多考慮單獨(dú)起訴實(shí)控人，以減少投資者索賠對(duì)于上市公司的負(fù)面影響。

官司勝算幾何？

高達(dá)29.48億元的追償金額，對(duì)ST康美而言意味著什么呢？

根據(jù)ST康美1月19日的預(yù)盈公告，其2023年的歸母凈利僅為0.90億元至1.35億元。因此，如果這29.48億元能夠成功追討，那么對(duì)于ST康美的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)發(fā)展都均將產(chǎn)生極大的提振作用。

在3月13日的公告中，ST康美表示上述案件尚處于立案受理階段，但根據(jù)天眼查平臺(tái)信息，ST康美向正中珠江的追償案其實(shí)已經(jīng)定于5月17日開庭。

那么，從ST康美的角度出發(fā)，追償案勝訴的概率大嗎？對(duì)此，該公司董秘處的相關(guān)工作人員并未作出正面回應(yīng)記者，只是強(qiáng)調(diào)稱“目前這兩起追償案件尚處于立案受理階段，至于它何時(shí)能完結(jié)、結(jié)果會(huì)如何以及對(duì)公司有何影響，這個(gè)我們暫時(shí)也無法確定，具體以后續(xù)的公告為準(zhǔn)”。

作為此次追償案的被告，正中珠江成立于2013年，由于在2016年、2017年、2018年為ST康美提供審計(jì)服務(wù)的過程中沒有實(shí)施基本的審計(jì)程序行為，被廣州中院認(rèn)定為是導(dǎo)致康美藥業(yè)嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假未被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要原因，且影響極其惡劣，因此被判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

記者發(fā)現(xiàn)，正中珠江其實(shí)是業(yè)績(jī)?cè)旒兕I(lǐng)域的“?？?rdquo;，除了出現(xiàn)在康美業(yè)績(jī)?cè)旒侔钢?，近年來還在多起上市公司證券虛假陳述案件中現(xiàn)身，比如ST摩登（案號(hào)為（2022）粵01民初3115號(hào)）、*ST榕泰（600589.SH）（案號(hào)為（2022）粵01民初3115號(hào)）以及廣東文化長(zhǎng)城集團(tuán)股份有限公司（已退市，案號(hào)為（2023）粵01民初272-273號(hào)）等等。

記者同時(shí)亦注意到，在2021年11月（即康美案判決當(dāng)月），正中珠江出現(xiàn)了一連串的投資人變更紀(jì)錄。而在2023年8月（即追償案立案前兩個(gè)月），該公司更是相繼把地址、合伙協(xié)議、聯(lián)絡(luò)員等進(jìn)行了變更。

那么，上述一連串的動(dòng)作，是正中珠江為應(yīng)對(duì)追償案而作的準(zhǔn)備嗎？他們又是如何看待5月17日開庭的結(jié)果？如果官司輸了，他們有能力履行3.41億元的償還款嗎？

記者根據(jù)該公司2022年年報(bào)留下的聯(lián)系方式進(jìn)行電話采訪，但接聽電話的工作人員一聽記者找的是正中珠江，便回答稱“打錯(cuò)電話了”，并立即掛斷了電話。

但在婁霄云看來，ST康美這兩起追償案的結(jié)果應(yīng)該較為樂觀，因?yàn)閷?duì)于這種“追首惡”的情形是有明確的法律規(guī)定的：“控股股東、實(shí)際控制人組織、指使發(fā)行人實(shí)施虛假陳述，發(fā)行人在承擔(dān)賠償責(zé)任后要求該控股股東、實(shí)際控制人賠償實(shí)際支付的賠償款、合理的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用等損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

婁霄云表示，由于此前法院已明確判決馬興田、許冬瑾、邱錫偉以及正中珠江等人或機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因此這兩起追償案件勝訴的概率是很大的。

“餡餅”還是“畫餅”？

但婁霄云同時(shí)提醒記者，案件勝訴與ST康美能否拿到29.48億元是兩回事，“追討的現(xiàn)實(shí)意義還需考察相關(guān)主體是否具備履約能力，以正中珠江為例，康美案涉及的證監(jiān)會(huì)罰款都已經(jīng)執(zhí)行終本（指無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，終結(jié)本次執(zhí)行）了，但到目前為止它連證監(jiān)會(huì)的罰款都沒完全履行，更遑論ST康美這個(gè)3.41億元的追償”。

天眼查平臺(tái)信息顯示，正中珠江于2024年1月31日被北京金融法院列為被執(zhí)行人，案號(hào)為(2024)京74執(zhí)恢51號(hào)，具體原因是在當(dāng)年康美案中，正中珠江被處罰5700萬元，但經(jīng)過一連串的限制消費(fèi)令以及（2022）京74執(zhí)118號(hào)、（2023）京74執(zhí)恢41號(hào)的執(zhí)行后，到現(xiàn)在仍然有5074.70萬元沒有履行。

婁霄云進(jìn)一步稱，實(shí)踐中會(huì)計(jì)師事務(wù)所履約賠付的案例較少，因?yàn)樗鼈冑r付能力相對(duì)較弱，一旦出現(xiàn)較大金額的民事賠償和罰款，執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師便紛紛轉(zhuǎn)所，導(dǎo)致后續(xù)經(jīng)營(yíng)幾乎停滯。但他同時(shí)認(rèn)為，ST康美想要向正中珠江追償3.41億元的行為本身，無論是對(duì)加大投資者維權(quán)信心抑或?qū)υ旒僦黧w和參與者形成威懾作用，還是很有意義的。

而另一追償案的被告（馬興田等人）的履行能力似乎也不容樂觀。天眼查平臺(tái)信息顯示，馬興田擔(dān)任法人代表的企業(yè)有6家，但其中4家已經(jīng)處于或注銷或吊銷的狀態(tài)，目前只有2家仍然開業(yè)，分別是康美實(shí)業(yè)和普寧市金信典當(dāng)行有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金信典當(dāng)”），它們的主要資產(chǎn)就是持有相關(guān)的ST康美股票。

康美實(shí)業(yè)（馬興田持股99.68%，許冬瑾持股0.32%）此前曾是ST康美的控股股東，但于2023年4月被揭陽(yáng)中院裁定宣告破產(chǎn)，其持有的ST康美股份被全部進(jìn)行公開處置。根據(jù)最新公告，截至2023年12月，康美實(shí)業(yè)仍持有5.6億股ST康美股票，但基于破產(chǎn)清算程序，這部分股票將繼續(xù)通過公開拍賣減持。

至于金信典當(dāng)持有的ST康美股票，早于2023年5月便已被全部拍賣。而許冬瑾持有的ST康美股票，亦在2023年5月被大部分拍賣后，目前僅剩余持有160萬股。

那么，ST康美又是如何看待這些被告人的資產(chǎn)履行能力的呢？有否考慮過就算官司勝訴了但得不到履行的結(jié)果？對(duì)此，上述ST康美董秘處工作人員表示，對(duì)于這些被告的具體財(cái)產(chǎn)情況也不是特別清楚，但強(qiáng)調(diào)稱“公司之所以提起上訴，也是為了維護(hù)公司及投資者的權(quán)益”。