經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 鄭淯心 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者3月4日獲悉，全國(guó)人大代表、湖南佳惠董事長(zhǎng)李小紅，全國(guó)政協(xié)委員、合興集團(tuán)控股有限公司執(zhí)行董事兼行政總裁洪明基以及全國(guó)政協(xié)委員、上海來(lái)伊份股份有限公司總裁郁瑞芬，將在全國(guó)兩會(huì)期間共同提出遏制惡意索賠行為的建議。三位代表委員均來(lái)自連鎖行業(yè)。

三位代表委員介紹，職業(yè)打假人的出現(xiàn)對(duì)增強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)，運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定的積極作用。但公司化運(yùn)作的“知假買假”與 “主動(dòng)造假”的惡意索賠行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，強(qiáng)占了行政司法資源，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。

中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也介紹，“職業(yè)索賠者”往往具備一定的專業(yè)能力，熟知相關(guān)專業(yè)知識(shí)和法律規(guī)定，他們采取組織多人或公司化運(yùn)作方式，有目的地尋找生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等企業(yè)在產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)服務(wù)上的法律瑕疵，以企業(yè)品牌聲譽(yù)為要挾，迫使經(jīng)營(yíng)者支付高額或小額多頻賠付以牟取利益。這與正常消費(fèi)者維權(quán)行為有著本質(zhì)的區(qū)別。

近幾年，“知假買假”“造假構(gòu)陷”商家索賠的現(xiàn)象多發(fā)。據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2023年，11家連鎖零售、餐飲企業(yè)，1家前置倉(cāng)線上平臺(tái)以及2家外賣平臺(tái)全渠道共統(tǒng)計(jì)到73萬(wàn)起惡意投訴。其中，以食品質(zhì)量安全為由的惡意投訴為22萬(wàn)起，賠付金額超7000萬(wàn)元，平臺(tái)監(jiān)測(cè)到的惡意索賠用戶數(shù)量達(dá)到2.4萬(wàn)個(gè)。此外，來(lái)自消費(fèi)者申訴舉報(bào)熱線12315、北京市市長(zhǎng)熱線12345 “接訴即辦”等政府渠道反饋的職業(yè)索賠投訴案件達(dá)1.4萬(wàn)件。

三位代表委員在建議中介紹，“知假買假”與“主動(dòng)造假”的惡意索賠行為有著顯著特點(diǎn)：首先是團(tuán)伙化、職業(yè)化運(yùn)作。針對(duì)相同或同類市場(chǎng)主體，或連鎖企業(yè)的不同門店，這類“職業(yè)索賠者”采取團(tuán)隊(duì)分工合作形式，在短時(shí)間內(nèi)大范圍、重復(fù)性“知假買假”；其次是造假構(gòu)陷企業(yè)違法。“主動(dòng)造假者”通過(guò)私藏、夾帶過(guò)期食品、偽造或者抹去標(biāo)簽內(nèi)容、利用新技術(shù)合成商品異常圖片等非正常手段，偽造商品異常情況，并進(jìn)行投訴索賠，利用受害企業(yè)擔(dān)心聲譽(yù)受損，“破財(cái)免災(zāi)”的心理，及舉證難、周期長(zhǎng)等弱項(xiàng)，以自媒體曝光威脅等方式反復(fù)獲得不合理賠償。另外，惡意索賠行為通常是小額、多頻索賠。

如何解決“知假買假”“造假構(gòu)陷”商家索賠的問(wèn)題？三位代表委員提出四點(diǎn)建議。

第一，推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法。據(jù)了解，北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局與美團(tuán)外賣平臺(tái)針對(duì)虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行惡意索賠的行為，建立了將涉嫌違法線索移交公安機(jī)關(guān)處理的協(xié)同治理機(jī)制。2023年，警方破獲多起惡意索賠案件，抓捕40余人，累計(jì)幫助商戶挽回經(jīng)濟(jì)損失2400萬(wàn)元。山東省淄博市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2024年1月印發(fā)《淄博市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法處置職業(yè)索賠舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，明確規(guī)定了惡意索賠的具體情形。三位代表委員表示，這些先進(jìn)的做法可供國(guó)家層面推廣。

第二，國(guó)家立法明確惡意索賠行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。三位代表委員建議，通過(guò)立法明確惡意索賠行為人的法律地位，設(shè)立惡意索賠行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，與正常消費(fèi)維權(quán)進(jìn)行有效區(qū)分。對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》中規(guī)定的懲罰性賠償，建議出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則，明確符合懲罰性賠償?shù)谋匾?，減少裁量空間，為控制惡意索賠行為人濫用“懲罰性賠償”提供法律解釋。

第三，優(yōu)化消費(fèi)投訴舉報(bào)處置機(jī)制。三位代表委員建議，司法機(jī)關(guān)與市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)合出臺(tái)優(yōu)化投訴舉報(bào)處理機(jī)制的指導(dǎo)意見，對(duì)認(rèn)定為惡意投訴舉報(bào)行為的不予受理，已受理的則終止調(diào)解并告知相關(guān)人。鼓勵(lì)市場(chǎng)主體及時(shí)向轄區(qū)信訪、市場(chǎng)監(jiān)管部門共享惡意投訴舉報(bào)人信息，如全國(guó)消費(fèi)者申訴舉報(bào)熱線12315、市長(zhǎng)12345熱線等政府投訴平臺(tái)可比對(duì)共享信息，減少非正常投訴占用行政資源和考評(píng)指標(biāo)。

第四，行業(yè)共享惡意投訴舉報(bào)異常用戶名錄。他們建議，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門及相關(guān)行業(yè)組織，依據(jù)惡意投訴舉報(bào)行為判定標(biāo)準(zhǔn)，匯集各企業(yè)反饋的職業(yè)索賠人員名錄及案件，定期通報(bào)行政、司法、信訪、信用管理等部門，防范濫用投訴舉報(bào)訴訟權(quán)利，增加職業(yè)索賠行為人信用監(jiān)管信息。