近日，江蘇省科技廳監(jiān)督評(píng)估處處長(zhǎng)顧俊在做客一檔媒體節(jié)目時(shí)表示，將組織開展科技人員公開發(fā)表論文的自查和主動(dòng)抽查，并開展科技倫理審查，引導(dǎo)科技人員提高誠(chéng)信意識(shí)。顧俊表示，ChatGPT能生成連貫的、有邏輯性文章的特性，提供了便利，但也可能被用來回避論文查重問題，甚至列出虛構(gòu)的參考文獻(xiàn)目錄，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端問題。

這不是一個(gè)新問題。幾乎從ChatGPT誕生之日起，圍繞著其對(duì)教育界和科技界可能帶來的沖擊，爭(zhēng)議聲就一直沒有斷過。比起主張“嚴(yán)禁ChatGPT入侵”者，和主張“積極擁抱新技術(shù)”者，一個(gè)越來越被接受的共識(shí)，是需要厘清ChatGPT的應(yīng)用場(chǎng)景和邊界，劃定底線、明確規(guī)則，最大程度讓ChatGPT發(fā)揮積極作用、限制其負(fù)面影響。以科技人員發(fā)表論文為例，雖然這已經(jīng)不是評(píng)價(jià)科技工作者學(xué)術(shù)科研水平的唯一標(biāo)尺，但仍然是檢驗(yàn)學(xué)術(shù)成果、評(píng)價(jià)科研成色的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，確保論文內(nèi)容的原創(chuàng)性、創(chuàng)新性和撰寫的獨(dú)立性，仍是不可逾越的紅線。

通過自查和不定期抽查，更新學(xué)術(shù)不端的處理程序與標(biāo)準(zhǔn)，可以從技術(shù)手段上強(qiáng)化對(duì)已經(jīng)發(fā)表論文的“體檢”，判斷論文的真?zhèn)涡浴⒃瓌?chuàng)性，讓科技人員不敢、不能劍走偏鋒；開展科技倫理審查，引導(dǎo)科技人員提高誠(chéng)信意識(shí)，則抓住了使用新技術(shù)的人員這一核心要素，從思想覺悟上加強(qiáng)教育，讓其從內(nèi)心真正做到遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)不端。在目前語(yǔ)境下，加強(qiáng)對(duì)核心人群的誠(chéng)信教育和以技術(shù)手段完善監(jiān)督機(jī)制，是防止科技人員使用ChatGPT寫論文的兩個(gè)重要方面。

目前，國(guó)內(nèi)外很多大學(xué)已經(jīng)開設(shè)了ChatGPT等相關(guān)課程，也鼓勵(lì)學(xué)生使用其完成部分作業(yè)，但對(duì)于使用ChatGPT寫論文，無(wú)一例外都是禁止態(tài)度。暨南大學(xué)《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版）》明確表示，暫不接受ChatGPT等任何大型語(yǔ)言模型工具單獨(dú)或聯(lián)合署名的文章。很多頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊也是如此，比如《自然》雜志規(guī)定：禁止ChatGPT等任何大型語(yǔ)言模型工具成為論文作者，建議使用這些工具的研究人員在稿件中應(yīng)特別說明使用了AI；《科學(xué)》雜志明確表示不接受使用ChatGPT生成的論文，不允許ChatGPT作為論文作者，ChatGPT生成的論文等同于剽竊。

可見，從大學(xué)到頂級(jí)權(quán)威期刊，從針對(duì)教育教學(xué)人員到所有科技人員，其治理邏輯都是一致的：審慎接受，嚴(yán)格限制使用。無(wú)論是從保障論文創(chuàng)新價(jià)值上看，還是從維護(hù)科研人員的公平競(jìng)爭(zhēng)上看，亦或從確?？蒲谐晒嬲?wù)于社會(huì)進(jìn)步上看，這種嚴(yán)格規(guī)范的管理都是應(yīng)有之義。

雖然目前我國(guó)尚未正式出臺(tái)有關(guān)應(yīng)對(duì)ChatGPT帶來問題的措施，但并不意味沒有相關(guān)管理。比如，去年3月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，將人工智能作為需要加強(qiáng)科技倫理治理的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。今年4月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，其中擬規(guī)定：提供生成式人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，應(yīng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)道德；用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)，應(yīng)不含有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

尤其值得一提的是，8月28日，學(xué)位法草案提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)審議。其中，對(duì)學(xué)位獲得者利用人工智能代寫學(xué)位論文等行為，明確了相應(yīng)的法律責(zé)任：經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議決定由學(xué)位授予單位撤銷學(xué)位證書。這傳遞出的信號(hào)再明顯不過：以法律威嚴(yán)，堅(jiān)決捍衛(wèi)學(xué)位論文不被人工智能“入侵”。

在今天，ChatGPT作為一款功能強(qiáng)大、應(yīng)用廣泛的新技術(shù)，我們固然不應(yīng)對(duì)其一味排斥和回避，但說到底，它仍是人創(chuàng)造出來的、服務(wù)于人類的工具，且它本身是中性的，如何使用取決于我們自身。相信隨著時(shí)間的推移，相關(guān)管理治理的制度措施也會(huì)愈發(fā)完善，最終讓ChatGPT在遵循科技倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)嚴(yán)肅權(quán)威等各領(lǐng)域各行業(yè)規(guī)則的基礎(chǔ)上，更好發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，服務(wù)于人類和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。

來源：光明日?qǐng)?bào) 作者：汪燦