胡泳/文

一個(gè)市場已經(jīng)出現(xiàn)，在那里，憤怒是一種商品，而羞辱是一種產(chǎn)業(yè)。

網(wǎng)絡(luò)流行了這么多年，我們終于明白，如果說到促進(jìn)對(duì)話的能力，在線互動(dòng)往往比我們現(xiàn)實(shí)世界中的互動(dòng)更糟糕——特別是涉及政治性或者道德性的話題之時(shí)。在很大程度上，這是因?yàn)樯缃幻襟w越來越像一臺(tái)憤怒機(jī)器在運(yùn)作，這意味著，它不僅包含挫敗感、傷害欲和道德義憤，還促進(jìn)和鼓勵(lì)這些東西。

在某些情況下，基于互聯(lián)網(wǎng)的憤怒文化會(huì)帶來積極的變化。它揭露了嚴(yán)重的犯罪行為，提升了社會(huì)運(yùn)動(dòng)，打擊了那些令人發(fā)指的虐待者。例如，好萊塢大制片人哈維·韋恩斯坦（Harvey　Weinstein）在廣泛傳播的#MeToo運(yùn)動(dòng)中名譽(yù)掃地，受到指控并被監(jiān)禁。然而，關(guān)于社交媒體的另一個(gè)事實(shí)是，它不斷尋求通過優(yōu)先考慮最具道德和情感挑釁性的信息來塑造我們的沖突行為。

在2017年的一項(xiàng)研究中，紐約大學(xué)的研究人員使用機(jī)器學(xué)習(xí)分析了超過50萬條推文。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用更多“道德-情感”語言（如邪惡、恥辱、毀滅等）的推文更有可能傳播開來。根據(jù)他們的分析，每當(dāng)推文中出現(xiàn)一個(gè)“道德-情感”類詞語，就會(huì)使該信息的傳播率提高20%。

這種情形令人非常擔(dān)憂。這不僅是因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)放大了那些最情緒化的反饋，而不是提供精細(xì)的、有分寸的聲音，而且也因?yàn)椋?dāng)它與公共話語的另一個(gè)丑陋特征——群體極化結(jié)合在一起時(shí)，就會(huì)慢慢扭曲對(duì)公共對(duì)話的看法，反過來，則會(huì)進(jìn)一步扭曲真實(shí)世界。

這在紐約大學(xué)的同一項(xiàng)研究中也得到了證明，研究者發(fā)現(xiàn)，“道德-情感的表達(dá)在內(nèi)群體網(wǎng)絡(luò)中比在外群體網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散得更厲害”。而一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展，只能通過理性的思想交流和對(duì)這種交流有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的公民來實(shí)現(xiàn)。如果人們持續(xù)生活在情緒化的信息環(huán)境中，溫和立場的基線就會(huì)瓦解，從而使極端言論大行其道。

雖然道德憤怒可以是一種巨大的善的力量，推動(dòng)歷史上的革命和改革，但它也可以是一把雙刃劍，助長政治極化和虛假信息，甚至導(dǎo)致對(duì)少數(shù)族群的騷擾。近年來，大型社交媒體平臺(tái)受到廣泛批評(píng)，正是因?yàn)樗鼈儾粩嘧寴O端主義的陰暗面發(fā)酵。

羞辱的根源

這種極端性不僅體現(xiàn)在有關(guān)政治和道德的共同討論中，也直接入侵了私人生活。其最直接的體現(xiàn)就是近年來多發(fā)的針對(duì)個(gè)人的公開羞辱，羞辱對(duì)象既包括公眾人物，也包括普通公民。

早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，違反社會(huì)道德規(guī)范的人就會(huì)被固定在柱子、樹干上，或頸手枷之中，予以示眾。古代中國還有“浸豬籠”的私刑，行刑者會(huì)把被視為有罪的人放進(jìn)用竹子編成的豬籠，在開口處捆以繩索，吊起，然后放到江河里淹浸。群眾會(huì)聚集在一起嘲諷和譏笑他們，將腐爛的食物和侮辱性的語言一起扔到他們的頭上。懲罰和圍觀幾乎總是結(jié)合在一起，構(gòu)成雙重的人身羞辱。

現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體允許成千上萬的人參與以前不可能的集體羞辱。它們大大放大了人類公開羞辱的手段，將受害者從城鎮(zhèn)廣場帶到全球聯(lián)網(wǎng)的屏幕前。社交媒體似乎確實(shí)使我們與羞恥感的關(guān)系變得復(fù)雜，可能是因?yàn)槲覀內(nèi)栽谠噲D弄清任何言行都可能剎那間抵達(dá)龐大受眾這一現(xiàn)象，我們不得不不斷權(quán)衡說或不說的成本和收益。

一些人類學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為，羞恥感是普遍的、生物性的，是確保我們生存的一種進(jìn)化機(jī)制。這種情緒有助于保護(hù)個(gè)人免受不良社會(huì)環(huán)境的影響，例如成為一個(gè)群體之外的異類。羞恥感也可能與厭惡感有關(guān)，在這種情況下，厭惡感針對(duì)的是作為群體污染源的自我。

來自于群體過程的羞恥感，自然有它的益處。然而它作用在個(gè)人層面上，會(huì)造成嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致個(gè)人產(chǎn)生無力感、無價(jià)值感和其他心理動(dòng)蕩。我十分懷疑在今天的網(wǎng)絡(luò)上，有任何健康的羞恥感的位置。讓人們感到渺小、無力和無助，對(duì)特定當(dāng)事人的生活乃至存在，會(huì)造成怎樣的影響？

2021年12月6日，16歲的少年劉學(xué)州在網(wǎng)上發(fā)布了一條尋親視頻，他不知道這將是一條永久改變他生活的視頻。2022年5月，23歲的大學(xué)生鄭靈華在畢業(yè)前夕把頭發(fā)染成了喜歡的粉色，兩個(gè)月之后，拿著保研的錄取通知書到醫(yī)院，與病床上84歲的爺爺分享喜訊，以為這只是一次普通的分享。他們都未曾想到，大規(guī)模網(wǎng)暴將徹底截?cái)嗨麄儩M懷希望的人生旅程。

一場又一場推動(dòng)這樣的年輕人走上不歸路的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴給我們留下了太多的疑問：任何單一的表達(dá)失誤應(yīng)該在多大程度上決定一個(gè)人的聲譽(yù)？社交媒體上的羞辱——或者對(duì)某人的任意的堆積如山的批評(píng)——何時(shí)變成一種霸凌？網(wǎng)民可能從網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)瞬間轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)暴力，誰能用恒定的道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范他們的行為？法律能管控網(wǎng)絡(luò)暴力嗎，該監(jiān)管平臺(tái)，還是禁止發(fā)言者？

病毒式憤怒

正如莫妮卡·萊溫斯基（Monica　Lewinsky）是全球即時(shí)羞辱的零號(hào)病人一樣，賈斯汀·薩科（Justine　Sacco）在2013年成為病毒性社交媒體羞辱的海報(bào)人物。在登上前往南非的11個(gè)小時(shí)的航班前幾分鐘，薩科發(fā)布了一條顛覆了她本來生活的推文（推送給她的區(qū)區(qū)170名粉絲）：“去非洲。希望我不會(huì)得艾滋病。只是開玩笑。我是白人！”

很快，陌生人開始偶然看到薩科的推文。“我非常震驚”，一個(gè)人回復(fù)說。“這是一則無恥的、令人反感的評(píng)論”，另一個(gè)說。數(shù)以萬計(jì)的類似憤怒回復(fù)緊隨其后，其中許多人更加尖刻，甚至破口大罵。

當(dāng)薩科著陸之時(shí)，已有數(shù)萬人回應(yīng)并分 享 了 她 的 推 文 。 推 特 標(biāo) 簽#HasJustineLandedYet在世界各地瘋傳，一連串的譴責(zé)異口同聲稱她是種族主義者。這一出戲劇的發(fā)生，部分原因是她在空中，在重新連到互聯(lián)網(wǎng)之前，對(duì)自己引發(fā)的后果一無所知。她還擔(dān)任過高級(jí)公關(guān)主管，這構(gòu)成了完美的諷刺，想不成為互聯(lián)網(wǎng)模因都不可能。薩科立即被解雇，并成為不計(jì)其數(shù)的文章和一本書（So　You've　Been　Publicly　Shamed）的主題。

薩科向她寥寥無幾的粉絲發(fā)布了一個(gè)品味糟糕的笑話。這個(gè)笑話在文化上不敏感，甚至帶有種族主義色彩嗎？很有可能。它是否值得在全球范圍內(nèi)流行，引發(fā)一場批評(píng)風(fēng)暴，導(dǎo)致她丟掉飯碗？也許不應(yīng)該。一個(gè)品味低下的笑話成了成千上萬人憤怒的導(dǎo)火索，甚至為觀眾提供了娛樂，因?yàn)樗麄兿矚g憤怒的蔓延，并樂見她最終的倒臺(tái)。

此后發(fā)生了無數(shù)這樣的故事，普通人的冒犯性言論或行為在社交媒體上被公開抨擊，這種現(xiàn)象被稱為“病毒式憤怒”。鑒于人們現(xiàn)在經(jīng)常在網(wǎng)上了解不道德和冒犯性的行為，而不是當(dāng)面或通過傳統(tǒng)媒體渠道，病毒式憤怒是當(dāng)今人們表達(dá)對(duì)道德問題的反應(yīng)的一種常見方式。

可以推測，這些批評(píng)者的一個(gè)重要目標(biāo)是提高人們對(duì)社會(huì)不公或道德失范的認(rèn)識(shí)，并使其他人皈依他們的事業(yè)——在薩科的例子中，是使其他人相信種族主義者是令人厭惡、值得譴責(zé)的。

道德憤怒的感覺很好。如果你在社交媒體上看到一個(gè)你認(rèn)為是種族主義、性別歧視或其他具有反社會(huì)攻擊性的帖子，一個(gè)刺耳的回復(fù)可能是一個(gè)不可抗拒的誘惑。

　　道德上的憤怒在傳統(tǒng)上起到了寶貴的社會(huì)功能，表達(dá)了群體的價(jià)值觀，并抑制了偏差行為，但互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖的指數(shù)動(dòng)態(tài)使這種合法的個(gè)人憤怒的表達(dá)往往顯得過度和不公正。即使某些人的言論或行為有嚴(yán)重錯(cuò)誤，參與集體羞辱的人越多，這種羞辱就愈發(fā)開始看起來像霸凌。

用斯坦福大學(xué)學(xué)者澤岡卓也（TakuyaSawaoka）和貝努瓦·莫南（BenoitMonin）的總結(jié)，此即“病毒式憤怒的悖論”：同樣的個(gè)人憤怒，在孤立的情況下似乎是值得稱贊和必要的，但在網(wǎng)上得到眾多類似反應(yīng)的呼應(yīng)時(shí)，就更有可能被視為恃強(qiáng)凌弱，因?yàn)樗赡軙?huì)促成不相稱的群體譴責(zé)。

兩位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一方面，讀到更多憤怒回應(yīng)的參與者自己也會(huì)感到更憤怒，這與人們順應(yīng)他人所表達(dá)的情緒的想法一致。但令人吃驚的是，閱讀了許多憤怒回應(yīng)的參與者也感到了另一種情緒：對(duì)首先發(fā)布冒犯性言論的人表示同情。

盡管絕大多數(shù)回復(fù)薩科的帖子的人顯然很憤怒，但他們中的一些人有不同的感受。這些人同意薩科的推特應(yīng)受到譴責(zé)，但認(rèn)為那些妖魔化她的評(píng)論者走得太遠(yuǎn)了——薩科等于是被邪惡的網(wǎng)絡(luò)暴徒所欺負(fù)。

這樣的研究確實(shí)對(duì)病毒式憤怒這種獨(dú)特的討論道德問題的現(xiàn)代方式提出了疑問。社交媒體使道德情感的表達(dá)民主化，允許任何有互聯(lián)網(wǎng)連接的人觀察、分享和評(píng)判其他人的違法或失范行為。但集體憤怒的普遍性也可能會(huì)沖淡它的說服力和影響力，因?yàn)椴《臼降膽嵟：苏x的抗議和集體欺凌之間的界限。

網(wǎng)上憤怒的去處

我們必須承認(rèn)社交媒體在我們生活中的巨大影響力,它們已經(jīng)成為我們每天做的許多事情的核心焦點(diǎn)。當(dāng)Facebook在2004年首次推出后，各種平臺(tái)如YouTube和Twitter等相繼發(fā)展。這些社交媒體公司的重點(diǎn)是建立人們可以聯(lián)系和分享信息、照片及視頻的空間，但它們在創(chuàng)建平臺(tái)時(shí)并沒有把安全和信任放在首位，而是喜歡讓人們經(jīng)受刺激，因?yàn)檫@樣將保持用戶的注意力。放大道德憤怒是社交媒體商業(yè)模式的一個(gè)明顯后果，它優(yōu)化了用戶參與度。

2021年8月，發(fā)表在《科學(xué)進(jìn)展》雜志上的耶魯大學(xué)的一項(xiàng)新研究表明，社交媒體的激勵(lì)機(jī)制正在改變我們在線對(duì)話的基調(diào)。研究人員使用機(jī)器學(xué)習(xí)軟件，分析了在數(shù)個(gè)真實(shí)的爭議事件中收集到的來自7331名推特用戶的1270萬條推文，從仇恨犯罪糾紛到飛機(jī)上的爭吵。他們評(píng)估了社交媒體用戶的行為如何隨時(shí)間而變化。研究小組還檢查了受控實(shí)驗(yàn)中參與者的行為，這樣做是為了測試那些獎(jiǎng)勵(lì)用戶發(fā)布流行內(nèi)容的社交媒體算法是否會(huì)促進(jìn)憤怒的表達(dá)。

通過對(duì)推特用戶進(jìn)行長期跟蹤，研究者發(fā)現(xiàn)那些在表現(xiàn)出道德憤慨后加大參與度的用戶更有可能在未來的帖子里繼續(xù)這樣做。隨后，該團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的受控行為實(shí)驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

研究報(bào)告的第一作者、耶魯大學(xué)心理學(xué)系博士后研究員威廉·布雷迪（WilliamBrady）指出：“隨著時(shí)間的推移，一些人學(xué)會(huì)了表達(dá)更多的憤怒，因?yàn)樗麄兊玫搅松缃幻襟w基本設(shè)計(jì)的獎(jiǎng)勵(lì)。”

這是因?yàn)樵诰W(wǎng)上表達(dá)憤怒會(huì)比其他互動(dòng)獲得更多的喜歡和分享，而喜歡和分享數(shù)量的增加，教育人們學(xué)會(huì)表達(dá)更多的憤怒。簡單地說就是，因?yàn)楸磉_(dá)道德憤怒的內(nèi)容更受歡迎，所以人們會(huì)發(fā)布更多的類似內(nèi)容。如果社交媒體用首先顯示最新帖子的動(dòng)態(tài)消息取代算法定制的和有針對(duì)性的動(dòng)態(tài)消息，這些網(wǎng)站將變得不那么令人憤怒——但也不那么吸引人，從而會(huì)失去對(duì)用戶注意力的控制，他們可能會(huì)漸漸離開。如此，使得社交媒體如此誘人的核心功能也令其成為特別有效的憤怒機(jī)器。

報(bào)告的共同作者、耶魯大學(xué)心理學(xué)系副教授莫莉·克羅克特（MollyCrockett）補(bǔ)充說：“我們的數(shù)據(jù)顯示，社交媒體平臺(tái)并不僅僅是反映社會(huì)上發(fā)生的事情。平臺(tái)創(chuàng)造了激勵(lì)機(jī)制，隨著時(shí)間的推移改變了用戶對(duì)政治事件的反應(yīng)。”鑒于道德憤怒在社會(huì)和政治變革中所起到的至關(guān)重要的作用，我們應(yīng)該意識(shí)到，科技公司通過其平臺(tái)的設(shè)計(jì)，有能力影響集體運(yùn)動(dòng)的成敗。

巨大的收益加強(qiáng)了科技公司領(lǐng)導(dǎo)者的信念，即他們的產(chǎn)品給世界帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于壞處。他們相信，平臺(tái)的批評(píng)者——記者、活動(dòng)家、政治家、學(xué)者——是不公平的。如果有這么多人愿意參與社交媒體，有這么多廣告商愿意為其付費(fèi)，社交媒體怎么可能會(huì)那么可怕？

如果引發(fā)了輿論的大規(guī)模反彈，或是政府出手加強(qiáng)監(jiān)管，社交平臺(tái)也會(huì)出臺(tái)一些措施限制某些信息的傳播。但它們只是調(diào)整，而不是大修，而且正是這些微調(diào)指出了一個(gè)令人不舒服的事實(shí)：這些平臺(tái)正在按設(shè)計(jì)平穩(wěn)地運(yùn)行著。大型科技公司不會(huì)作出從根本上破壞其業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變。

雖然這些公司辯稱它們只是被動(dòng)的對(duì)話渠道，否則類似情形也會(huì)在其他地方發(fā)生，但此前引證的研究表明，社交平臺(tái)采用的算法，即鼓勵(lì)用戶發(fā)布更受歡迎的內(nèi)容，實(shí)際上發(fā)揮了積極的作用。所以你并不是在憑空想象，社交媒體正變得越來越極端——這是有科學(xué)證據(jù)的。

公眾與暴民

這樣來看，如何才能扭轉(zhuǎn)網(wǎng)上憤怒的反饋循環(huán)呢？我不認(rèn)為平臺(tái)可以做出一件驚天動(dòng)地的大事來突然改變網(wǎng)上言論的方式，因?yàn)檫@不僅僅是平臺(tái)的設(shè)計(jì)，也是我們的心理問題。

作為社會(huì)動(dòng)物，個(gè)體渴望與周圍的人有一個(gè)共同的、可分享的身份，這在過去是通過群體聚會(huì)來實(shí)現(xiàn)的，然而技術(shù)給了人們放棄這種面對(duì)面的愿望的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在人們經(jīng)由技術(shù)開展互動(dòng)，就像成群的昆蟲。這個(gè)比喻是哲學(xué)家韓炳哲（Byung-ChulHan）喜歡使用的，形容網(wǎng)民們在網(wǎng)上把所有強(qiáng)烈的情感聯(lián)系都集中在某些個(gè)體和新聞片段上。他寫道：“狗屎風(fēng)暴（shitstorm）代表了數(shù)字交流的一個(gè)真實(shí)現(xiàn)象。”

這個(gè)粗俗的詞在2013年就被《牛津大辭典》的網(wǎng)絡(luò)版收入，并將該單詞定義為“激烈論戰(zhàn)下形成的一種局面”。也就是說，人們通過在線媒介對(duì)某些特定人物或組織或言論進(jìn)行口誅筆伐，連續(xù)一段時(shí)間在網(wǎng)上發(fā)表大量的信息，不斷地批評(píng)、抗議和謾罵，來宣泄心中的不滿和憤怒。大約也是在那段時(shí)間內(nèi)，主要的科技平臺(tái)把自身改造成憤怒機(jī)器，使網(wǎng)絡(luò)生活變得更加丑陋，更加快速，更加兩極化，更加容易煽動(dòng)表演性羞辱。

有一點(diǎn)很清楚，社交媒體并不總是允許人們像在現(xiàn)實(shí)生活中那樣來回討論面臨的問題。相反，像微博、直播和短視頻平臺(tái)等大多是為廣播而設(shè)計(jì)的，主要是為了說話，而不是為了傾聽，對(duì)人們彼此之間的實(shí)際溝通和交流并無助益。與此同時(shí)，在線信息的發(fā)送者和接受者逐漸化身為數(shù)字化的昆蟲群——不是公眾（public），或人群（crowd），或美國學(xué)者邁克爾·哈特（MichaelHardt）和意大利學(xué)者安東尼奧·奈格里（An－otonioNegri）過時(shí)的“諸眾”（multitude）概念，而是一組孤立的個(gè)體，無法形成一個(gè)“我們”；無法對(duì)主導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系提出質(zhì)疑，只會(huì)傾吐廉價(jià)的道德義憤；無法制定一個(gè)未來，緣于對(duì)現(xiàn)在過度沉迷；無法體察他人的處境，而是基于自戀和暴露癖令他人消失，世界成為個(gè)人的簡單反映。數(shù)字化的昆蟲群是一個(gè)支離破碎的實(shí)體，只能關(guān)注個(gè)人，目的是使他們成為丑聞的對(duì)象，它的最終演變形式是暴民（mob）。

有人說，大多數(shù)人在街頭偶遇“粉發(fā)女孩”，絕對(duì)不會(huì)集體圍觀、謾罵。他們在網(wǎng)上的行為，由于匿名性、從眾性被放大了，參與網(wǎng)絡(luò)輿論的人主觀上沒有置人于死地的巨大惡意，甚至談不上存在干預(yù)他人的強(qiáng)烈意圖。

然而，隨著人們幾乎總是聯(lián)網(wǎng)，我們的在線行為就是我們的行為，這一點(diǎn)正變得越來越明顯。在這個(gè)意義上，“我們的在線公共話語”也就是“我們的公共話語”。我們不能再有意義地將網(wǎng)上言行與現(xiàn)實(shí)生活中的言行分開。所以，盡管在線互動(dòng)可能會(huì)讓人感到疏離和不真實(shí)，但這些互動(dòng)對(duì)我們的生活有著切實(shí)的影響。

而且，存在一個(gè)反直覺的事情，即一系列單獨(dú)的值得贊揚(yáng)的行為可能會(huì)累積成一個(gè)不公正的結(jié)果。即便都是好人，也可能形成一個(gè)暴民群體。也就是說，道德上的憤怒，當(dāng)它變成病毒時(shí)，可能會(huì)適得其反。

我們能阻止社交媒體的憤怒嗎？

我們學(xué)會(huì)了通過發(fā)布更多憤怒的表情符號(hào)來回?fù)粢粋€(gè)由憤怒的表情符號(hào)管理的世界。即使是事實(shí)也必須被放大，以超越噪音。但是，每一個(gè)這樣的舉動(dòng)也會(huì)增加新的喧囂，要求下一次供應(yīng)更多的憤怒，以吸引算法并贏得關(guān)注。一個(gè)市場已經(jīng)出現(xiàn)，在那里，憤怒是一種商品，而羞辱是一種產(chǎn)業(yè)。

在一個(gè)渴望獲得關(guān)注、以憤怒為導(dǎo)向的數(shù)字世界中，我們需要不斷努力爭取有意義的參與。當(dāng)然，這將是艱難的。我們正在與強(qiáng)大的社交媒體算法作斗爭，這些算法只想向我們展示最極端的刺激物。但由于利害關(guān)系如此之大，越來越清楚的是，緩解這些問題對(duì)于維持一個(gè)社會(huì)的健康至關(guān)重要。

所以，我們需要進(jìn)一步向平臺(tái)問責(zé)。即使平臺(tái)設(shè)計(jì)者無意放大道德憤怒，旨在滿足其他目標(biāo)的設(shè)計(jì)選擇，如通過用戶參與實(shí)現(xiàn)利潤最大化，也會(huì)間接影響道德行為，因?yàn)榧て饝嵟膬?nèi)容會(huì)吸引高參與度。由此來看，平臺(tái)設(shè)計(jì)師有能力影響用戶有關(guān)道德、政治和社會(huì)態(tài)度的信息活動(dòng)。

除了對(duì)平臺(tái)提出更多要求，我們還應(yīng)該注意自身的在線行為，并衡量我們認(rèn)知的準(zhǔn)確性。因?yàn)槿绻患右钥刂?，我們的在線環(huán)境將繼續(xù)扭曲我們最基本的理解。然而，除非我們擺脫錯(cuò)誤的觀念——即我們的數(shù)字世界存在于真空中，對(duì)我們的思維和行為沒有真正的影響，上述這一切都將無法實(shí)現(xiàn)。

被罵、被侮辱或被欺負(fù)并不新鮮。但是，互聯(lián)網(wǎng)能夠放大并永久記錄這些信息，而且這個(gè)工具現(xiàn)在安置在大多數(shù)普通人的手中。在網(wǎng)上活動(dòng)時(shí)，該如何保護(hù)自己免受或度過網(wǎng)暴？

第一，在發(fā)帖前要考慮清楚。在數(shù)字時(shí)代，我們分享的東西可以成為永久性的。分享，是向他人展示自己的一種方式，也是在數(shù)字世界留下自己的足跡。當(dāng)你發(fā)布某些信息時(shí)，需要再三問自己，你的社交媒體足跡會(huì)對(duì)你產(chǎn)生何種影響？

第二，提前準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)之策。如果有人在網(wǎng)上對(duì)你大打出手，你可能會(huì)感到想要——甚至需要——作出回應(yīng)。然而，你也可以練習(xí)那些轉(zhuǎn)移、忽視或者甚至一笑置之的技能。

第三，停止卷入并保持冷靜。即使是微妙的數(shù)字沖突，也很容易讓你熱血沸騰。如果你不愉快，要意識(shí)到你大腦的威脅反應(yīng)中心已經(jīng)接管了。不幸的是，當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，你的情緒調(diào)節(jié)和你的思考中心就會(huì)宕機(jī)。有一些方法可以保持禪意：深呼吸、遠(yuǎn)離鍵盤、去外面走走。

第四，想想對(duì)方在遭遇什么。麻省理工學(xué)院教授、心理學(xué)家雪莉·特克爾（SherryTurkle）說，如果你在網(wǎng)上被貶低，可能說明對(duì)方的狀況比你自己更多。她說：“如果你能記住這一點(diǎn)，那么整個(gè)經(jīng)歷在情感上對(duì)你來說就不會(huì)那么迷惑了。”

第五，用工具增強(qiáng)自己的能力，必要時(shí)訴諸法律。如果你發(fā)現(xiàn)自己被網(wǎng)絡(luò)欺凌，技術(shù)本身往往可以提供一些應(yīng)對(duì)方法：拉黑欺凌者、報(bào)告?zhèn)π缘慕涣?、拍下屏幕截圖、保存信息線程。如果欺凌行為確實(shí)超越了一次傷害性的冒犯而升級(jí)為反復(fù)的、長期的騷擾，擁有這些證據(jù)會(huì)有所幫助。當(dāng)執(zhí)法部門能夠準(zhǔn)確地看到發(fā)生了什么時(shí)，他們就會(huì)更容易介入。

最后，保持對(duì)人類的善意信念。一位遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的女性這樣對(duì)我說：“心懷坦誠卻被撻伐，是我真正覺得有受傷害的地方。有一種人類作為一個(gè)整體不值得的感覺，甚至女性作為一個(gè)整體也不值得。”舊式的“現(xiàn)實(shí)主義”立場一直認(rèn)為，文明只不過是一層薄薄的外衣，一旦出現(xiàn)危機(jī)，人類就會(huì)暴露出真實(shí)的自我，也就是說，我們都是野蠻自私的動(dòng)物。其實(shí)，有不少人為了扭轉(zhuǎn)這種敘述而作出了卓絕努力，他們證實(shí)，在數(shù)千年的時(shí)間里，人類實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)化成為友愛、體面和可信任的物種。

彼此友愛，而不是互相施暴，給了我們所需的優(yōu)勢，使我們能夠超越物種中的其他成員。從進(jìn)化的角度來看，友善的定義與對(duì)他人有意或無意的積極行為有關(guān)。它不僅涉及在群體規(guī)模擴(kuò)大時(shí)的密切的身體接近，還涉及迅速讀取人們意圖的能力。社會(huì)互動(dòng)對(duì)我們物種成功的好處被證明是如此有益，以至于它影響了選擇塑造我們身體和思想的方式。由此產(chǎn)生的跨代分享知識(shí)的能力產(chǎn)生了技術(shù)和文化，使我們能夠在地球的每個(gè)角落居住。所以，不管怎樣，還是要對(duì)人類的善意懷有信心。

（作者為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）