經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 歐陽曉紅  48小時，堪稱美國銀行業(yè)“優(yōu)等生”、可謂創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外投資者之首選金融合作伙伴的硅谷銀行（SVB）轟然倒閉。有人瑟瑟發(fā)抖，也有人暗自竊喜。

一切充滿戲劇性！美聯(lián)儲加息是否導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退尚難定論時，SVB卻被“撂倒”了，因?yàn)橘Y產(chǎn)錯配；因?yàn)榱鲃有晕C(jī)（420億美元的擠兌），因信息“泄露”引至大面積恐慌；但這只是表象。倒在金融緊縮周期下的SVB，自我救贖失敗，黯然離場；這其中，既有巴塞爾Ⅲ監(jiān)管漏洞之惑，也有SVB資產(chǎn)負(fù)債表驟擴(kuò)驟縮“失控”肇因。

“本質(zhì)上，此次硅谷銀行事件是典型的在金融緊縮周期下，疊加科技創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)周期下行和估值雙殺，以及銀行經(jīng)營管理中出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債管理風(fēng)險等多重因素共同作用導(dǎo)致的流動性危機(jī)。”歌斐資產(chǎn)宏觀策略研究董事負(fù)責(zé)人范彥君告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，而“持續(xù)負(fù)息差是當(dāng)前緊縮周期下，美國銀行業(yè)面臨的普遍問題。”

現(xiàn)在，這場流動性危機(jī)如何演繹變化不得而知，但好消息是，據(jù)彭博最新報道，美國計劃在SVB之后采取緊急措施支持銀行;美聯(lián)儲和財政部正在考慮一項(xiàng)緊急貸款計劃，以支持銀行客戶的取款需求。美聯(lián)儲稱，美國財政部將“從外匯穩(wěn)定基金中動用至多250億美元”，為這項(xiàng)銀行貸款計劃托底，但美聯(lián)儲預(yù)計不會動用該項(xiàng)資金。美國財政部長耶倫稱，此舉將為“所有儲戶”提供保障，表明超過25萬美元FDIC保險門檻的賬戶也將得到幫助。

當(dāng)?shù)貢r間3月12日晚間，美國財政部、美聯(lián)儲、FDIC就硅谷銀行倒閉事件發(fā)布聯(lián)合聲明稱，從3月13日星期一開始，儲戶將可以使用他們所有的錢。與硅谷銀行的決議相關(guān)的損失不會由納稅人承擔(dān)。受此消息提振，美股納指、標(biāo)普500指數(shù)期貨開盤均漲超1%。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平認(rèn)為，美聯(lián)儲的應(yīng)對策略是影響本次事件未來走向的關(guān)鍵變量。美聯(lián)儲已確定3月13日上午11：30（北京時間周一晚11:30）開啟緊急閉門會議，評估并決定聯(lián)邦儲備銀行的預(yù)付利率和貼現(xiàn)率。

雖然美聯(lián)儲緊急宣布“救市”，市場恐慌情緒暫時得以緩和，但其他銀行的問題仍在；畢竟SVB倒閉事件才開始……或許，從-9.58億美元（SVB現(xiàn)金余額/3月9日）、-18億美元（認(rèn)虧）、420億美元（擠兌），450基點(diǎn)（美聯(lián)儲8次累計加息）、2090億美元（SVB總資產(chǎn)規(guī)模/截至2022年底）這組關(guān)鍵數(shù)據(jù)中，我們可以找到致SVB“猝死”的邏輯，以及發(fā)現(xiàn)偶然中的必然。

SVB“不歸路”進(jìn)行時

這個時刻將被載入史冊。美東時間2023年3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)宣布接管硅谷銀行。加州金融保護(hù)與創(chuàng)新部門的結(jié)論是“硅谷銀行被接管的理由為流動性不足和資不抵債。”3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團(tuán)（SVB Financial Group，NASDAQ：SIVB）公告通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元。

市場聞聲慌了——SVB融資路演時披露的數(shù)據(jù)“泄露”了重要信息。根據(jù)SVB公告，Goldman Sachs &Co.LLC和SVB Securities 擔(dān)任發(fā)行的賬簿管理人。按照思睿集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家洪灝的話說，硅谷的投行高盛看到了其中的傭金機(jī)會，開始建議硅谷賣掉一部分美債組合，同時賣22.5億美元的股票以補(bǔ)充資本金。他認(rèn)為，這是一個餿主意：融資路演時被迫披露的數(shù)據(jù)顯示，硅谷的客戶在大規(guī)模取錢，硅谷的存款大量流失。如果不是路演披露，本來市場并不知道詳情?，F(xiàn)在，市場認(rèn)為硅谷快破產(chǎn)了，更加速擠提。

“擠兌”對銀行而言，極為致命。正如，儲戶擔(dān)心資金安全而急于提取存款后，SVB崩潰了；加州金融保護(hù)和創(chuàng)新局稱，僅在3月9日這一天，儲戶和投資者的取款總額高達(dá)420億美元。其瘋狂擠兌震驚了市場，美國銀行股市值因此蒸發(fā)愈1000億美元；而當(dāng)日的硅谷銀行股票跌幅超60%，當(dāng)天市值蒸發(fā)94億美元，創(chuàng)歷史最大跌幅。

截至去年底，在美國排名第16大銀行的SVB，擁有約2090億美元的資產(chǎn)和1754億美元的存款。而一個月前，即2月14日，根據(jù)“增長、信貸質(zhì)量和盈利能力”等評選指標(biāo)，硅谷位列福布斯“美國最佳銀行”100家最大上市銀行中的第15位。

“由于硅谷都是大客戶，存款遠(yuǎn)超25萬美元，因此硅谷銀行95%以上的存款不適應(yīng)于美國存款保險上限25萬美元的保護(hù)條款。”洪灝稱。

根據(jù)FDIC聲明，賬戶超過25萬美元的客戶應(yīng)撥打FDIC免費(fèi)電話。但其同時表示，在關(guān)閉時，超出保險限額的存款數(shù)額尚未確定。一旦FDIC從銀行和客戶那里獲得更多信息，就會確定未投保存款的數(shù)額。

“Hey guys,you guys aren’t answering my calls,I need to get my money out。” 3月10日晚間，一位用戶在社交媒體上的硅谷銀行官方賬號下發(fā)文，并配上哭泣表情。大意是“你們的電話打不通，我要把我的錢取出來。”

但值得一提的是，有消息稱，F(xiàn)DIC接管之前數(shù)小時，硅谷銀行按計劃于3月10日（周五）向美國員工發(fā)放了年終獎。早在硅谷銀行暴雷前數(shù)日，獎金發(fā)放程序就在推進(jìn)之中。10日當(dāng)天，硅谷銀行CEO在一份短短兩分鐘的視頻講話中告訴員工，自己不再進(jìn)行公司決策。

另外，SVB公司首席執(zhí)行官格雷格·貝克爾（Greg Becker）在硅谷銀行披露大規(guī)模虧損不到兩周前，根據(jù)一項(xiàng)交易計劃賣出了360萬美元公司股票，約合人民幣2486萬元。

SVB如此操作頗令市場費(fèi)解。盡管倒閉前一天的硅谷銀行還是“優(yōu)等生”，無奈成為美國歷史上第二大倒閉的銀行，僅次于在2008年金融危機(jī)中破產(chǎn)的華盛頓互助銀行，也是金融危機(jī)之后最大的銀行倒閉事件；基于硅谷銀行的特殊性與重要性，尤其是其“搭建”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，SVB的倒下，對全球創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域而言，無疑是一次信仰重創(chuàng)。

資料顯示，SVB是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的金融合作伙伴，幫助個人、投資者和世界上最具創(chuàng)新精神的公司實(shí)現(xiàn)其宏偉目標(biāo)。SVB的業(yè)務(wù)——硅谷銀行、SVB Capital、SVB Private 和 SVB Securities——共同提供充滿活力和快速增長的客戶在成長過程中所需的服務(wù)，包括商業(yè)銀行、風(fēng)險投資、財富規(guī)劃和投資銀行。SVB總部位于加利福尼亞州圣克拉拉，在世界各地的創(chuàng)新中心開展業(yè)務(wù)。

范彥君分析，業(yè)務(wù)上硅谷銀行與科創(chuàng)類企業(yè)深度綁定。硅谷銀行沒有零售業(yè)務(wù)，兩大主營業(yè)務(wù)是為PE/VC提供資本催繳信貸以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款。其客戶主要來自科學(xué)技術(shù)、生命科學(xué)、醫(yī)療保健、高端消費(fèi)、私募股權(quán)及風(fēng)險投資（PE/VC）等科技初創(chuàng)領(lǐng)域。

因此，由其掀起的風(fēng)波目前暫難評估。按照硅谷創(chuàng)業(yè)孵化器YC之CEO GarryTan的話說，硅谷銀行的后果可謂“初創(chuàng)企業(yè)的滅絕級別事件”，YC三分之一的投資組合公司，約一千多個Start up（初創(chuàng)公司），所有錢都在硅谷銀行，下周開始根本發(fā)不了工資和支付房租。

如此，為避免科技公司可能出現(xiàn)的“滅絕級事件”，據(jù)媒體報道，截至當(dāng)?shù)貢r間3月11日下午，約125家風(fēng)投公司（包括紅杉資本在內(nèi)）簽署了一份支持硅谷銀行的聲明，表示過去兩天發(fā)生的事件“令人深感失望和擔(dān)憂”，如果硅谷銀行被另一個實(shí)體收購，投資者將繼續(xù)與硅谷銀行保持關(guān)系。

“沖擊波”

SVB倒下，全球創(chuàng)投圈驚魂，中國恐有不少創(chuàng)業(yè)者和機(jī)構(gòu)“中招”了；包括國內(nèi)在硅谷銀行有存款的創(chuàng)業(yè)公司需要直面這家銀行的意外倒閉。

“中國一些知名富豪，涵蓋隱形富豪，當(dāng)初他們認(rèn)定SVB，跟進(jìn)投資了，金額也很大；這下倒不知該怎么辦了。”一位創(chuàng)業(yè)圈資深人士說。

數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，共有528家機(jī)構(gòu)投資者持有硅谷銀行股票，合計持有市值109.54億美元。其中，全球最大公募基金先鋒集團(tuán)的持股數(shù)量最多，持股市值高達(dá)15.32億美元；貝萊德、摩根大通、景順等知名全球投資機(jī)構(gòu)也大量持有硅谷銀行的股票，持有硅谷銀行市值均超億美元的機(jī)構(gòu)投資者有28家。

目前已有不少巨頭確認(rèn)受波及。如當(dāng)?shù)貢r間3月10日，美國知名投資人“石頭姐”的上市公司美國流媒體服務(wù)商Roku在向美國證交會(SEC)遞交的文件中稱，26%的現(xiàn)金儲備都存放在硅谷銀行。并表示，目前公司不清楚能在多大程度上收回在硅谷銀行的存款。據(jù)悉，截至目前在硅谷銀行的存款總額近4.87億美元，占其現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的26%。

美國智能支付平臺Bill.com表示，約有3億美元現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物存放在硅谷銀行。公司不再使用硅谷銀行為客戶處理支付交易。

穩(wěn)定幣巨頭Circle確認(rèn)，該公司約400億美元的USD Coin儲備中，有33億美元在硅谷銀行。這令投資者擔(dān)憂，與美元掛鉤的USDC周六（3月11日）一度跌至90美分。

“元宇宙第一股”Roblox確認(rèn)，其30億美元現(xiàn)金中的5%存在硅谷銀行。

3月11日，外媒報道，根據(jù)路透社看到的一封給員工的電子郵件，監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦存款保險公司向硅谷銀行的員工提供了45天的就業(yè)，工資是其工資的1.5倍。FDIC將在周末為工人注冊并提供有關(guān)福利的信息，醫(yī)療保健詳細(xì)信息將由前母公司SVB金融集團(tuán)（SIVB.O）提供。截至去年年底，SVB的勞動力為8528人。

SVB危機(jī)恐蔓延至英國。3月10日，英國央行公告稱，英格蘭銀行打算向法院申請將英國硅谷銀行有限公司（“SVBUK”）置于銀行破產(chǎn)程序中。銀行破產(chǎn)程序意味著符合條件的存款人將由FSCS盡快支付，最高可達(dá)85,000英鎊的受保護(hù)限額或聯(lián)名賬戶最高可達(dá)170,000英鎊。

英國財政部長和英格蘭銀行致力于將SVB的影響降至最低。據(jù)路透社報道，3月11日，英國財政部和英格蘭銀行正在共同努力，以盡量減少美國銀行硅谷銀行倒閉的英國分支機(jī)構(gòu)可能造成的破壞。

英國天空新聞援引知情人士報道稱，倫敦銀行集團(tuán)有限公司正考慮收購硅谷銀行英國有限公司。剛成立兩年的清算銀行——倫敦銀行已任命Perella Weinberg Partners為這一樁可能的交易提供咨詢。

FDIC通常只能保護(hù)25萬美元的存款，超過該額度的儲戶資金將不會得到充分保證。現(xiàn)在，美聯(lián)儲出手了！存款逾25萬美元的SVB儲戶，包括驚魂未定的創(chuàng)投圈和科技圈巨頭似乎等來了希望。

據(jù)硅谷銀行財報，截至去年12月31日，擁有約2090億美元資產(chǎn)，賬下的存戶儲蓄規(guī)模達(dá)1754億美元，但同期，硅谷銀行美國分支機(jī)構(gòu)超過FDIC保險限額的未投保存款估計數(shù)額為1515億美元——這恰是儲戶的焦慮“癥結(jié)”。根據(jù)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部3月10日提交的接管令，截至3月9日，SVB的現(xiàn)金余額為負(fù)的9.58億美元。

但經(jīng)緯中國創(chuàng)始合伙人張穎在朋友圈發(fā)文稱，硅谷銀行這次周末危機(jī)，其個人判斷可控。

就此次SVB流動性危機(jī)，范彥君告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，首先是金融快速擴(kuò)張緊和持續(xù)超預(yù)期緊縮周期下帶來的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速擴(kuò)張和迅速惡化風(fēng)險。金融擴(kuò)張周期下，MMT政策下的流動性過剩和“資產(chǎn)荒”現(xiàn)象帶來了科技創(chuàng)投類企業(yè)繁榮以及與之相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)的快速擴(kuò)表；而在金融緊縮周期下，持續(xù)的負(fù)息差是目前美國銀行業(yè)面臨的普遍問題，尤其是SVB事件之后，儲戶可能會陸續(xù)將存款轉(zhuǎn)移到其他大型銀行，對于資產(chǎn)沒有足夠分散的中小銀行而言流動性風(fēng)險不容小覷。

其次是在巴塞爾Ⅲ的監(jiān)管漏洞下，看似資本充足率非常健康的SVB銀行實(shí)則存在極大的經(jīng)營隱患。一是在負(fù)債端行業(yè)高度集中情況下本來發(fā)生擠兌風(fēng)險的概率就要比一般銀行更大；二是資產(chǎn)端相比其他銀行不具備吸納優(yōu)質(zhì)貸款像房貸、車貸的情況下，只能選擇現(xiàn)金或是有價證券，進(jìn)而對貨幣政策的誤判使得大規(guī)模持有了美國國債和MBS，并且之后也沒有及時使用衍生工具對沖利率風(fēng)險，相比大型銀行來說，風(fēng)險管理能力較為薄弱。

最后從美國經(jīng)濟(jì)周期本身來看，范彥君認(rèn)為，市場之所以有美國經(jīng)濟(jì)是硬著陸還是軟著陸之辯主要在于其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在2022年出現(xiàn)的顯著失衡，一方面是消費(fèi)復(fù)蘇帶來就業(yè)和薪資的螺旋式上升使得宏觀數(shù)據(jù)非常亮眼，另一方面是科技產(chǎn)業(yè)下行周期疊加加息環(huán)境下帶來的估值和盈利雙殺使得經(jīng)濟(jì)預(yù)期結(jié)構(gòu)性走弱都使金融和科技類板塊估值不斷重估。

 至于未來，誰給SVB“止血”、“造血”均是未知數(shù)，答案在風(fēng)中飄……

“下一個是誰？”

各種猜測接踵而至，2008金融危機(jī)再現(xiàn)了嗎？SVB之后，下一個是誰？

伺機(jī)而動的空頭也在行動。市場消息稱，3月10日晚，對沖基金開始對第一共和銀行（FRC）、Signature Bank（SBNY）、Zions Bancorporation（ZION）、KeyCorp（KEY）與Truist FinancialCorp（TFC）建立龐大的沽空頭寸。

截至2022年Q4，根據(jù)FDIC統(tǒng)計，美國銀行業(yè)可供出售金融資產(chǎn)（AFS）有2795億美元未實(shí)現(xiàn)損失，到期投資（HTM）有3409億美元未實(shí)現(xiàn)損失?？傎Y產(chǎn)規(guī)模前100的銀行中，施瓦布銀行、硅谷銀行、夏威夷銀行等HTM未實(shí)現(xiàn)損失占總資產(chǎn)規(guī)模比重高到50%。

中金公司點(diǎn)評，硅谷銀行事件，影響不可低估，還要判斷這次事件是否會變成一次系統(tǒng)性危機(jī)。

但國金宏觀趙偉團(tuán)隊不認(rèn)為，SVB事件會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。“硅谷銀行溢出效應(yīng)有限、流動性環(huán)境未明顯收緊。”其邏輯是：硅谷銀行規(guī)模小、同業(yè)少，直接溢出效應(yīng)遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行；同時其拋售的底層資產(chǎn)無根本性問題，拋售底層資產(chǎn)-底層資產(chǎn)暴跌-其他銀行風(fēng)險暴露的鏈條不會成立。

諸如，硅谷銀行雖為美國資產(chǎn)規(guī)模第16大銀行，但其體量遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行，當(dāng)下1955億美元的總負(fù)債規(guī)模遠(yuǎn)小于雷曼兄弟銀行2008年Q1的7612億美元；同時，硅谷銀行負(fù)債端以存款為主，同業(yè)存單、債券等債務(wù)規(guī)模僅193億美元，遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行的1296億美元。此外，當(dāng)下硅谷銀行底層資產(chǎn)美債、MBS相對健康，無底層資產(chǎn)拋售恐慌下的風(fēng)險蔓延之虞。

不過，SVB的倒閉并非毫無征兆。SVB爆雷和Silvergate Capital Corp突然倒閉幾乎同時發(fā)生，盡管它們之間關(guān)系不大；但客戶恐有交集。后者客戶主要是加密貨幣企業(yè)，其問題始于去年擠兌潮，當(dāng)時，其客戶為抵御FTX數(shù)字資產(chǎn)交易所的倒閉而紛紛抽離資金。正如今天SVB發(fā)生的一切。Silvergate因儲戶提現(xiàn)而賤賣資產(chǎn)，最后宣布破產(chǎn)清算。而在SVB問題公開前，美國銀行股已經(jīng)承壓——因?yàn)?，利率的上升令儲戶可以隨時轉(zhuǎn)投能提供更高利率的銀行。換言之，金融機(jī)構(gòu)似乎沒有做好步入高利率時代的準(zhǔn)備。

若細(xì)究之，會發(fā)現(xiàn)硅谷銀行“不歸路”始于疫情期間貨幣寬松及自身投資策略。如果說由于美聯(lián)儲持續(xù)加息（自去年3月以來，美聯(lián)儲連續(xù)8次加息、累計加息450bp）導(dǎo)致資金成本變貴，即低利率時代終結(jié)等是誘因；那么，實(shí)質(zhì)上，還是SVB自身的資產(chǎn)期限錯配未管理好風(fēng)險，投資策略過于激進(jìn)，是投資風(fēng)控管理之失策。

如范彥君所言，SVB的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速擴(kuò)張和迅速惡化風(fēng)險；負(fù)債端與資產(chǎn)端均的劣勢。前者行業(yè)過于集中，后者可選擇的投資標(biāo)的有限；加之風(fēng)控管理能力不足。

不妨復(fù)盤SVB的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張之路：“大放水”期間，受益于寬松的流動性，硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速擴(kuò)張，截至2022年一季度，其吸收存款規(guī)模一度增長了221%至1981億美元，總資產(chǎn)也增長了210%至2204億美元。

據(jù)國金宏觀趙偉團(tuán)隊觀察，負(fù)債端，硅谷銀行66%的存款均為活期存款，而資產(chǎn)端，其將新增規(guī)模的70%用于購買可供出售金融資產(chǎn)(AFS)和持有至到期投資（HTM），僅24%用于發(fā)放貸款，導(dǎo)致了期限錯配問題。2022年3月以來，在美聯(lián)儲加息的同時，硅谷銀行資產(chǎn)的久期也在拉長，AFS、HTM平均久期年限分別從2.4升至3.6、4.1升至6.2，加劇了期限錯配風(fēng)險。而無風(fēng)險利率的大幅抬升，導(dǎo)致美債、MBS價格的快速下跌；美債、MBS分別占到硅谷銀行AFS和HTM的62%和75%。截至2022年末，硅谷銀行AFS與HTM分別浮虧25億美元和152億美元，合計浮虧177億美元，超過其所有者權(quán)益的163億美元，風(fēng)險一步步積蓄。

正如在范彥君看來，新冠疫情發(fā)生后，由于美聯(lián)儲大幅寬松，市場流動性充裕，投資熱情高漲，科創(chuàng)企業(yè)獲得了大量資金，并將其存放在SVB。SVB的存款規(guī)模也由2019年末的618億美元大幅增長至1731億美元。資產(chǎn)端，SVB將大量新增存款都投資在了證券中，購買了大量久期較長的美國國債與MBS。2020年一季度到2022年一季度，SVB增持了約800億美元MBS與120億美元國債。

但隨著聯(lián)儲加息持續(xù)高于預(yù)期以及科技創(chuàng)投行業(yè)泡沫的逐漸破滅，2022年期間創(chuàng)投類基金估值平均下跌了60%以上，依賴流動性支持的科創(chuàng)企業(yè)現(xiàn)金加速消耗，提現(xiàn)需求激增。而其資產(chǎn)端以AFS記賬的的美債與MBS隨著加息價格大幅下跌。同時，SVB銀行未能充分預(yù)期聯(lián)儲加息節(jié)奏而只做了小額的利率掉期，不像其他大行大幅鎖定利率風(fēng)險。風(fēng)險逐漸累積增加之后只能選擇出售資產(chǎn)滿足流動性需求。

誠如，美聯(lián)儲激進(jìn)的加息，無風(fēng)險利率上行不利于長久期資產(chǎn)，硅谷銀行賬面出現(xiàn)大量浮虧，風(fēng)險開始逐步積累。疊加多重負(fù)面影響因素，看似偶然的SVB倒閉，也有其必然性。

下一步

此時，硅谷銀行“猝死”事件仍在發(fā)酵之中；有人哭也有人笑，還有人在觀望……

一位幣圈投資大V說，硅谷銀行的倒下乍看是超級利空，細(xì)思量，其實(shí)是利好，特別是對美國科技股和比特幣——美聯(lián)儲終于有了停止加息與縮表，甚至開始降息的理由。

是這樣嗎？華爾街日報記者Nick Timiraos指出，隔夜周五的非農(nóng)數(shù)據(jù)并不會改變美聯(lián)儲官員對于經(jīng)濟(jì)前景和加息的判斷，但硅谷銀行倒閉引發(fā)的風(fēng)波卻大幅打消了市場對于50基點(diǎn)加息的預(yù)期。

3月10日，美國勞工部公布的2月新增非農(nóng)就業(yè)人數(shù)為31.1萬，而預(yù)期22.5萬。連續(xù)11個月超過預(yù)期，暗示美國就業(yè)市場依然強(qiáng)勁。但同時公布的失業(yè)率升至3.6%，預(yù)期和前值均為3.4%。

此時，不只是創(chuàng)投圈驚魂，華爾街投資者們也不無擔(dān)心——SVB暴雷或威脅到更大范圍內(nèi)的金融穩(wěn)定。他們目前更傾向于3月只加息25基點(diǎn)。但當(dāng)前“資產(chǎn)規(guī)模2000億美元的銀行因?yàn)榱鲃有詥栴}倒閉”這事是否足以引發(fā)美聯(lián)儲轉(zhuǎn)向尚無定論。

“一個月前美聯(lián)儲的利率決議，市場以’鴿派加息’來解讀，主要原因是整個決議給市場感覺加息即將到頭，而加息幅度也從50個基點(diǎn)進(jìn)一步降至25個基點(diǎn)，利率聲明也認(rèn)同通脹壓力已開始放緩。” FXTM富拓首席中文分析師楊傲正分析。

不過，上周二鮑威爾在參議院的證詞非常鷹派，殺市場一個措手不及，不但明示必要時需要加快加息步伐，利率峰值也可能高于先前預(yù)期，美國2年期國債收益率突破5%，是2007年以來首次，2年和10年期的收益率曲線倒掛幅度更是超過100個基點(diǎn)，為40多年來的紀(jì)錄，美股三大指數(shù)都跌超1%，美元指數(shù)也升至兩個月的高點(diǎn)。

上周三鮑威爾再次在眾議院發(fā)表證詞，雖然重申還沒決定3月的加息幅度，但指出將取決于即將出來的就業(yè)和通脹數(shù)據(jù)，而隔夜的ADP小非農(nóng)就已經(jīng)再次超過市場預(yù)期，新增就業(yè)達(dá)到24.2萬人，市場押注3月加息50個基點(diǎn)的概率進(jìn)一步加強(qiáng)。

現(xiàn)在，突發(fā)的硅谷銀行風(fēng)波會再次弱化美聯(lián)儲加息50個基點(diǎn)的預(yù)期嗎？

趙偉分析，疫情爆發(fā)后，美聯(lián)儲快速擴(kuò)表，硅谷銀行采取較為激進(jìn)的資產(chǎn)端策略，約70%新增資產(chǎn)均投向以美債為主的AFS和以MBS為主的HTM。貨幣政策的大反轉(zhuǎn)使該類資產(chǎn)出現(xiàn)大幅的浮虧，其中，AFS虧約25億，HTM虧約150億。隨著融資環(huán)境的收緊，硅谷銀行客戶企業(yè)紛紛提取存款。準(zhǔn)備金不足的硅谷銀行被迫出售美債兌現(xiàn)浮虧，引發(fā)市場恐慌。

但他認(rèn)為，硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)波倒逼美聯(lián)儲“政策轉(zhuǎn)向”的可能性不高。通脹粘性下，前期過度下修的加息預(yù)期或有反復(fù)。硅谷銀行體量不大、同業(yè)業(yè)務(wù)少，溢出效應(yīng)有限。當(dāng)下，美國銀行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的概率較低，或有風(fēng)險存在的中小銀行規(guī)模占比低、高存款保險覆蓋下傳染性有限。

下一步，“美聯(lián)儲需要在通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長和金融風(fēng)險三者之間取得平衡，或加劇短端利率定價的波動，進(jìn)一步抬升期限利差倒掛幅度。”國金宏觀趙偉團(tuán)隊說。他認(rèn)為，從CDS利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當(dāng)下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風(fēng)險”演化之憂。

而在任澤平看來，若美聯(lián)儲及時干預(yù)救市，擠兌風(fēng)險得到遏制，風(fēng)險將可控。硅谷銀行破產(chǎn)如果不控制好，將引發(fā)金融恐慌甚至危機(jī)，分為三波：

第一波美國股市暴跌，流動性緊張，疊加美聯(lián)儲過去持續(xù)的加息，雪上加霜；第二波，向海外傳染，引發(fā)全球金融市場動蕩，波及全球金融投資投資者；第三波，全球經(jīng)濟(jì)衰退。如果是第一種情況，對中國的影響有限。但如果出現(xiàn)第二、三種情況，表明美聯(lián)儲應(yīng)對不得力，則需要注意金融風(fēng)險的傳染效應(yīng)。對中國的影響主要體現(xiàn)在：首先是科技產(chǎn)業(yè)鏈出口。其次是恐慌情緒蔓延和外資抽逃。

“若全球陷入深度衰退，外需將急劇下滑，貿(mào)易收縮。若任由風(fēng)險蔓延，則會導(dǎo)致美國流動性本就偏緊的小型銀行率先暴雷，進(jìn)而傳導(dǎo)至中大型銀行，再次重演雷曼時刻，企業(yè)陷入資產(chǎn)負(fù)債表衰退。波及全球需求。”任澤平稱。

事實(shí)上，日前，美國國債10年期與1年期及10年期與2年期國債收益率倒掛的峰值均超過了120bp。歷史上，當(dāng)利差超過100bp，美國經(jīng)濟(jì)沒有一次能夠逃逸衰退。這次會是例外嗎？

范彥君告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，對美股市場影響來看，一方面市場期盼已久的衰退可能會在一波三折之后終將到來，并且加劇了硬著陸的風(fēng)險，美股在情緒面的影響存在進(jìn)一步調(diào)整風(fēng)險；另一方面SVB銀行雖然不屬于美國系統(tǒng)性銀行，但其金融風(fēng)險的傳導(dǎo)效應(yīng)短期內(nèi)不會消失，由于涉及全球性的基金投資，SVB的影響已經(jīng)超過了它本身規(guī)模的影響范圍。

而美聯(lián)儲的緊急“出手”也印證掣肘全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的SVB沖擊波不容小覷。