(圖源：東方IC)

經濟觀察網 記者 萬敏 梁冀 遭遇儲戶大規(guī)模擠兌，股票價格單日暴跌60%并拖累標普500指數，緊接著被宣布關閉并被接管——2000億美元總資產、全美排名第十六的美國硅谷銀行（Silicon Valley Bank）突然爆雷，令美國金融市場震驚。

美國當地時間3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）當日宣布關閉美國硅谷銀行，并指定FDIC為接管人。

截至2022年末，硅谷銀行為全美第16大銀行，總資產約2090億美元，存款總金額約1754億美元，未受保存款數額尚不明確。有外媒援引數據稱，硅谷銀行存款中有89%未受保。事件發(fā)生后，歐美市場上銀行股遭遇拋售。

硅谷銀行的倒閉，是美國歷史上第二大銀行倒閉案，僅次于在2008年金融危機中倒閉的華盛頓互助銀行，也是金融危機之后最大的銀行倒閉事件。

與其他商業(yè)銀行相比，硅谷銀行“特殊”之處在于為眾多VC機構以及初創(chuàng)公司服務，其在創(chuàng)業(yè)公司眼中的地位僅次于天使投資，被視為“救命稻草”。這種特殊的商業(yè)模式也引來其他國家地區(qū)銀行的效仿。

這家明星銀行緣何一夜之間崩塌，它的關閉將掀起多大的金融波瀾，又會在科技創(chuàng)投市場引起多大的風暴？

驟然關閉：流動性危機到來

美國當地時間3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團（SVB Financial Group，NASDAQ：SIVB）發(fā)布公告，意圖通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元，資金將用于一般企業(yè)用途。

此外，硅谷金融集團還和投資機構General Atlantic簽訂了協(xié)議，以普通股融資的方式認購5億美元。融資合計為22.5億美元。

當日早些時候，SVB還宣布完成了所有的可供出售證券組合約210億美元的出售，將會在2023年第一季度造成約18億美元的稅后損失，損失約8.6%。

這對市場來說是一個危險的信號，一家銀行的集團母公司冒著浮虧的損失緊急籌資。人心浮動，人們開始猜測，它是否遇到了巨大的流動性缺口？

公告發(fā)布后SIVB收盤價跌幅超過60%，盤后股價又跌超過20%。美國六大銀行跌幅在4%-7%之間。

盡管硅谷金融集團可出售證券帶來的實際損失不到10%，但令人擔憂的是2022年持有至到期資產公允價值低于賬面價值，持有至到期資產中超過90%為MBS（抵押貸款支持證券）相關，占總資產比例上升超過20個百分點。

同時，根據加州監(jiān)管當局的一份文件，僅在當地時間3月9日，硅谷銀行儲戶試圖取款420億美元，占到該行總存款的約四分之一。硅谷銀行遭遇擠兌風波。

3月10日，FDIC發(fā)布的聲明稱，為了保護受保存款人，FDIC 創(chuàng)建了圣克拉拉存款保險國家銀行（DINB），并在硅谷銀行關閉的同時立即將硅谷銀行的所有受保存款轉移給 DINB。此外，受保儲戶最晚不遲于3月13日（下周一）上午獲得其全部受保存款，FDIC將于下周之內向未受保儲戶支付預付款（編者注：基于未受保人剩余資產的估值，支付至少一部分比例存款）；未受保儲戶將會收到未受保資金余額的接管證明，若硅谷銀行資產被出售，未來的股息將用于支付給未受保儲戶。

作為由美國國會創(chuàng)建的獨立機構，聯(lián)邦存款保險公司對每個賬戶的最高承保額為25萬美元。

FDIC在聲明中表示，硅谷銀行總部及其全部17家支行將于3月13日重新開業(yè)。

硅谷銀行出現流動性危機背后是，美聯(lián)儲持續(xù)加息下，全球資產價格產生大波動，該行匹配的資產受到嚴重沖擊。

招商宏觀張靜靜團隊的報告分析稱，2020年3月美聯(lián)儲推出無限量貨幣寬松（QE）、基準利率降至0附近，美國科技公司回購、企業(yè)大量融資，VC投資特別是與高科技相關的投資發(fā)展火熱，2019年美國VC投資規(guī)模為1500億美元，2021年升至3450億美元。多余的流動性便流向了專注科技型企業(yè)融資著稱的硅谷銀行，2020年1季度硅谷銀行的存款總額為627.59億美元，到2022年1季度時已擴張2倍多至2004.14億美元。

“大量的存款或用于放貸或用于投資，硅谷銀行更多選擇了后者。2020年1季度-2022年1季度期間，硅谷銀行持有的MBS總額從199.96億美元升至998.12億美元，美國國債總額從39.62億美元升至165.44億美元，即增持了800億美元MBS和120億美元的美國國債，也就是說，2年期間投資規(guī)模高達流入存款規(guī)模的66.8%。”招商宏觀張靜靜團隊的報告認為資產負債策略出錯是硅谷銀行出現問題的直接原因。

而這種常規(guī)的資產持有結構，與美國大幅加息相遭遇后，形成了巨大的錯配風險。

2022年3月起，在四十年來最高通脹的壓力下，美聯(lián)儲連番激進加息，至今累計加息450個基點，大流行期間的寬松環(huán)境不再，PE/VC市場流動性盛宴結束。與此同時，作為全球資產定價之錨的美國十年期國債收益率一路狂飆，一度突破4%；二年期國債收益率同樣走高，觸及5%。

硅谷銀行主要面向風險投資機構與初創(chuàng)科技企業(yè)吸收存款。2021年，伴隨科技行業(yè)的繁榮，硅谷銀行存款總額大漲86%至1890億美元，隨后又買入大量美國國債及其他政府擔保債務證券產品。自去年起，美聯(lián)儲激進加息令初創(chuàng)企業(yè)密集取款，硅谷銀行存款停滯，引發(fā)現金流緊張。同時，利率的走高令硅谷銀行所持債券投資大幅縮水。數據顯示。至2022年末，硅谷銀行總資產較年初僅增加了3億美元，有息存款成本則從上年的0.13%大幅攀升到1.13%。

國信證券分析認為，除大環(huán)境驟變外，硅谷銀行自身的資產錯配也構成風險。硅谷銀行將過往吸收的大額資金大量配置長久期的持有至到期資產和可供出售資產，期限錯配嚴重，面臨巨大的利率風險。從資產配置結構看，主要是住房抵押證券相關產品，資產本身信用風險不大，收益率低至1.6%；但其中80%剩余期限在十年以上，利率風險很大。

上述招商宏觀張靜靜團隊的報告指出，2020-2021年由于利率偏低，硅谷銀行投資MBS和美國國債實現浮盈且未拋售，隨著2022年美聯(lián)儲開啟加息周期，利率上升令債券價格大幅下跌，截至2022年底，投資MBS和美國國債的浮虧高達93.49和25.03億美元。負債端（存款）成本變高，資產端（投資收益）虧損，疊加近期流動性風險事件（如黑石、Silvergate）頻出，此前存款的高科技企業(yè)紛紛要求取出存款并引發(fā)流動性擠兌。

上海交通大學上海高級金融學院教授胡捷對記者表示，硅谷銀行的一個問題是客戶結構太單一，都是高科技公司，甚至還有一部分跟幣圈有關系。這些科創(chuàng)公司本身大部分沒有盈利，在資金寬松時可以輕松融資，加息后資金面偏緊，這些科技公司也沒錢了。

連鎖反應：銀行股遭恐慌拋售

硅谷銀行事件也在資本市場引起恐慌拋售。

3月9日，硅谷銀行股價重挫60%，并帶動銀行板塊普跌。截至當日收盤，花旗集團跌4.10%，美國銀行跌6.20%，摩根大通跌5.41%，富國銀行跌6.18%；高盛跌2.06%，摩根士丹利跌3.86%。道指、標普500與納指當日分別收跌1.66%、1.85%和2.05%。

隨后，美國銀行股的拋售潮蔓延至歐洲。3月10日，德意志銀行股價下跌8%，法國興業(yè)銀行和匯豐股價均下跌5%。美股方面，華爾街大行漲跌互現?；ㄆ旒瘓F跌0.53%，美國銀行跌0.88%，摩根大通漲2.54%，富國銀行漲0.56%；高盛跌4.22%。摩根士丹利跌2.33%。

此外，與硅谷銀行客戶群體相近的第一共和銀行受波及遭到拋售。3月9日、10日，第一共和銀行股價分別重挫16.51%和14.84%。當周，標普500指數累跌4.55%，創(chuàng)2022年9月下旬以來最大單周跌幅。

硅谷銀行金融集團將被從標普500指數中剔除，納斯達克暫停硅谷銀行金融集團的交易，該行將停牌至滿足提供更多信息的要求。

硅谷銀行爆雷引起市場高度關注，其是否會引發(fā)美國金融系統(tǒng)性風險？中金公司認為，這取決于兩個因素，一是風險本身的演變，二是公共政策如何應對。從風險本身來看，硅谷銀行事件具有一定特殊性，主要集中在風險偏好較高的科技創(chuàng)新領域，其他大的系統(tǒng)性重要銀行暫時沒有出現類似風險。2008年全球金融危機后，美國金融監(jiān)管加強，銀行杠桿率和資本充足率明顯改進，有助于降低金融部門發(fā)生系統(tǒng)性風險的概率。

中金公司同時指出，但金融風險具有很強的同質性和傳染性。疫情期間美國銀行普遍存款大幅上升，但貸款需求不足，加劇銀行資產負債表的久期錯配，這使得在低息環(huán)境下持有的證券會在高息環(huán)境下大幅折價，從而帶來大量未實現虧損。這種風險并非硅谷銀行獨有，其他銀行特別是中小銀行也會有類似問題。應該密切關注久期錯配較嚴重、負債成本較高、未實現虧損數額較高的中小銀行。雖然這些銀行儲戶對于美聯(lián)儲“收水”并非如同SVB的客戶那般敏感，但“一葉知秋”，一旦恐慌與擠兌情緒蔓延，也不排除這些銀行虧損落地兌現，儲蓄現金加速消耗的可能性。

硅谷銀行爆雷事件迅速引起了美國監(jiān)管機構的關注。

美國財政部長耶倫3月10日召集美國金融監(jiān)管部門討論關閉硅谷銀行的問題。她表示對銀行業(yè)監(jiān)管機構會采取適當行動充滿信心。耶倫在美國財政部發(fā)布的聲明中表示，美國銀行體系仍然有彈性，監(jiān)管機構有有效的工具來應對這類事件。此外，耶倫會見了美聯(lián)儲、FDIC和美國貨幣監(jiān)理署的相關負責人。

美國總統(tǒng)拜登的經濟顧問委員會主席Cecilia Rouse在白宮對媒體表示，她對銀行體系有信心。Rouse表示，美國的銀行體系與10年前相比已經發(fā)生了根本性的變化，當時實施的改革確實提供了政府希望看到的那種彈性，所以政府對監(jiān)管機構充滿信心。

對于硅谷銀行關閉事件的后續(xù)影響，美國前財長薩默斯表示，只要儲戶毫發(fā)無損，硅谷銀行金融集團的爆雷應該不會對美國金融系統(tǒng)構成風險。“絕對重要的一點是，無論這件事最后怎么解決，儲戶得拿到錢，拿到全部錢。只要是這樣的情況，如果處置得當，即使銀行資產價值面臨風險，我也有充分理由認為其不會成為一個系統(tǒng)性風險的來源”。薩默斯表示，由于最新形勢的發(fā)展，銀行業(yè)“可能需要進行一此整合”，這可能會對監(jiān)管機構構成考驗。

胡捷認為，作為商業(yè)銀行，不管是由于流動性出了問題還是經營不善造成資不抵債，這兩種原因都可以啟動破產流程。

胡捷表示，首先由聯(lián)邦存款保險公司接管銀行的管理，銀行管理層只能配合工作，主導權在聯(lián)邦存款保險公司。接管后首先無條件滿足被保險存款人的提現需求，這樣的保障，有了聯(lián)邦的機構兜底，能夠杜絕絕大部分存戶集體的恐慌。第二，也會有序的把資產處理掉一部分，盡量用銀行本身的資產去滿足客戶提現的需求，而不是完全從聯(lián)邦保險公司出錢。同時，也會考慮銀行長遠的出路，比如引入更多的投資人，或為銀行找到更有錢的買家，最糟糕的是一點點賣掉資產，剩多少算多少。

此外，貨幣監(jiān)理署（OCC）也會介入。“硅谷銀行的資產是2000億美元規(guī)模，美國商業(yè)銀行的資產一共是三十萬億美元，硅谷銀行占比6.5%。以此來看，硅谷銀行資產規(guī)模非常大，是重要的銀行。它一定跟很多其他銀行有拆借關系，因此它出現危機，其他銀行也會受到牽連。硅谷銀行危機帶來的心理恐慌非常大，如果放任不管，一定會引發(fā)系統(tǒng)性風險，上個世紀頭十年之前的100多年間，美國發(fā)生了很多這樣的重復的故事。”胡捷表示，現在美國絕對不會放任自流，搞到無法收拾。

招商宏觀張靜靜團隊的報告指出，2020年低利率環(huán)境下，美國科技股暴漲、上市公司回購、企業(yè)大量融資，當下融資到期、利率高企，確實是今年的風險點之一，類似2000-2001年。但可喜的是，疫前美國處于居民去杠桿階段，疫后居民杠桿率上升幅度亦有限，過去十余年高杠桿的領域主要是金融體系并未涉及地產等實體部門，進而即便爆發(fā)流動性危機也不至于釀成系統(tǒng)性風險，只要美聯(lián)儲等央行貨幣政策轉向就能化解。

持續(xù)影響：重創(chuàng)科技行業(yè)？

硅谷銀行是專注于PE/VC和科技型企業(yè)融資的銀行。

成立于1983年的硅谷銀行起初是一家傳統(tǒng)商業(yè)銀行。上世紀90年代初加州硅谷高科技產業(yè)開始興起，涌現了大量急需發(fā)展資金的科創(chuàng)型企業(yè)。在這樣的背景下，硅谷銀行結合了高收益股權投資和低風險債權投資，積極探索投貸聯(lián)動，使其業(yè)務遍布北美、亞洲和歐洲，Facebook、twitter等IT領域知名企業(yè)都曾是其融資客戶。

從商業(yè)模式來看，硅谷銀行是一家傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，目標客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務于PE/VC、高科技企業(yè)以及這些企業(yè)的員工等高凈值個人客戶。資料顯示，硅谷銀行是按資產總額計美國第16大商業(yè)銀行，其2022年末的并表資產總額2118億美元（約合人民幣1.5萬億元）。

“沒有銀行柜臺，沒有個?儲蓄業(yè)務，只為那些獲得了風險投資的創(chuàng)業(yè)公司提供貸款。”這是硅谷銀行曾經對外宣稱的業(yè)務模式，國內的民營銀行曾組織向硅谷銀行學習交流此類業(yè)務經驗。

中金公司分析指出，SVB代表了一種與科技行業(yè)深度綁定的融資業(yè)務模式。初創(chuàng)企業(yè)的特點是抵押品少、資金需求大、融資能力差，非常難在銀行拿到貸款，像SVB這樣在美國專營科創(chuàng)企業(yè)進行貸款、并專門提供特別產品服務的銀行并不是美國商業(yè)銀行的主流，因此在科創(chuàng)企業(yè)的融資市場上，SVB這類銀行有比較大的話語權。

根據中金公司了解，美國當地的科創(chuàng)企業(yè)為了能夠在SVB獲得貸款，往往都是先在SVB開立存款賬戶，在獲得貸款或者其他外部融資之后，也會把錢存在SVB，從而鞏固與SVB的關系、以期待獲得未來的融資便利。因此，科創(chuàng)行業(yè)與SVB實際上是深度綁定的。對于風險投資基金也是一樣，為了在項目投資中獲得更大的流動性便利，也為了使自己的被投項目能夠獲得銀行貸款、實現更好的發(fā)展，VC也會把自己的資金存放在SVB。

相關公告顯示，硅谷銀行貸款業(yè)務以Global fund banking部門為主，面向PE/VC，這類貸款的償還依賴于PE/VC所管理的基金產品LP的后續(xù)投入，貸款余額占比達到56%；Private bank部門面向私人銀行客戶，一般以不動產為抵押，貸款余額占比14%；其他部門貸款占比為10%。

海通國際研報顯示，接近一半的美國風投機構支持的科技和生命科學公司為SVB的客戶，44%美國風投機構支持的2022年的科技和健康醫(yī)療IPO為SVB的客戶。

國信證券亦指出，硅谷銀行長期深耕PE/VC企業(yè)以及高科技企業(yè)領域，建立了穩(wěn)固的優(yōu)勢。其資金以貸款形式投放給PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工，同時也從這些企業(yè)和員工處獲得存款，因此它看起來像一家虛擬的“創(chuàng)投圈集團”的財務公司。

不言而喻，硅谷銀行的關閉對美國科技行業(yè)也會產生沖擊。中金公司認為，該事件對科技行業(yè)的沖擊或不能低估。雖然SVB的總規(guī)模遠遠算不上系統(tǒng)性重要銀行，但是因為其存款的行業(yè)集中度過高，對科技行業(yè)的影響可能更為集中。更關鍵的是，科技行業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)自我現金流造血能力較差，但是現金流支出強度（包括人員工資、研發(fā)費用）較高、又沒有其他的抵押產品，因此現有的現金存款對這些初創(chuàng)企業(yè)至關重要。

中金公司認為，如果這些現金存款最后在破產重組的過程中不得不減值（存款保險制度并未對企業(yè)大額存款提供全額保障），一些科技企業(yè)可能會面臨現金流的高度緊張，不排除出現破產的風險。而且出現問題的銀行可能不會停止于硅谷銀行一家金融機構，比如第一共和（First Republic）、Brex（提供擔保的金融科技企業(yè)、是美國當地細分領域的明星企業(yè)）以及其他一些模仿硅谷銀行開展業(yè)務的加州地方銀行，都面臨類似的風險。這些機構的客戶很多也是科創(chuàng)企業(yè)，不排除對這些企業(yè)也會產生影響。

同時，SVB事件發(fā)生后，美國三大股指悉數下跌，其中代表科技的納斯達克指數反而下跌更多，比銀行金融占比高的道瓊斯指數表現更差，說明市場更擔心的不是金融機構本身，而是科技創(chuàng)新行業(yè)的前景。中金公司認為，不能低估當前美國科技行業(yè)的風險，對于美國經濟與資本市場，維持謹慎態(tài)度，不僅要關注流動性驅動、高估值資產的下跌風險，還要防范其對其它市場可能帶來的外溢效應。