劉軍/文

近二十年來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)后來(lái)居上、“印度制造”有可能替代“中國(guó)制造”的說(shuō)法一直存在。近年來(lái)，隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)加劇、美國(guó)對(duì)華制衡和遏制的加強(qiáng)，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)脫鉤的趨勢(shì)越來(lái)越令人擔(dān)憂。“印度制造”取代“中國(guó)制造”，“印度象”取代“中國(guó)龍”，似乎也越來(lái)越成了現(xiàn)實(shí)隱憂。

中國(guó)、印度的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展，究竟處于怎樣的狀態(tài)？究竟是“龍象共舞”，還是“龍象相爭(zhēng)”？我們結(jié)合近年來(lái)中國(guó)、印度政治經(jīng)濟(jì)比較研究的重要成果，對(duì)于中印政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀、潛力和前景、問(wèn)題及挑戰(zhàn)等，進(jìn)行一個(gè)概覽。

一

印度經(jīng)濟(jì)在世界上占據(jù)重要地位。按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)和匯率衡量，印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別位居世界第三和第六（2017年數(shù)據(jù)），并且是世界主要大國(guó)中增長(zhǎng)速度最快的經(jīng)濟(jì)體之一。2008-2009年金融危機(jī)以來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)全球增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅次于中美兩國(guó)，并且成為世界上吸引外商投資最多的國(guó)家之一。

從1947年獨(dú)立到1980年代初期，印度經(jīng)濟(jì)整體上保持增長(zhǎng)，但卻飽受“印度式增長(zhǎng)速度”的困擾。這一時(shí)期，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)很大，波動(dòng)區(qū)間在-8%到9%。這一時(shí)期，GDP的平均增速只有3.5%，人均GDP增速只有1.5%。1980年代，在初步的經(jīng)濟(jì)改革政策指導(dǎo)下，印度經(jīng)濟(jì)取得了連續(xù)10年的增長(zhǎng)，在1991年的國(guó)際收支危機(jī)中終止。

1991年，拉奧政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中上臺(tái)，開(kāi)始了印度的“改革開(kāi)放”進(jìn)程。印度沿著全球化、自由化、市場(chǎng)化和私有化的目標(biāo)，推行經(jīng)濟(jì)改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策、推進(jìn)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，逐漸開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，印度政府致力于發(fā)展服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)。2000年時(shí)，印度總理瓦杰帕伊提出了使印度成為“知識(shí)大國(guó)”的主張，力圖抓住“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家人力資源短缺造就的機(jī)遇，使印度成為提供外包服務(wù)的世界性知識(shí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。印度的IT軟件產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥和生物科技產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。2004年，印度“經(jīng)濟(jì)改革之父”辛格執(zhí)政后，印度致力于沿著納米科技、人工智能等新科技，促進(jìn)知識(shí)密集型高端服務(wù)業(yè)發(fā)展。2014年印度總理莫迪提出“印度制造計(jì)劃”。國(guó)際社會(huì)關(guān)于“印度制造”將取代“中國(guó)制造”的觀點(diǎn)逐漸獲得關(guān)注。

今天的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更多地依賴(lài)服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)，依賴(lài)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而非外貿(mào)出口，依賴(lài)消費(fèi)而不是投資，依賴(lài)高端技術(shù)產(chǎn)品而非貼牌加工品。印度被稱(chēng)為“印度大腦”、“世界辦公室”，成為發(fā)展中國(guó)家中服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的典范。

二

三十多年來(lái)，與中國(guó)、印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相伴，關(guān)于中國(guó)、印度的政治經(jīng)濟(jì)比較研究，也一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?middot;森在《印度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)機(jī)會(huì)》一著中，對(duì)于中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了比較深入的分析。

森指出，印度1991年的經(jīng)濟(jì)改革，把注意力集中在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)和拓展市場(chǎng)上，但缺乏對(duì)于社會(huì)政策包括基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療保障進(jìn)行根本性變革，是其重大缺陷。而中國(guó)、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)變革時(shí)，在提供社會(huì)機(jī)會(huì)方面，比印度做得好得多。

森贊揚(yáng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革歷程中的歷史性成就。他認(rèn)為中國(guó)與印度命運(yùn)相似，曾經(jīng)同樣貧困而不幸。而中國(guó)尋求社會(huì)變革和改造的方法，曾經(jīng)對(duì)印度產(chǎn)生多深遠(yuǎn)影響。中國(guó)在1978年開(kāi)啟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、融入世界經(jīng)濟(jì)的政策，也在印度獲得了廣泛反響。中國(guó)在改革前在教育、衛(wèi)生保健、土地改革和社會(huì)變化方面取得的成就，對(duì)改革后的績(jī)效做出了巨大貢獻(xiàn)，使中國(guó)保持了高預(yù)期壽命、高識(shí)字率等成就，為基于市場(chǎng)改革的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了支撐。

《印度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)機(jī)會(huì)》
［印度]阿瑪?shù)賮?span>·森 /著
社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社
2006年12月

不過(guò)森也指出，向中國(guó)學(xué)習(xí)，也要注意分析其“負(fù)面的經(jīng)驗(yàn)”，印度要有鑒別地向中國(guó)學(xué)習(xí)。

美國(guó)伯克利加州大學(xué)印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)者普拉納布·巴丹在《覺(jué)醒的泥足巨人：中印經(jīng)濟(jì)崛起評(píng)估》一著中，也剖析了中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，揭示了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的諸多結(jié)構(gòu)性、制度性問(wèn)題。

巴丹指出，相對(duì)于印度，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就斐然；而印度的民主制度也可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度民主制度的一個(gè)根本性沖突，在于民粹主義民主邏輯對(duì)于民主治理形成了威脅。在印度，任何有爭(zhēng)議的重要決策都要經(jīng)過(guò)大量的辯論、煽動(dòng)、街頭動(dòng)亂和沖突，驚人的延宕后，得出的結(jié)果往往卻是不完美的妥協(xié)。

在印度，如果大量窮人身處一個(gè)獨(dú)斷專(zhuān)行的選區(qū)內(nèi)，他們并不總能成功地讓政客實(shí)施旨在大規(guī)模減貧的政府計(jì)劃，或提供教育和醫(yī)療等基本社會(huì)服務(wù)。像印度這樣的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)不平等泛濫且沖突不斷的多元化社會(huì)，很難組織起集體行動(dòng)以推動(dòng)長(zhǎng)期的持續(xù)變革，同時(shí)給長(zhǎng)期投資帶來(lái)了民粹主義障礙——而這樣的長(zhǎng)期投資，可以緩解印度基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重不足。這種競(jìng)爭(zhēng)性民粹主義，通過(guò)短期的迎合和施舍以贏得選舉，卻會(huì)傷害長(zhǎng)期投資，特別是物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，這正是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

同時(shí)巴丹也指出，這種混亂及妥協(xié)，卻在一定程度上強(qiáng)化了軟弱無(wú)能的印度行政當(dāng)局的合法性。而對(duì)多元化和異議的容忍，是印度這個(gè)極度異質(zhì)化社會(huì)的安全閥。印度的民主體制也面臨更大的壓力，讓人民享受發(fā)展的好處，減低動(dòng)蕩帶來(lái)的民眾損害，使發(fā)展更為持續(xù)。同時(shí)，印度的民主也為反對(duì)資本家暴行和工業(yè)化副產(chǎn)品的集體行動(dòng)提供了更大的空間。此外，民主也提供了更多的政治機(jī)會(huì)，來(lái)緩解社會(huì)不平等。

巴丹總結(jié)說(shuō)，中印兩國(guó)自改革以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面做得相當(dāng)好，展示出了卓越的適應(yīng)能力，但是要高瞻遠(yuǎn)矚地關(guān)注可能阻礙中印未來(lái)發(fā)展的結(jié)構(gòu)脆弱性及社會(huì)和政治不確定性。兩國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景如何難以預(yù)測(cè)，尚需觀察。

三

印度學(xué)者普勒姆·尚卡·賈在《臥虎藏龍：中國(guó)和印度能否主導(dǎo)21世紀(jì)？》一著中，系統(tǒng)全面地比較了中國(guó)和印度“改革開(kāi)放”的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，分析了中印在21世紀(jì)面對(duì)的挑戰(zhàn)。此著雖然寫(xiě)于2009年，但論點(diǎn)新穎，分析細(xì)致，很多結(jié)論至今仍然有啟發(fā)性。

賈在該著中，回顧了中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)從指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。中國(guó)自1978年開(kāi)始改革開(kāi)放，印度的改革比中國(guó)晚了13年，1991年才決定廢除指令性計(jì)劃。英迪拉甘地政府早在1980年就有放棄指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，但限于印度特殊的政治經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，而未能實(shí)行。

不過(guò)賈認(rèn)為，中印兩國(guó)在進(jìn)行改革時(shí)都顯的猶豫不決，中國(guó)政府在開(kāi)啟改革后，曾匆忙收手以縮小強(qiáng)烈的社會(huì)反應(yīng)。在印度，由于1980-1981年國(guó)內(nèi)通貨膨脹以及外匯危機(jī)，迫使印度走上了改革的道理。

《臥虎藏龍：中國(guó)和印度能否主導(dǎo)21世紀(jì)》
［印度]普勒姆·尚卡·賈 /著
文匯出版社
2012年12月

賈指出，中印的經(jīng)濟(jì)改革，都回避了休克療法，選擇了循序漸進(jìn)的改革路徑。中印政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相似之處，同樣蔓延到了政治領(lǐng)域。中印都試圖加快工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，但都需要竭力緩解工業(yè)化快速發(fā)展對(duì)貧窮階層的影響和傷害，依賴(lài)再分配途徑達(dá)到社會(huì)公正，并試圖利用政府稅收為窮人提供安全保障。

結(jié)合既有的研究成果來(lái)看，中國(guó)、印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既有著時(shí)間、歷程上相似之處，也有著結(jié)構(gòu)性、制度性的根本差異。正如賈在其著作中總結(jié)的，在中國(guó)與印度的崛起過(guò)程中，需要看到，兩國(guó)經(jīng)歷的不僅是經(jīng)濟(jì)變革，而且是政治變革。這種政治經(jīng)濟(jì)巨變，在成功者與失敗者之間蘊(yùn)育著矛盾。兩國(guó)的未來(lái)充滿(mǎn)變數(shù)，需要成功地協(xié)調(diào)“贏家與輸家的利益”。

中印兩國(guó)都意識(shí)到了這種需求。在賈看來(lái)，中國(guó)需要建立能夠履行這一任務(wù)的制度，而印度雖然具備這樣的制度，但需要加強(qiáng)政治意愿或治理能力，以免使制度淪喪或墮落，不能完全行使職責(zé)?，F(xiàn)在看來(lái)，要正確地解決這些問(wèn)題，直到今天，對(duì)中印兩國(guó)都仍然是巨大的挑戰(zhàn)。

四

印度學(xué)者桑加拉林加·拉梅什（SangaralingamRamesh）2017年的著作《中國(guó)給印度的教訓(xùn)》，全面總結(jié)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于印度的“經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”,數(shù)據(jù)比較新，觀點(diǎn)也更為綜合。

拉梅什指出，印度擁有世界上現(xiàn)存最古老的宗教，而中國(guó)擁有世界上現(xiàn)存最古老的文明。在英國(guó)崛起之前，兩國(guó)都通過(guò)貿(mào)易統(tǒng)治著已知的世界。幾個(gè)世紀(jì)后，兩個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到混合經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡。中國(guó)在1970年代末開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，1978年開(kāi)始了逐步的自由市場(chǎng)改革。印度在1991年遭遇國(guó)際收支危機(jī)后，正式開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)改革。2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛。但最近幾年，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開(kāi)始超過(guò)中國(guó)。

［印度]桑加拉林加·拉梅什 /著
帕爾格雷夫出版社
2017年版

拉梅什認(rèn)為，印度經(jīng)濟(jì)面臨著許多問(wèn)題，其中一些是殖民時(shí)期遺留下來(lái)的，但獨(dú)立后其領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤政策擴(kuò)大了這些問(wèn)題。印度決策者可以從中國(guó)決策者的政策和戰(zhàn)略中獲益，以促進(jìn)印度作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和最終軍事超級(jí)大國(guó)的崛起。

拉梅什在第一卷《發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，1949年以后，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了英國(guó)統(tǒng)治帶來(lái)的不利因素的阻礙，而中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又加劇了這種不利因素。首先，印度的基礎(chǔ)設(shè)施以服務(wù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求為導(dǎo)向。換句話說(shuō)，就是為了方便從印度到英國(guó)的原材料運(yùn)輸。其次，英國(guó)的統(tǒng)治削弱了印度的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，以至于后代發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)并不容易，在微觀經(jīng)濟(jì)層面。第三，農(nóng)業(yè)用地分配不公，大地主和小佃農(nóng)差距顯著。第四，金融體系不發(fā)達(dá)，高利貸盛行，導(dǎo)致了金融奴役。最后，印度繼承下來(lái)的政治、文化、社會(huì)和語(yǔ)言階層讓位于制度上的僵化。中央計(jì)劃、私人投資管制和經(jīng)濟(jì)許可證制度，又加劇了這些因素，導(dǎo)致印度在1947年獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。

拉梅什認(rèn)為，印度在1991年經(jīng)濟(jì)“改革開(kāi)放”后，在模仿中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展道路上取得了進(jìn)步，但仍然需要克服微觀經(jīng)濟(jì)層面的制度僵化，促進(jìn)企業(yè)家精神的培育，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)變革導(dǎo)致制度變革。

拉梅什在第二卷《變革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》“印度如何學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)？”一節(jié)中明確指出，印度應(yīng)該專(zhuān)注于通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資、促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)層面的創(chuàng)業(yè)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及促進(jìn)機(jī)構(gòu)隨著時(shí)間的推移而演變的活力、適應(yīng)性和靈活性。重要的政策建議有如下一些。

(1)加大力度促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，特別是在低種姓和女性中；(2)廢除使公司和企業(yè)家雇用工人成本高昂的嚴(yán)厲的勞工法；(3)促進(jìn)和加強(qiáng)平等立法，加強(qiáng)賦予婦女權(quán)利，減少歧視，使其為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)；(4)增加政府對(duì)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)研發(fā)的資助，以便開(kāi)展創(chuàng)新項(xiàng)目；(5)在大學(xué)設(shè)立高新技術(shù)區(qū)和初創(chuàng)企業(yè)孵化器，促進(jìn)研究中心和商業(yè)公司之間的橫向聯(lián)系；(6)通過(guò)加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)研究人員，使研究人員能夠從創(chuàng)新中獲益。(7)學(xué)習(xí)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，指定孟買(mǎi)、欽奈和加爾各答為沿海開(kāi)放城市，為國(guó)內(nèi)和海外公司提供優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)政策；(8)在泰米爾納德邦、馬哈拉施特拉邦和古吉拉特邦港口等地設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，由政府資助基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)惠政策，吸引外國(guó)跨國(guó)公司參與制造業(yè)；(9)加強(qiáng)改善印度境內(nèi)所有類(lèi)型的有形基礎(chǔ)設(shè)施，以及連接印度與其周邊國(guó)家——特別是中國(guó)——的基礎(chǔ)設(shè)施，以整合印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、印度與周邊國(guó)家的市場(chǎng)。

在這些政策建議中，我們多多少少看到了拉梅什對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)真體察和分析。

不過(guò)，拉梅什觀察到，中國(guó)的市場(chǎng)整合并不均衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致中國(guó)沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的收入差距越來(lái)越大。但中國(guó)的市場(chǎng)一體化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，仍然超過(guò)了通過(guò)關(guān)稅同盟、單一市場(chǎng)、正式聯(lián)盟等歐盟市場(chǎng)一體化形式對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。拉梅什樂(lè)觀地預(yù)期，中印兩國(guó)人口加起來(lái)超過(guò)26億，如果兩國(guó)能夠形成一個(gè)單一貨幣、統(tǒng)一法律法規(guī)和勞動(dòng)力自由流動(dòng)的免稅區(qū)，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)將受益于統(tǒng)一市場(chǎng)和消費(fèi)者規(guī)模，而中國(guó)過(guò)去四十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，將帶來(lái)“亞洲崛起”！

這當(dāng)然是個(gè)非常樂(lè)觀的構(gòu)想了。從當(dāng)前中印關(guān)系的現(xiàn)實(shí)看，這個(gè)“龍象共舞”和“亞洲崛起”愿景，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)云波譎的當(dāng)下，有沒(méi)有可能，有沒(méi)有未來(lái)，是一個(gè)不好下定論的問(wèn)題。不過(guò)，中國(guó)和印度在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互對(duì)標(biāo)和競(jìng)逐，毫無(wú)疑問(wèn)是長(zhǎng)期的！

（作者系社會(huì)文化學(xué)者）