經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 周菊 就在外界以為隨著二審結(jié)果出爐，特斯拉車主韓潮維權(quán)案塵埃落定之時(shí)，事件再起波瀾。

9月26日，根據(jù)韓潮在個(gè)人微博賬號上出示的一份《民事起訴狀》，特斯拉已向天津市北辰區(qū)人民法院對韓潮提起訴訟，主張韓潮實(shí)施了侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)的行為，共索賠505萬元。

韓潮是特斯拉的一名維權(quán)車主，其在2019年5月于特斯拉官網(wǎng)購買了一輛特斯拉ModelS P8官方認(rèn)證二手車，但在用車期間發(fā)現(xiàn)數(shù)十種安全等問題。后來韓潮對車輛進(jìn)行了第三方檢測，發(fā)現(xiàn)該車C柱及后翼子板存在切割焊接痕跡，是一輛事故車，遂在當(dāng)年12月將特斯拉告上法庭。

法院一審判處特斯拉“退一賠三”，向韓潮共計(jì)退賠151.88 萬元，其后特斯拉則不服進(jìn)行上訴。9月17日，韓潮在其個(gè)人微博平臺宣布勝訴的消息，表示“北京二中院維持一審原判，特斯拉存在欺詐，駁回上訴，退一賠三。”

9月27日是特斯拉欺詐案退車賠款的最后期限。根據(jù)韓潮發(fā)布的最新消息，他已于當(dāng)日收到來自特斯拉的賠償款共計(jì)151.88萬元。這意味著，國內(nèi)汽車首例“退一賠三”判處執(zhí)行落地。但值得注意的是，特斯拉法務(wù)部認(rèn)證微博賬號曾在事件微博評論中表示，對于該案其將依法申請?jiān)賹彙?/p>

然而讓人沒想到的是，特斯拉在給韓潮“打錢”152萬元“退一賠三”的同時(shí)，也將韓潮告上了法庭。特斯拉的《民事起訴狀》日期落款為8月20日，但韓潮表示“不出意外看這個(gè)日期像是后補(bǔ)的”，并指出法院的收案日期是今年9月17日，也就是二審判決的當(dāng)日。    

根據(jù)韓潮出示的其收到的起訴狀內(nèi)容，特斯拉認(rèn)為韓潮存在侵權(quán)行為，指控韓潮從2020年初開始通過個(gè)人賬號長期發(fā)表詆毀、貶低特斯拉的相關(guān)言論，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了特斯拉公司的法人名譽(yù)權(quán)，并列舉了韓潮部分微博中存在的一些特斯拉認(rèn)為“被侵犯”的表述。

基于此，特斯拉提出四項(xiàng)訴訟請求：一、判令被告立即停止侵權(quán)行為，立即刪除其在新浪微博平臺上發(fā)表的所有侵權(quán)內(nèi)容以及與侵權(quán)內(nèi)容有關(guān)的所有評論和回復(fù)；二、判令韓潮在個(gè)人微博向兩名原告（特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉汽車（上海）有限公司）置頂30日賠禮道歉和消除不良影響的聲明；三、判令韓潮賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元；四、判令被告承擔(dān)二原告的合理維權(quán)支出5萬元。

依此計(jì)算，特斯拉向韓潮合計(jì)索賠505萬元，該索賠額度是特斯拉對韓潮賠款額的3倍多。雖然在國內(nèi)車企起訴車主的事情非常鮮見，但這已不是特斯拉第一次起訴車主。今年7月，溫州某Moldel 3車主稱收到了特斯拉的起訴書，但未透露起訴內(nèi)容。

據(jù)報(bào)道，這位車主曾駕駛一輛Model 3飛速撞進(jìn)停車場，連撞14輛車后空中翻滾落地，事故導(dǎo)致車主的腸道截?cái)?0cm，被鑒定為九級傷殘。有分析認(rèn)為，改起起訴可能緣于特斯拉認(rèn)為事故起因?yàn)檐囍鞑划?dāng)駕駛，而車主言論對特斯拉造成了名譽(yù)侵犯。

有意思的是，起訴也發(fā)生在特斯拉車主之間。今年5月，特斯拉“車頂維權(quán)”女車主被起訴，而起訴她的人是特斯拉的一名男車主。這位男車主在《民事起訴狀》中稱，自從女車主以特斯拉“剎車失靈”開始維權(quán)后·，社會上越來越多人被誤導(dǎo)，將“特斯拉”和“剎車失靈”聯(lián)系在一起，并因此對其他特斯拉車主進(jìn)行善意或惡意地問候、譏諷、嘲笑甚至人身攻擊。

回到特斯拉和韓潮之間，他們的糾紛還不止與此。根據(jù)特斯拉法務(wù)部此前在某微博評論中貼出的一張聲明，特斯拉與韓潮之間一共有五起訴訟案件。

除上述韓潮起訴特斯拉銷售欺詐索賠152萬元，及特斯拉起訴韓潮侵犯特斯拉名譽(yù)這兩件，其余的三件分別是：韓潮于今年4月起訴特斯拉名譽(yù)侵害糾紛案，特斯拉表示目前該案件正在審理中。而兩件則是特斯拉起訴韓潮的兩輛代步車糾紛案。

對于這兩件涉及代步車的案件，特斯拉指控韓潮曾長期占用特斯拉兩輛代步車不依約歸還，并先后造成兩輛車損壞，且在占用第二輛代步車期間，韓潮親屬取證駕駛車輛發(fā)生事故，造成車輛損壞，特斯拉對此進(jìn)行索賠。特斯拉表示這兩案件正在審理中。

對于“代步車”案件，韓潮在微博上回應(yīng)稱，兩輛代步車并非非法占用，有市場監(jiān)督管理局的錄音為證。而對于親屬駕駛代步車發(fā)生事故，韓潮表示并不知情，并表示愿意承擔(dān)相關(guān)維修費(fèi)用和車輛貶損。不過韓潮對特斯拉對該事故車定損20萬元存有質(zhì)疑，“這臺代步車市場總值不過20萬出頭。”韓潮稱這為“神級定損”。

這意味著，在此次特斯拉賠款152萬元落地后，特斯拉與韓潮之間的訴訟案件還有四個(gè)。而如果特斯拉在賠償后申請?jiān)賹彛V訟案件又將增多。很顯然，其與韓潮之間的“撕扯”還將繼續(xù)。

特斯拉與車主之間的糾紛屬實(shí)不少。除了今年社會關(guān)注度較高的“剎車門”和“錄音門”，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，特斯拉在中國各地法院共有數(shù)百條被訴訟記錄；以“特斯拉”作為直接當(dāng)事人（“原告”或“被告”）進(jìn)行搜索，共超過250篇訴訟判決書，而特斯拉被訴和申辯的原因、理由則五花八門，涉及特斯拉頻繁降價(jià)涉嫌價(jià)格欺詐，以及芯片版本的虛假宣傳等。