敬一山/文 今年中秋和國慶兩個假期開始之前，大家首先迎來的是周六上班。盡管這個調(diào)休安排早就公布過，可真到了眼前落實的時候，人還是會產(chǎn)生一些不適感。所以最近“周二其實是周一”“周六其實是周五”類的吐槽不少，反映的還是對調(diào)休方案的不同感受。

這是一個老問題了。近些年“每到佳節(jié)必調(diào)休”，每有調(diào)休必爭議。得承認(rèn)，雖然網(wǎng)上看著反對聲浪較大，但要說這是壓倒性的意見，可能也不客觀。很多人還是贊成調(diào)休的，雖然前后節(jié)奏亂一點，中間能連著多休兩天，感覺還是很爽。只不過贊成調(diào)休的，往往不如反對的那么有發(fā)言沖動。對現(xiàn)有政策不滿的更有發(fā)言欲，這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的普遍規(guī)律。

至于反對調(diào)休的，原因也不難理解，既有的工作生活節(jié)奏被打亂，而像中秋節(jié)這樣的小長假，也沒有太強(qiáng)的獲得感。直白說就是，“所得”沒有明顯超出“所失”，這種情況下人心理上會傾向于不要“瞎折騰”。而今年的情況更特殊，因為中秋和國慶假期靠的太近，為了湊兩個完整的假期，前后要有三個周末調(diào)休。這給人的感覺是，得有一個月左右要過“動蕩”的生活。

往年小長假調(diào)休，很多人還可以出游。出趟遠(yuǎn)門的樂趣，或許能抵消調(diào)休的不快?？山衲暌驗橐咔椋瑢嶋H上很多地方已經(jīng)明確不鼓勵市民出遠(yuǎn)門。即便沒有硬性要求，很多人自身也會有樸素的擔(dān)憂，也會盡量避免長時間或長距離出游。這就讓挪出來的長假顯得比較雞肋，與其這么集中待在家里無聊，還不如“聽天由命”、該咋休咋休呢。

總之，能說出多少支持調(diào)休的理由，就能舉出同樣多反對調(diào)休的理由。對公共政策的決策者來說，始終都面臨眾口難調(diào)的困境。如何盡可能地減少爭議，讓最多數(shù)的人滿意，是很考驗智慧的事。

從理念上說，一項公共政策本應(yīng)隨著時勢的變化而調(diào)整，而不能固守“慣例”一成不變。能影響調(diào)休政策的，可能包括短期因素以及長期因素。短期因素，比如今年的防疫形勢，需要大家減少流動性的話，不湊成長假就是更好的選擇。長期因素，比如看國民帶薪休假的整體落實情況。如果帶薪休假普遍落實得不錯，出游旅行平時有條件滿足，那其實就不用額外人為湊長假。

對于調(diào)休的看法，表面上看可能是個體情緒，但背后不乏客觀的因素。要聽到不同的人群發(fā)表了什么意見，更要弄明白不同意見的深層原因是什么。一個平時帶薪休假比較有保障的人，可能會比一個平常沒太多機(jī)會休長假的人，更反對調(diào)休。但不同人群在輿論場的發(fā)聲能力不同，所以也不能簡單根據(jù)網(wǎng)上哪種聲音大，就認(rèn)為哪種意見更具有主導(dǎo)性，現(xiàn)實也許還有“沉默的大多數(shù)”。

要讓所有人在調(diào)休問題上達(dá)成一致意見不可能，但如果有個程序，能保障不同群體的充分發(fā)聲，再根據(jù)相對主流的意見給出決策，或許就更加合理。而對調(diào)休這樣影響面巨大的政策，不妨適時召開一次聽證會，召集不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的人群，充分發(fā)表意見，同時也充分網(wǎng)絡(luò)征集意見。

討論的過程，也是凝集共識、疏解情緒的過程。哪怕經(jīng)過這樣的過程，最后還是做出調(diào)休的決定，那也體現(xiàn)決策者對不同意見的傾聽和尊重，可以避免“閉門造車”拍腦袋決策的質(zhì)疑。涉及利益群體眾多的公共政策，很多時候決策過程比結(jié)果更重要。

（作者系媒體評論人）