劉波/文 隨著8月17日“共同富裕”成為中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議的重要研究事項(xiàng)，這一話題被熱議。其實(shí)這在中國(guó)輿論場(chǎng)中的崛起并不是孤立現(xiàn)象。從國(guó)際語(yǔ)境看，更加重視收入分配問題，研究如何縮小貧富差距和實(shí)現(xiàn)包容性的共同繁榮，也已經(jīng)成為全球性的趨勢(shì)。同時(shí)，關(guān)注和思考這方面的國(guó)際討論，對(duì)中國(guó)也有著重大的啟示。

在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時(shí)間里，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“大穩(wěn)健”時(shí)代，憑借成熟的宏觀經(jīng)濟(jì)政策指引，再也不會(huì)發(fā)生大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此思想主導(dǎo)下，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)烈關(guān)注的分配問題，則被視為不再重要。但2008年金融危機(jī)的爆發(fā)刺破了這一幻覺，人們開始發(fā)現(xiàn)，收入和金融資源分配的不均衡是危機(jī)爆發(fā)的原因之一。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》隨之暢銷，雖然他的觀點(diǎn)也受到了廣泛批評(píng)，但眼球效應(yīng)已經(jīng)形成，這本書成功地恢復(fù)了收入分配問題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)的地位。

同時(shí)，在作為自由放任主義經(jīng)濟(jì)思想大本營(yíng)的美國(guó)，近年來強(qiáng)調(diào)公平的社會(huì)民主主義也日漸崛起，其突出代表是民主黨政治家桑德斯。在2016年和2020年，他一度刮起“桑德斯旋風(fēng)”，雖未成為總統(tǒng)候選人，但在民主黨提名戰(zhàn)中表現(xiàn)出色。值得注意的是，桑德斯支持者中年輕人占比較高，因此其“大政府”和對(duì)富人征稅政策有望為以后的新一代政治家繼承，在美國(guó)政治中發(fā)揮持久影響。

如果說這些思潮為收入再分配政策做了鋪墊的話，新冠疫情危機(jī)則為政府光明正大地出臺(tái)相關(guān)政策提供了契機(jī)。為了對(duì)沖疫情期間采取的封鎖措施對(duì)民眾尤其是中低收入者的沖擊，美歐國(guó)家的政府出臺(tái)了一系列被稱為“新冠社會(huì)主義”的政策，如由政府支付停業(yè)企業(yè)員工的部分工資、直接向國(guó)民發(fā)放現(xiàn)金、規(guī)定房東在一段時(shí)間內(nèi)不得驅(qū)趕交不起房租的租戶等，這些政策均具有收入一定的再分配效應(yīng)。

此外，全民基本收入（UBI），即不附任何條件向全體國(guó)民每月發(fā)一筆錢，作為一項(xiàng)政策建議，得到了越來越多的支持。尤其是在新冠疫情沖擊下，有學(xué)者建議，西方國(guó)家應(yīng)效仿在二戰(zhàn)后建立福利制度的成功經(jīng)驗(yàn)，邁出大膽的步伐，全面實(shí)行全民基本收入。但當(dāng)然，這一建議還有待各國(guó)政府采納。

全球范圍內(nèi)的收入分配討論，對(duì)中國(guó)有以下啟示。

第一，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，收入分配以及與之相關(guān)的公平問題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題之一，與效率問題一樣要得到重視，決不能忽視。在不損害效率的前提下提供公平性和包容性，既能培育長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，也能增進(jìn)社會(huì)凝聚力與合作效能，提高制度質(zhì)量與治理水平。

第二，推進(jìn)和共同富裕有關(guān)的改革，需要在法治的軌道上運(yùn)行。值得注意的是，雖然美國(guó)的桑德斯、英國(guó)的科爾賓等政治家呼吁大刀闊斧的收入分配改革，但他們主張的是以和平的方式，在取得社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上，由議會(huì)經(jīng)過討論，通過法定程序出臺(tái)改革措施。他們的觀點(diǎn)是輿論場(chǎng)中諸多觀點(diǎn)的一種，需要在與對(duì)立觀點(diǎn)爭(zhēng)論的過程中取得合法性，而不可強(qiáng)加于人。

第三，縮小收入差距既要關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的差距，也要關(guān)注政府干預(yù)、權(quán)力壟斷所帶來的差距。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身具有一定的“馬太效應(yīng)”，因而政府需要通過分配政策調(diào)節(jié)貧富差距。但另一方面，也有相當(dāng)大的貧富差距是政府在富人游說集團(tuán)影響下，采取和維持有利于富人的政策造成的，為此就需要反對(duì)錢權(quán)結(jié)合和壟斷。從此意義上說，縮小貧富差距和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、反對(duì)政府過度干預(yù)并不矛盾，并不意味著否定市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

第四，收入分配政策不能盲目強(qiáng)行實(shí)施，也需要傾聽反對(duì)陣營(yíng)的聲音，并考慮相關(guān)措施的成本。如果過于偏重分蛋糕而不重視做大蛋糕，必然會(huì)導(dǎo)致挫傷經(jīng)濟(jì)行為主體積極性和創(chuàng)新的結(jié)果，并可能制造長(zhǎng)期性的財(cái)政問題。理性的爭(zhēng)論能對(duì)過度行為產(chǎn)生糾偏作用。歸根到底，共同富裕是一個(gè)值得追求的目標(biāo)，但也需要兼聽則明、集思廣益。

（作者系資深媒體人）