經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 種昂 “其他5個部門的章都有了，只有人防辦始終不給我們蓋章。而且那個人防辦的假章不是我自己要去搞的，是住建局王局長和征收辦齊主任讓我去刻的。王局長說，現(xiàn)在滿大街都是刻章的，不行就讓我自己找一個……”

河北衡水市鄂峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（初名：冀州市春華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，以下統(tǒng)稱：鄂峰公司）董事長高先華，在失去自由之前——2021年4月3日，對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示。

這位52歲的開發(fā)商，被控在河北省衡水市冀州區(qū)棚戶區(qū)改造項目——龍安華府小區(qū)1期——的建設(shè)審批中，偽造“冀州市人民政府人民防空辦公室”（現(xiàn)為“衡水市冀州區(qū)人民政府人民防空辦公室”，以下統(tǒng)稱：冀州人防辦；2016年，縣級冀州市改冀州區(qū)）的公章。

他所提及的“住建局王局長”，為時任冀州市住建局局長、現(xiàn)任冀州區(qū)自然資源和規(guī)劃局局長王玉良；“征收辦齊主任”則是時任冀州市人民政府房屋征收辦公室（下稱：冀州征收辦）主任齊新戰(zhàn)。

高先華提供了數(shù)段通話錄音和短信來往記錄，希望以此證明王玉良、齊新戰(zhàn)授意并幫助他偽造假章之事。 不過，一審法院對此證據(jù)不予認(rèn)可。 他被冀州區(qū)法院一審判偽造國家機關(guān)印章罪，處有期徒刑6個月。

高先華隨即向衡水市中院提起上訴。

他的辯護律師北京即明律師事務(wù)所律師胡貴明，申請衡水市中院就此案二審進行公開開庭審理。不過，到目前未得到答復(fù)。

截至2021年6月16日，此案二審尚在審理之中。

對于高先華所稱其被授意偽造公章一事，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者向這兩位冀州官員予以核實時，王玉良表示，高先華的說法不屬實；而截至2021年6月16日16時30分，齊新戰(zhàn)尚未有回復(fù)。

接手冀州黨校改造項目 政府允許“邊建邊辦手續(xù)”

高先華，生于1969年4月，湖北宜昌五峰縣人，土家族。他告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者，自己曾務(wù)過農(nóng)，也打過工，做過廣告業(yè)務(wù)，開過船廠。

2009年，高先華在河北進入房地產(chǎn)行業(yè)。2011年12月，他獨資注冊成立了鄂峰公司。

2013年，鄂峰公司與冀州征收辦簽訂冀州市黨校家屬院拆遷改造協(xié)議，由鄂峰公司在黨校家屬院舊址上興建龍安華府小區(qū)。

同年10月24日，衡水市人民政府房屋征收辦公室（下稱：衡水征收辦）向衡水市政府上報《關(guān)于加快回遷安置房建設(shè)有關(guān)問題的請示》（下稱：《請示》）?！墩埵尽分刑岬剑?ldquo;回遷安置房建設(shè)事關(guān)被征遷居民的切身利益，任務(wù)艱巨、時間緊迫。按正常的手續(xù)辦理進度，從征拆工作開始到辦完土地手續(xù)的時間，約在一年以上，辦理其他開工建設(shè)等手續(xù)的時間也需半年，再加上高層約30個月的建設(shè)周期，整個過程大約歷時四年。因此，回遷樓如不早開工、快建設(shè)，將會大大延長廣大被征拆戶的回遷時間，違背《河北省人民政府關(guān)于加快回遷安置房建設(shè)的意見》（冀政【2009】116號）中明確的‘被拆遷居民的過渡期不得超過2年’的工作要求，最終會因群眾等待時間過久，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定甚至是群訪事件的發(fā)生。”

因此，衡水征收辦提出，“特申請市政府賦予我辦牽總、協(xié)調(diào)加快回遷安置房建設(shè)手續(xù)辦理職能，對征拆工作基本完畢已具備回遷樓開工條件的區(qū)域，繼續(xù)向規(guī)劃、住建等相關(guān)部門發(fā)函，對于回遷樓先行放線定位和招投標(biāo)，并在質(zhì)量、安全監(jiān)管提前介入的前提下，準(zhǔn)許其開工建設(shè)、邊建邊跑辦各種相關(guān)手續(xù)”。

2013年10月28日，時任衡水市政府相關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)對此批示“同意”。

同年12月12日，冀州市征收辦以上述文件等為依據(jù)，向冀州市政府請示，為加快冀州市委黨校及家屬院的整體拆遷改造、建設(shè)進度，“建議該項目邊建設(shè)邊跑辦相關(guān)手續(xù)”。

2014年1月9日，時任冀州市政府相關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)對此批示“同意按衡水市政府暫行辦法執(zhí)行”，即該項目可以邊建設(shè)邊辦手續(xù)。

（2013年12月12日，冀州市征收辦就黨校舊址改造項目，即龍安華府項目，向冀州市政府提出“邊建邊跑辦相關(guān)手續(xù)”的請示）

（2014年1月9日，冀州市政府領(lǐng)導(dǎo)就冀州市征收辦的上述請示，批示同意）

“有了政府領(lǐng)導(dǎo)的明確意見之后，龍安華府小區(qū)的1期工程，也就是北側(cè)住宅樓，我們就放心開工建設(shè)了。”高先華告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者。

項目初步竣工 人防工程驗收手續(xù)無法辦理

在獲得冀州政府領(lǐng)導(dǎo)和主管部門“邊建邊辦手續(xù)”的正式許可之前，鄂峰公司在2013年8月，也向冀州人防辦申報了龍安華府1號樓建設(shè)人防工程，冀州人防辦批復(fù)并提出設(shè)計要求。河北建設(shè)工程設(shè)計咨詢有限公司隨后向這一項目出具《施工圖紙設(shè)計文件審查合格書》。

高先華對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，由于當(dāng)時龍安華府小區(qū)1號樓項目尚未取得土地使用證，所以冀州人防辦沒有準(zhǔn)許辦理人防工程的結(jié)建手續(xù)。

2017年1月，龍安華府小區(qū)1號樓完工。這個樓共有27層，210戶。

在此前后，高先華開始辦理這個項目所需的各個審批手續(xù)。

“我們從冀州住建局領(lǐng)了一張‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’，這張表上需要有環(huán)保、統(tǒng)計、城管、燃氣公司、供熱公司以及人防，這6個部門的審批蓋章。全部審批結(jié)束之后，冀州住建局才會給我們辦理工程規(guī)劃許可證。我們也才可以向購房的業(yè)主們交房。”高先華介紹。

環(huán)保、統(tǒng)計等其他5部門的審批很順利，但是到了人防辦，“卡殼”了。

個中原因何在？

事后，衡水市冀州區(qū)公安局（下稱：冀州公安）針對高先華一案出具的“起訴意見書”中，對此的描述為：“經(jīng)依法偵查查明……在辦理審批手續(xù)時，冀州市環(huán)保局、冀州市統(tǒng)計局等單位均在‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’上審批了意見或加蓋了單位公章，冀州市人民政府人民防空辦公室以龍安華府小區(qū)1號樓屬于未批先建，省人防辦未出臺未批先建的文件為由，無法對龍安華府小區(qū)1號樓的地下人防工程驗收，也無法在‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’上審批意見加蓋公章。”

冀州區(qū)政府出臺文件 人防辦未執(zhí)行

“一方面，我自己不知道跑了多少次（冀州）人防辦，找人防辦的領(lǐng)導(dǎo)，都沒用。（冀州）人防辦的答復(fù)說，因為龍安華府1號樓屬于‘未批先建’的項目，要等（河北）省人防辦的政策指引，沒有省上的意見，那就只有等著”，高先華對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，“另一方面，那些買了這個住房的人，或者回遷戶，看到我們的房子已經(jīng)建好了，卻遲遲不交房，也非常著急，除了找我們，還多次去上訪，搞得上上下下壓力很大。”

因為龍安華府1號樓建好后遲遲無法交房，引發(fā)購房者多次上訪一事，在冀州公安針對高先華案出具的“起訴意見書”中，也得到了印證。

除了高先華外，冀州政府也在為此事而努力。

2017年8月22日，冀州區(qū)政府印發(fā)《關(guān)于進一步加快房地產(chǎn)市場專項整治解決房地產(chǎn)開發(fā)遺留問題的實施方案（冀州政字【2017】54號）》（下稱：《方案》）。

該《方案》明確，由冀州征收辦負(fù)責(zé)“原市委黨校及家屬院房屋征收改造項目（即‘龍安華府項目’）征收安置，建設(shè)項目的手續(xù)辦理（補辦）等拆遷問題的落實”。同時，要求人防辦，“盡快解決各房地產(chǎn)開發(fā)項目的人防工程驗收”。

不過，中國的人防辦系統(tǒng)實施“垂直管理”體制。

簡言之：縣區(qū)一級人防辦，主要接受市（地區(qū)）人防辦的領(lǐng)導(dǎo)，而不是縣區(qū)一級的黨委政府領(lǐng)導(dǎo)；市（地區(qū)）人防辦主要接受省級人防辦的領(lǐng)導(dǎo)，而不是市（地區(qū)）一級的黨委政府領(lǐng)導(dǎo)。

冀州人防辦至少在龍安華府項目上，并沒有執(zhí)行冀州區(qū)政府的這一《方案》。

冀州公安在針對高先華案出具的“起訴意見書”中稱：“冀州市房屋征收辦和冀州市住建局也多次和冀州市人民政府人民防空辦公室進行了溝通協(xié)調(diào)，讓冀州市人民政府人民防空辦公室按照衡水市房地產(chǎn)違法整治文件和冀州區(qū)2017年54號文件（即《關(guān)于進一步加快房地產(chǎn)市場專項整治解決房地產(chǎn)開發(fā)遺留問題的實施方案》，記者注）的規(guī)定進行審批，冀州市人民政府人民防空辦公室仍以（河北）省人防辦未出臺未批先建的文件為由不予審批。”

高先華的辯護人北京即明律師事務(wù)所胡貴明律師，還曾向冀州人防辦發(fā)函，譴責(zé)該單位此舉“已構(gòu)成嚴(yán)重的行政不作為”。

此中原因何在？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者向冀州人防辦主任賈廣君求詢。但截至2021年6月16日15時，尚未獲得她的回復(fù)。

高先華繪印公章 順利交房

高先華對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，2017年9月份左右，冀州區(qū)征收辦主任齊新戰(zhàn)找到了他，稱他和住建局局長王玉良多次找人防辦協(xié)調(diào)龍安華府項目的事情，人防辦就是不予辦理。然后，齊新戰(zhàn)說，“住建局想了個辦法，現(xiàn)在大街上好多刻章的，讓你找一個刻章的刻一枚冀州人防辦的章，蓋到那個‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’上，住建局的王玉良局長知道這個事情，你可以去找王局長當(dāng)面核實。”

“當(dāng)時我聽齊新戰(zhàn)這么說，就覺得很荒唐，我知道私刻公章是違法的，不能干。后來我見到王玉良局長時，他也說，住建局多次找了人防辦，人防辦就是不辦，他們也沒辦法。王局長說，辦證交房的手續(xù)現(xiàn)在不能停，現(xiàn)在滿大街都是刻章的，不行就讓我自己找一個刻章的。”高先華說。

高先華的上述講法是否屬實？經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者分別向王玉良、齊新戰(zhàn)求證。王玉良表示，高先華的說法不屬實；而截至2021年6月16日16時，齊新戰(zhàn)尚未有回復(fù)。

高先華亦稱，在當(dāng)面向王玉良求證之后，他找到了自己的同事孟祥松，讓孟用電腦繪制了一個冀州人防辦公章的樣子，然后通過彩色打印機，印到了“建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表”上——“我知道私刻公章是違法的，所以不敢真的去大街上找人刻假章。但是政府部門領(lǐng)導(dǎo)這樣要求，買房的群眾又多次上訪，搞得我實在沒辦法了。”

然后，他把這張“建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表”交給了冀州住建局，“這之后住建局等部門是怎么辦理的，我就不清楚了，后來工程規(guī)劃許可證等需要的證件手續(xù)都辦齊了，房也就隨后順利交了。”

龍安華府1號樓的“難題”似乎就此解決了。

值得一提的是，這一張蓋了偽造的冀州人防辦公章的“建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表”交給冀州住建局之后，就一直留存在那里。在流程上，無需再返還給各個參與審批蓋章的部門。

人防辦報案 兩年后案發(fā)

然而，沒有想到的事情發(fā)生了：針對人防系統(tǒng)腐敗問題多發(fā)高發(fā)的現(xiàn)象，從2018年開始，中國在全國范圍內(nèi)開展“人防系統(tǒng)腐敗問題專項治理”工作。

河北省的人防系統(tǒng)大檢查，同樣在那一時期展開。

2019年5月，河北省紀(jì)委監(jiān)委還通報了該省6起人防系統(tǒng)領(lǐng)域的典型案例，其中包括曾任邯鄲市人防辦主任陳向陽等人的涉嫌職務(wù)犯罪的案件；也包括秦皇島市盧龍縣倫亞斌商業(yè)綜合樓項目、和合家園西區(qū)項目未批先建案件——時任盧龍縣人防辦主任周志軍、縣住建局副局長董偉等人，因為“履職監(jiān)管工作不到位”，而在2019年3月，被給予黨內(nèi)警告處分。

龍安華府1號樓的人防假印章，也浮出水面。

2019年7月9日，冀州區(qū)人防辦派員到冀州區(qū)公安局報案。報案人員稱：2019年2月，衡水市上級人防等部門下發(fā)文件，要求冀州人防辦核對當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門的項目清單。冀州人防辦在和冀州區(qū)住建局規(guī)劃科核對鄂峰公司在冀州開發(fā)的龍安華府住宅小區(qū)1號樓項目時，發(fā)現(xiàn)該公司辦理的“建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表”有問題。

這個“審查意見表”的“人防部門意見”欄上寫著“龍安華府1號住宅樓地下人防工程716.17㎡，審查合格證書編號F13-484”的字樣，并蓋有冀州人防辦的公章，但是冀州人防辦并未審批過龍安華府的這個項目。

“我們立刻匯報給了單位（冀州人防辦）領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)也非常重視這件事，然后我們單位內(nèi)部也多次進行了自查，我們科室一共就七個人，多次自查后，沒有工作人員在龍安華府住宅1號樓的小區(qū)‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’上，給衡水市鄂峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司蓋過我們單位公章，‘建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表’上字跡也不是我們寫的，而且是先蓋的章后寫的字，我們懷疑是衡水市鄂峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司偽造使用了我們單位的公章。”

這位工作人員還提到，如果確實是冀州人防辦經(jīng)手的“建設(shè)項目聯(lián)合審查意見表”，他們會在審查后留下復(fù)印件，再把原件交給建設(shè)單位。

高先華補充與政府官員溝通的“證據(jù)” 未獲一審法院認(rèn)可

受理這一案件的是冀州公安治安管理大隊。

2019年7月，高先華和其同事孟祥松在接受冀州公安的調(diào)查后，旋即獲得取保候?qū)?。彼時，冀州公安對二人立案的罪名是“涉嫌偽造國家公文罪”。

此案后移交檢方。2020年6月，高先華、孟祥松以涉嫌偽造、變造國家機關(guān)公文、印章罪，被冀州區(qū)檢察院取保候?qū)彙?/p>

同年7月8日，冀州區(qū)檢察院出具起訴書，就高先華、孟祥松一案，向冀州區(qū)法院提起公訴。

“我原本以為這個事情不會太嚴(yán)重，畢竟這是政府部門領(lǐng)導(dǎo)要我去做（偽造公章）的；而且那時（偽造印章）我已經(jīng)把房子銷售出去了，是為了配合政府部門處理購房群眾上訪維穩(wěn)，而不得不為之的”，高先華對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者說，“但是沒想到這個案件，還是到了檢察院，他們要起訴我，要我坐牢。這我就不能接受了。”

“無法接受”這種局面的高先華，此時決定“補充證據(jù)”。

高新華稱，在2020年7月12日16時許，他兩次打通了冀州拆遷辦主任齊新戰(zhàn)的電話，并對電話錄音。這些錄音后來在一審時當(dāng)庭播放了，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者亦聽到了這些通話錄音。

其中一部分的通話內(nèi)容如下：

高先華：唉，齊主任。

“齊新戰(zhàn)”：我跟檢察院溝通了一下，他們就說只要你認(rèn)罪，他們就判緩。

高先華：判緩，這一輩子就完掉了。

“齊新戰(zhàn)”：唉，沒事。

高先華：這不是事實啊。

“齊新戰(zhàn)”：那你這個案子，你不認(rèn)也沒法。

高先華：那你這個事實不是咱們自己主動干的事。

“齊新戰(zhàn)”：唉，你現(xiàn)在別說這樣的（話）??？明白意思了不？

高先華：你當(dāng)時就說是王玉良指使的，你說你現(xiàn)在不承認(rèn)，你讓我們來承擔(dān)背這個黑鍋。

“齊新戰(zhàn)”：你說這個有嘛用啊？

高先華：那我覺得，承擔(dān)這個東西我覺得太重。

“齊新戰(zhàn)”：你認(rèn)罪認(rèn)罰就完了……

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者就此通話內(nèi)容聯(lián)系齊新戰(zhàn)尋求回應(yīng)，但截至2021年6月16日16時，未獲得他的回復(fù)。

高先華稱，同樣在2019年7月，他也聯(lián)系了王玉良，王玉良則短信回復(fù)他：“我不清楚（偽造人防辦公章）這事，趙（‘找’字的筆誤）齊新戰(zhàn)和我們溝通好了。”

不過，冀州區(qū)法院認(rèn)為，高先華提交的這些錄音，“不足以證實偽造行為系王玉良、齊新戰(zhàn)指使，故不予采納”。

2021年3月22日，冀州區(qū)法院一審判決高先華、孟祥松犯偽造國家機關(guān)印章罪，均處有期徒刑6個月，并分別罰款一萬元、五千元。

高先華因遭遇車禍，至2021年4月方被收押。不過他和孟祥松也都提起了上訴。

高先華的辯護律師也向負(fù)責(zé)二審的衡水市中院提出二審公開開庭審理的申請，但至2021年6月16日，尚未得到是否開庭的答復(fù)。