聶日明/文 近日，教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部發(fā)布《2019年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》（下稱“統(tǒng)計(jì)公告”），公布了2019年全國(guó)各地各級(jí)學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)投入情況：2019年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)首次超過5萬億元，同比增長(zhǎng)8.74%，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)突破4萬億元大關(guān)，占GDP比例為4.04%。

教育是國(guó)家提供的基本公共服務(wù)。1993年，在中共中央、國(guó)務(wù)院的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》首次提出“4%”的政策目標(biāo)，即逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，在本世紀(jì)末達(dá)到4%。提出這一目標(biāo)時(shí)，這一指標(biāo)僅有2.5%。

這一目標(biāo)直到2012年才首次實(shí)現(xiàn)，此后連續(xù)保持7年。考慮到過去20年是中國(guó)GDP增速突飛猛進(jìn)的時(shí)代，教育經(jīng)費(fèi)的投入，無論是絕對(duì)規(guī)模還是生均標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)到了一個(gè)新的高度。

但是，教育投入在取得驚人成績(jī)的同時(shí)，也存在一些隱憂。

首先，梳理歷史數(shù)據(jù)，我們看到，財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP比重持續(xù)、快速上升是2005年以后才發(fā)生的。2005年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例為2.82%，僅比十余年前首提這一目標(biāo)時(shí)增加了0.3%。隨后的2006年當(dāng)年就增加了0.2%。主要原因就是農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的建立，中央政府開始加大對(duì)義務(wù)教育等各級(jí)教育的投入，通過各類轉(zhuǎn)移支付和撥款和保障標(biāo)準(zhǔn)來提高教育的經(jīng)費(fèi)投入。

但北京大學(xué)劉明興教授等人的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)教育投入越來越依賴上級(jí)政府后，教育投入的激勵(lì)機(jī)制就發(fā)生了變化，部分地方政府對(duì)教育投入努力出現(xiàn)了下降現(xiàn)象，這不僅增加了中央財(cái)政的經(jīng)費(fèi)保障壓力，也損失了一定的效率。同時(shí)，部分發(fā)達(dá)地區(qū)的投入努力超過全國(guó)平均水平，沖抵了中央增加投入試圖促進(jìn)地區(qū)間均衡投入的努力。

其次，財(cái)政性教育投入規(guī)模的提高一定程度上擠出了非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)。2005年到2019年，教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比重從61%提升到80%左右，非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP的比重從1.78%降低到現(xiàn)在的1.02%（學(xué)費(fèi)收入占1/6）。這種現(xiàn)象除了增加了財(cái)政兜底的風(fēng)險(xiǎn)以外，也不利于教育績(jī)效的改進(jìn)。家庭和社會(huì)辦學(xué)主體是離學(xué)生最近的群體，他們擁有主動(dòng)獲得教育信息的積極性，獲取績(jī)效的成本最低，他們對(duì)教育的投入原本可以有效推動(dòng)教育績(jī)效改進(jìn)。

正是前述原因，我們看到目前教育體系的一些現(xiàn)象，在義務(wù)教育階段，有教育投入偏好的家庭總是試圖將孩子送往私立學(xué)校，或者進(jìn)行很高水平的課外學(xué)習(xí)（時(shí)間和金錢投入）。優(yōu)質(zhì)私立學(xué)校、課外輔導(dǎo)與公立學(xué)校出現(xiàn)了分層的現(xiàn)象，原本試圖通過公辦學(xué)校、轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)教育均衡的舉措，反而將公立學(xué)校置于“平庸”的境地。家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)此現(xiàn)象的批評(píng)又迫使相關(guān)部門不得不抑制私立學(xué)校和課外輔導(dǎo)，形成了“不均衡——政策干預(yù)——新的不均衡——新的干預(yù)政策”的循環(huán)。這種循環(huán)讓兒童的入學(xué)政策時(shí)刻處于不確定性狀態(tài)，家庭很容易陷入恐慌，不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不利于家庭和社會(huì)對(duì)教育的持續(xù)投入。

梳理近幾年的國(guó)家財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入，其占GDP比重雖保住了4%的“紅線”，但在過去五年內(nèi)呈現(xiàn)逐年降低的現(xiàn)象。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)這一比重繼續(xù)提高不一定天然正確，如果這個(gè)比重的提高是靠中央投入占比增加實(shí)現(xiàn)的，那就并不一定是好事，中央應(yīng)該適當(dāng)援助教育落后地區(qū)，但教育績(jī)效的改進(jìn)主要仍靠地區(qū)自己，把激勵(lì)機(jī)制做好，讓基層愿意增加教育投入是中央投入的必要前提。

在此基礎(chǔ)上，教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制需要兼顧財(cái)政性經(jīng)費(fèi)與非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的平衡，教育是公共品，只靠私人部門會(huì)呈現(xiàn)投入不足的現(xiàn)象，但私人部門的投入可以有效促進(jìn)效率，財(cái)政性經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)不應(yīng)當(dāng)明顯擠出私人投入，或者將高教育投入偏好的家庭拉離公辦學(xué)校。

這就需要在公辦學(xué)校體系內(nèi)給予基層政府和辦學(xué)主體一定的自主性，例如允許一定比例的民辦學(xué)校，促進(jìn)學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，以滿足家庭的差異化教育需求，允許公辦學(xué)校自主制定教師獎(jiǎng)懲政策等激勵(lì)機(jī)制，促使教師提高教學(xué)質(zhì)量。這也意味著即使財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP的比重不變，教育績(jī)效也可以穩(wěn)步提升。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）