孫樹強(qiáng)/文

美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克在《大蕭條》一書的前言中寫到：“解釋大蕭條是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘圣杯’，盡管花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，但人們還根本沒有碰到圣杯的邊兒。”“在歷史的長河中，大蕭條是一段難以置信的插曲——股市崩盤、饑民遍地、乞求施舍、銀行擠兌、瘋狂的貨幣投機(jī)，籠罩在這一切之上的，是滾滾聚集的戰(zhàn)爭陰云……我沉醉于研究大蕭條，因?yàn)樗前l(fā)生在現(xiàn)代史上一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期的令人癡迷的事件……大蕭條從根本上提高了我們對經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識。”接下來，在第一章中，伯南克寫到：“大蕭條不僅使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，而且還持續(xù)影響著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的信條、政策建議和研究進(jìn)程。拋開實(shí)用性不說，僅僅對20世紀(jì)30年代全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)崩潰做出解釋，就一直是個(gè)令人著迷的智力挑戰(zhàn)。”

英國歷史學(xué)家阿諾德·湯在1932年出版的《國際事務(wù)概覽》一書中寫道：“這個(gè)偉大、古老、一直是成功的社會(huì)的成員們正在自問：西方生命及其成長的長期歷程，是不是在他們的時(shí)代很可能將到終點(diǎn)？”大蕭條是人類經(jīng)濟(jì)史上的一場災(zāi)難，其影響不僅僅囿于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也對政治產(chǎn)生了極大沖擊，甚至導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。大蕭條也促使了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽和發(fā)展，以凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》為發(fā)軔，我們今天奉為圭臬的很多信條，都是大蕭條的直接后果。

如果從大蕭條開始的1929年算起，近一百年已經(jīng)倏忽而過，人們對大蕭條的興趣和探索似乎方興未艾，無數(shù)學(xué)者從各種角度對大蕭條的產(chǎn)生原因、破壞之大、持續(xù)之久等方面進(jìn)行了無盡的研究和探索，但是爭論依然激烈。毋庸置疑，在未來的很多年，大蕭條一定會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究清單中占有重要的一席之地。然而，學(xué)者們從某一方面對大蕭條的探索似乎都有道理，但僅僅一個(gè)角度無法解釋影響如此廣泛的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，觀察大蕭條勢必要由點(diǎn)及面，窺探大蕭條發(fā)生的更廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。

研究大蕭條的一個(gè)重要信息來源是眾多的歷史書籍，其中的有些書籍并不是專門針對大蕭條的，但在書中我們可以采擷關(guān)于大蕭條期間及前后的很多碎片，拼成一幅關(guān)于大蕭條的更大的圖景，從多種角度審視大蕭條爆發(fā)的前因后果。本文試圖根據(jù)多本歷史書籍的記載，對大蕭條相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景、促使大蕭條惡化的因素、管理經(jīng)濟(jì)理念的變化、羅斯福新政等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整理歸納，從而對大蕭條形成一個(gè)更加全面的分析框架。當(dāng)然，研究大蕭條本身就是一個(gè)讓人著迷的問題，但大蕭條是一面鏡子，從這面鏡子中可以審視當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)金融形勢，并反思我們是否走向了歧途。

大蕭條之前的美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況

研究大蕭條這樣的經(jīng)濟(jì)事件，僅僅從大蕭條爆發(fā)開始探討會(huì)失之偏頗。欲發(fā)之事，必有先兆，之前一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)發(fā)展為我們觀察大蕭條提供了良好的背景。與此同時(shí)，鑒于大蕭條影響之廣、持續(xù)之久、衰退程度之深，僅僅從一個(gè)方面對其剖析也難免陷入以偏概全。

大蕭條之前，1923至1929年初執(zhí)政的是卡爾文·柯立芝，其執(zhí)政理念是小政府、自由市場，柯立芝上臺之后實(shí)施了大幅減稅，減少政府開支?？铝⒅?zhí)政時(shí)期，美國經(jīng)濟(jì)表面上欣欣向榮，形勢一片大好。胡佛繼承了柯立芝的執(zhí)政理念，甚至是更有過之，胡佛在一次演講中表示“我們美國在追求人間幸福方面的嘗試由于遵循了權(quán)力分散、自我治理的原則，信奉儼然有序的自由制度、機(jī)會(huì)均等和個(gè)人自由，因此，所帶來的幸福是舉世無雙的。”

大蕭條之前美國的不平等已經(jīng)非常嚴(yán)重。凱瑟琳·馬什的《大蕭條：1929-1933》一書所提供的數(shù)據(jù)顯示，美國0.1%最富有的家庭收入總額等于42%最貧窮家庭的收入總和，近四分之三的美國人年收入低于2500美元，但卻有2.4萬個(gè)家庭年收入超過十萬美元，513人年收入超過100萬美元；富人和上層階級享受的繁榮并沒有延伸到工人階級，超過40%的美國人生活在貧困線以下；大蕭條前夕，盡管80%的家庭沒有存款，但最富有的0.5%的家庭卻擁有美國近1/3的凈財(cái)富，這是美國歷史上貧富差距最大的時(shí)期。斯凱恩在《美聯(lián)儲(chǔ)主席全傳 :從發(fā)行美元到操縱世界》一書中提到，在咆哮的1920年代，全美最大的16家財(cái)閥的生產(chǎn)總值占國民生產(chǎn)總值的53%。一方面，全國1/3的國民收入被占人口5%的最富有者占有；另一方面，約60%的美國家庭生活水平仍在溫飽線下掙扎。

1920年代債務(wù)積壓嚴(yán)重。伯南克在《大蕭條》一書中引用其他研究的數(shù)據(jù)顯示，發(fā)行在外的未清償公司債券和票據(jù)從1920年的261億美元增至1928年的471億美元；同一時(shí)期，非聯(lián)邦政府的公共債券從118億美元增至336億美元(美國1929年的國民收入才為868億美元，可以看出彼時(shí)債務(wù)的積壓情況有多嚴(yán)重)；更加值得注意的是，在1920年代，像家庭和非法人企業(yè)這樣的小額借款人債務(wù)急劇增長，例如，城市房地產(chǎn)抵押貸款的未清償價(jià)值從1920年的110億美元增加到1929年的279億美元，消費(fèi)者按揭貸款的增長則反映了主要耐用消費(fèi)品開始進(jìn)入大眾市場。從銀行為股票經(jīng)紀(jì)商提供的貸款來看，1920年代普遍的情況是經(jīng)紀(jì)商利用從銀行的貸款囤積股票，或借給客戶已保證金的方式來購買股票，在一般的保證金交易中，投資者付出的本金一般只有投資總額的20%至25%，剩下的都是借來的。在債務(wù)結(jié)構(gòu)依然比較剛性的同時(shí)，其他指標(biāo)卻出現(xiàn)了大幅收縮。1932年利息支付總額只比1929年少3.5%，但根據(jù)西蒙·庫茲涅茨的估算，薪水支出卻下降了40%，分紅支付下降了56.6%，工資支出下降了60%。

大蕭條爆發(fā)前企業(yè)兼并壟斷情況較為嚴(yán)重。一戰(zhàn)之后，得益于生產(chǎn)效率提高和管理技術(shù)的進(jìn)步，大規(guī)模生產(chǎn)逐漸應(yīng)用，規(guī)模經(jīng)濟(jì)為兼并提供了基礎(chǔ)。但鑒于20世紀(jì)初美國反壟斷和反托拉斯較為嚴(yán)格，20世紀(jì)20年代的并購更多發(fā)生在企業(yè)的垂直領(lǐng)域，也就是縱向并購，即現(xiàn)在我們常說的生產(chǎn)鏈條上下游之間的并購。例如，有研究顯示，在并購高峰期的1926至1930年間，美國共發(fā)生了4600起并購案例。即使是在股市崩盤之后，兼并的浪潮依然在延續(xù)。艾倫在《大撕裂時(shí)代》一書中寫到：“對兼并、聯(lián)合及控股公司帝國的狂熱重新抬頭：范·斯沃林格財(cái)團(tuán)完成了他們對密蘇里太平洋鐵路公司的收購；航空業(yè)及其他很多行業(yè)的合并過程重新開始了；紐約的大通銀行兼并了它的兩個(gè)競爭對手，成了全世界最大的銀行。”壟斷會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，使自由市場經(jīng)濟(jì)的部分規(guī)則失效，這也是大蕭條爆發(fā)之后再繼續(xù)堅(jiān)持讓市場自動(dòng)調(diào)整可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的原因。

1920年代美國消費(fèi)文化繁榮。一戰(zhàn)之后，汽車、收音機(jī)、電影等新奇事物在美國普通消費(fèi)者中逐漸普及，得益于經(jīng)濟(jì)繁榮，消費(fèi)文化也大行其道。為了促進(jìn)銷售，廣告、推銷逐漸在銷售中實(shí)施，分期付款也被作為擴(kuò)大銷售的一個(gè)手段。約翰·戈登在《偉大的博弈 :華爾街金融帝國的崛起》一書中寫到：“在20世紀(jì)20年代，廣告業(yè)的迅速發(fā)展和信用的廣泛應(yīng)用在更大程度上刺激了需求的增加。到20世紀(jì)20年代中期，許多普通人開始利用信用消費(fèi)購買了一些大件商品，而在20世紀(jì)20年代之前，信用是富人的專利······信用的普及大大增強(qiáng)了中產(chǎn)階級的購買力和購買量”。艾倫在《大繁榮時(shí)代》一書中寫到：“美國的推銷員和促銷員制度是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的，正是這一制度使廠家或公司把銷售置于與生產(chǎn)同樣重要的地位，甚至把銷售放在比生產(chǎn)更重要的地位。”量入為出是一種美德，幾乎可以肯定地說，無論何時(shí)，過度消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)來說都不是一件好事。

美國的農(nóng)業(yè)及農(nóng)村逐漸走向蕭條。在20世紀(jì)20年代，美國的農(nóng)業(yè)逐漸走下坡路，農(nóng)村購買力不足，農(nóng)場主的收入逐年下降。在20世紀(jì)的前30年，汽車的普及對工業(yè)來說是好事，但對農(nóng)民來說則是一場災(zāi)難。在1900年，美國1/3的耕地是為美國數(shù)以百萬計(jì)的馬匹和騾子生產(chǎn)飼料的，但隨著汽車取代這些牲畜，越來越多的耕地用于生產(chǎn)糧食。在第一次世界大戰(zhàn)期間，糧食的巨大需求造成了一種假象，但到20世紀(jì)20年代，糧食供應(yīng)激增，而農(nóng)村的收入?yún)s因農(nóng)產(chǎn)品供過于求而大幅下降。斯凱恩提供的數(shù)據(jù)顯示，1919年農(nóng)場主收入占全部國民收入的16%，到1929年則降為8.8%。破產(chǎn)的農(nóng)場主隨處可見，農(nóng)民的日子更加艱難，其收入不足全國平均水平的1/3。技術(shù)進(jìn)步對農(nóng)業(yè)的影響也是巨大的，機(jī)械設(shè)備減少了對體力勞動(dòng)者的需求，食品價(jià)格隨著利潤的減少而下降，小農(nóng)無法支付新設(shè)備的成本。更加不幸的是，在大蕭條期間，美國一些地區(qū)氣候異常，干旱持續(xù)了很多年，久旱無雨的天氣仿佛是大自然對人類的報(bào)復(fù)。1932年，美國國家氣象局記錄了14次沙塵暴，1933年則增至38次。對于許多人來說，務(wù)農(nóng)和謀生的前景正在迅速消失。一位露宿街頭的農(nóng)民說到：“1927年我種植棉花賺了7000美元，1931年失去了所有，1932年開始流浪。”

股市投機(jī)嚴(yán)重，泡沫不斷膨脹。我們都知道是1929年10月的股市暴跌開啟了大蕭條的序幕，股市暴跌產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重后果，所以很多研究將股市下跌視為大蕭條的導(dǎo)火索。當(dāng)然，美國股市并不是憑空就出現(xiàn)泡沫，還要從實(shí)體經(jīng)濟(jì)著眼。約翰·戈登在《偉大的博弈》一書中提供的數(shù)據(jù)顯示，1920年代電力的廣泛應(yīng)用使得勞動(dòng)生產(chǎn)率大踏步地提升了40%，同時(shí)，一輪又一輪的并購浪潮使得美國工業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)。20世紀(jì)20年代，以汽車、鐵路為標(biāo)志的新經(jīng)濟(jì)勢力逐漸形成，汽車、無線電通信和家電消費(fèi)成指數(shù)型增長。1922年至1927年，美國公司平均利潤增長了75%，這刺激了股市大漲。至1929年，美國有200-300萬家庭，即全國人口的1/10把錢投入到股市。買賣股票已成為美國人的一種共同愛好，整個(gè)國家都沉醉在其中。剛到美國的英國記者克勞德·科伯恩說道：“你可以談?wù)摻桑蚝Ｃ魍?，或空氣質(zhì)量乃至音樂、房子，但最終你還是要談到股市，這樣這場談話才顯得有意義。”與此同時(shí)，柯立芝總統(tǒng)和財(cái)政部長安德魯·梅隆也對股市鼎力支持，對華爾街起到推波助瀾的作用，因?yàn)橹灰墒谐霈F(xiàn)一點(diǎn)疲軟的跡象，這二位就會(huì)出來發(fā)表講話，讓美國民眾吃下定心丸。

利雅卡特·艾哈邁德在《金融之王:毀了世界的銀行家》一書給出的數(shù)據(jù)顯示，1928年夏天，道瓊斯指數(shù)接近200點(diǎn)，那時(shí)候市場看起來好像脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)而獨(dú)立發(fā)展，在隨后的15個(gè)月里，道瓊斯指數(shù)從200點(diǎn)漲到380點(diǎn)，泡沫的存在已經(jīng)是不爭的事實(shí)，股價(jià)的上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公司盈利的增長。1929年3月，美聯(lián)儲(chǔ)的創(chuàng)立者之一保羅·沃伯格曾警告道：“歷史的悲劇總會(huì)重演，它讓我們認(rèn)識到無論怎樣的過度投機(jī)，最終都將以痛苦和過度收縮結(jié)束。”

促使大蕭條惡化的因素

研究大蕭條有一點(diǎn)應(yīng)該注意，即要明確區(qū)別觸發(fā)因素和使大蕭條惡化的因素。對于大蕭條的觸發(fā)因素目前并沒有定論，很多研究從不同的角度進(jìn)行了闡釋，并且可以預(yù)見，在未來很長一段時(shí)間，對于觸發(fā)因素仍然會(huì)是爭論不休的狀態(tài)。但對于哪些因素影響了大蕭條的嚴(yán)重程度，意見要一致得多，但就像上面我們所指出的，縱然可以強(qiáng)調(diào)單一因素在大蕭條演進(jìn)中的作用，但從多角度來分析似乎更符合實(shí)際情況，也就是說，大蕭條是經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)出現(xiàn)了紊亂，是一個(gè)系統(tǒng)性問題。

凱恩斯從需求的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為有效需求不足是經(jīng)濟(jì)衰退的原因，包括居民需求和企業(yè)的投資需求。其中企業(yè)的投資需求受到“動(dòng)物精神”的影響，具有很大的不確定性，這就需要在經(jīng)濟(jì)陷入衰退、需求不足的時(shí)候政府能夠提高支出，在需求上補(bǔ)位，從而避免經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。

歐文·費(fèi)雪在1932年出版的《繁榮與蕭條》一書中，提出了“債務(wù)-通貨緊縮”理論來解釋大蕭條，認(rèn)為大蕭條是由企業(yè)過度負(fù)債所導(dǎo)致的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)處于“過度負(fù)債”的狀態(tài)，債務(wù)人或債權(quán)人出于謹(jǐn)慎，會(huì)加快債務(wù)清償，從而引起資產(chǎn)拋售、貨幣流通速度下降、價(jià)格下降、企業(yè)資產(chǎn)縮水、減少投資等一系列惡性循環(huán)。

米爾頓·弗里德曼和安娜·施瓦茨在《美國貨幣史(1867-1960)》一書中指出：“如果貨幣當(dāng)局采取其他的可行措施，就可以阻止貨幣存量的下降——事實(shí)上，可以帶來貨幣存量幾乎任意一個(gè)合意幅度的增長。相同的行動(dòng)同樣可以極大地緩解銀行業(yè)危機(jī)。如果采取了措施來防止或抑制貨幣存量的下降，就可以減輕大蕭條的危害程度，同時(shí)幾乎毫無疑問可以縮短蕭條的持續(xù)時(shí)間，更不要說采取貨幣擴(kuò)張措施了。大蕭條可能仍然會(huì)造成相當(dāng)程度的損害。但是，如果貨幣存量不下降的話，則很難相信貨幣收入在四年時(shí)間里會(huì)下降超過1/3，而價(jià)格水平會(huì)會(huì)下降超過1/3。”

AlanMeltzer在AHistoryoftheFederalReserve（《美聯(lián)儲(chǔ)史》）一書中指出，極端的觀點(diǎn)如貨幣政策是大蕭條的唯一原因或貨幣政策與大蕭條無關(guān)都是站不住腳的。大蕭條從兩方面可以稱為是貨幣事件：一是貨幣政策本可以減輕或阻止經(jīng)濟(jì)下滑，但并沒有這樣做，從這個(gè)意義上講大蕭條是對貨幣政策的反應(yīng)；二是經(jīng)濟(jì)的最初下滑是對負(fù)面貨幣沖擊的反應(yīng)。

但以現(xiàn)在的角度來苛責(zé)當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)的處置失當(dāng)也有失偏頗，畢竟，當(dāng)時(shí)以貨幣政策和財(cái)政政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)還沒有深入人心，甚至?xí)饛?qiáng)烈反對。彼時(shí)，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)必須持有抵押品，在發(fā)行貨幣的時(shí)候必須有黃金或在商業(yè)交易中產(chǎn)生的商業(yè)票據(jù)支持，這是按照真實(shí)票據(jù)理論制定的規(guī)則。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮，能夠創(chuàng)造的商業(yè)票據(jù)不足以支持美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣發(fā)行。

巴里·艾肯格林及一些其他研究者認(rèn)為金本位制加重了大蕭條的嚴(yán)重程度。例如艾肯格林在《金色的羈絆：黃金本位與大蕭條》一書中認(rèn)為金本位是理解大蕭條的關(guān)鍵。20世紀(jì)20年代的金本位制使得國際金融體系更加脆弱，從而為1930年代的大蕭條埋下了隱患。金本位制將不穩(wěn)定沖擊從美國傳播到了世界，它放大了初始的不穩(wěn)定沖擊。金本位是抵消行動(dòng)的主要障礙，也是決策者在避免銀行倒閉、控制金融恐慌蔓延等過程中受到的約束。伯南克在《大蕭條》一書中引用的相關(guān)研究及其自己所做的研究也表明，堅(jiān)持金本位制的國家遭受了更為嚴(yán)重的產(chǎn)出下滑和價(jià)格下跌。

近年來，野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明在其所著的一系列書籍中提出了資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論來解釋大蕭條，認(rèn)為之所以大蕭條會(huì)如此嚴(yán)重，是因?yàn)槠髽I(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上積累很多存在泡沫的資產(chǎn)，資產(chǎn)價(jià)格下跌之后，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表受損，表面上資不抵債，為了修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，企業(yè)會(huì)加快債務(wù)償還、減少投資，這就會(huì)導(dǎo)致需求不足，貨幣政策無用，陷入流動(dòng)性陷阱。

一些研究認(rèn)為大蕭條初期美國通過的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》加重了大蕭條的嚴(yán)重程度。猶他州共和黨人、參議院財(cái)政委員會(huì)主席里德·斯穆特和俄勒岡州共和黨人、眾議院籌款委員會(huì)主席威爾斯·C·霍利共同推動(dòng)出臺了《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》，提高進(jìn)口關(guān)稅，執(zhí)行以鄰為壑的政策，招致了歐洲國家的報(bào)復(fù)性行動(dòng)。在《鏡廳:大蕭條、大衰退，我們做對了什么，又做錯(cuò)了什么》一書中作者引用相關(guān)研究認(rèn)為，關(guān)稅對美國的經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)體的影響并不大，其真正惡果是破壞了國際社會(huì)的合作氛圍，美國的貿(mào)易保護(hù)政策引發(fā)了其他國家的報(bào)復(fù)，而彼時(shí)應(yīng)對大蕭條本應(yīng)需要各國的通力合作。