近年來，未成年人“打賞門”和冒用父母身份充值游戲幣的事件屢見不鮮，但未能給某些家長敲響警鐘，有些家長發(fā)現(xiàn)孩子上述行為后仍疏于監(jiān)管，導(dǎo)致孩子再次做出上述行為。部分家長甚至認為，只要以“未成年人打賞、充值”為由向平臺申請退款便可以挽回損失。北京市第四中級人民法院近日接連審理了兩起涉及未成年人二次充值、打賞的案件，家長希望追回全額充值、打賞的訴求，均未獲法院支持。

近年來，未成年人因沉迷網(wǎng)絡(luò)進行巨額消費的案例不斷增多。一些未成年孩子在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，用家長綁定的支付寶、銀行卡“慷慨”地充值、打賞，金額之大往往令人咂舌，讓家長們苦不堪言。在北京市第四中級人民法院審理的兩起涉及未成年人二次充值、打賞的案件，家長全額退款的訴求均未獲法院支持，給廣大家長等監(jiān)護人上了一堂生動的法治課。也就是說，孩子充值、打賞，并非都可以全額退款，家長監(jiān)護責(zé)任不能“甩鍋”，失職也要擔(dān)責(zé)。

未成年孩子的心智尚未成熟，自控能力比較差。孩子在玩網(wǎng)絡(luò)游戲、看網(wǎng)絡(luò)直播時，為了購買網(wǎng)絡(luò)游戲裝備充值，或受到主播的引誘，就可能大肆充值買裝備，或成千上萬元給主播打賞。這兩起案件中，有一名年僅10歲的孩子在兩周時間內(nèi)，竟偷用媽媽的賬號充值、打賞數(shù)百次，累計金額達14萬余元。而這并不是孩子第一次偷用媽媽的賬號打賞主播。一個月前，媽媽已經(jīng)因為發(fā)現(xiàn)孩子在同一平臺充值近2萬元給主播們“刷禮物”，并通過平臺的“未成年人誤充值退款”通道申請了全額退款。媽媽再次發(fā)現(xiàn)后，向平臺方以未成年人打賞為由申請退款，卻被平臺以“不支持二次退款”為由予以拒絕。

根據(jù)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。也就是說，未成年人如果實施與其年齡、智力不相適應(yīng)的民事法律行為，如以充值、打賞等方式支出款項，且該付款行為未經(jīng)家長同意或追認，則該付款行為無效?？梢?，平臺第一次全額退款，符合上述法律規(guī)定。

然而，根據(jù)未成年人保護法第十七條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)加強對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，合理安排未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時間，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。這充分說明了預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)是未成年人監(jiān)護人的法定職責(zé)。根據(jù)法律規(guī)定，限制民事行為能力人超出其年齡智力范圍的充值行為無效，平臺由此取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，但是未成年人監(jiān)護人有過錯的，可以減輕平臺責(zé)任。家長作為孩子監(jiān)護的第一責(zé)任人，在孩子存在打賞行為第一次已全額退款的情況下，家長仍然未能加強對孩子的關(guān)注和監(jiān)督，也未對賬戶消費進行限制性設(shè)置，而是放任孩子再次使用賬號打賞，存在較大過錯，無疑要承擔(dān)監(jiān)護的責(zé)任。因而，法院對全額退款訴求不予支持，也在情理之中。

事實上，事先防范孩子充值打賞，比事后申請退款更為重要。家長等監(jiān)護人不僅要引導(dǎo)未成年人形成良好的上網(wǎng)習(xí)慣和合理的消費觀念，還應(yīng)妥善保管好自己的支付密碼，避免孩子獲取后自行進行支付；或另外建立一個專門的網(wǎng)絡(luò)賬戶，存入少量金額供孩子使用。這樣，即便孩子充值或給主播打賞，損失也很小。

同時，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)當(dāng)采取審查、監(jiān)管等措施，比如利用實名認證、人臉識別登錄等手段識別未成年人，并在網(wǎng)絡(luò)界面顯著位置，提醒未成年人不要無效打賞。對未成年人利用家長等監(jiān)護人賬號登錄打賞、充值的，監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)后申請退款，平臺則及時界定并予以處理，該全額退款的全額退款；需家長等監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的，可以通過協(xié)商或法律訴訟途徑解決。

來源：紅網(wǎng) 作者：丁家發(fā)