經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 宋笛 2024年3月，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)和團(tuán)隊(duì)成員王晨、何鵬宇、李萌發(fā)表了《重振增長(zhǎng)的關(guān)鍵：解綁中國(guó)工業(yè)體系身上的枷鎖》一文。文中系統(tǒng)性地討論了中國(guó)工業(yè)面臨的一種思維上的“自我設(shè)限”，并認(rèn)為工業(yè)增長(zhǎng)的放緩是中國(guó)近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的主要原因。

路風(fēng)早年曾在當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)委和國(guó)家計(jì)委工作，1999年在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系獲博士學(xué)位，回國(guó)后長(zhǎng)期任教于北大政府管理學(xué)院。自2004年起，路風(fēng)先后發(fā)表了一系列研究報(bào)告，涉及中國(guó)的汽車、大飛機(jī)、移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)、核電、液晶顯示等產(chǎn)業(yè)政策討論。

在近幾年的研究中，路風(fēng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)工業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)的重要性，那種只追求一小撮“高精尖”，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占比最高的傳統(tǒng)工業(yè)體系拋在一邊的思路是錯(cuò)誤的（傳統(tǒng)工業(yè)占整個(gè)工業(yè)體系80%左右）。此前，在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專訪時(shí)，路風(fēng)旗幟鮮明地表明了自己的立場(chǎng)：“不要把工業(yè)分出三六九等”。

路風(fēng)認(rèn)為，工業(yè)體系比例是由經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律決定的，所以推動(dòng)“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”等思路往往很難達(dá)到預(yù)期，“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”更是難以規(guī)劃，我們需要樹立的正確思維是：堅(jiān)信今天的工業(yè)就是產(chǎn)生未來(lái)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。

路風(fēng)認(rèn)為，此前部分的“去產(chǎn)能”政策思路和執(zhí)行，本質(zhì)是在“二分法”思維影響下，對(duì)中國(guó)工業(yè)發(fā)展的一種自我設(shè)限，低估了中國(guó)工業(yè)發(fā)展的上限。

按照文中定義，“二分法”的政策思維把中國(guó)經(jīng)濟(jì)一分為二：一方面是被認(rèn)為已經(jīng)喪失經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的“舊動(dòng)能”，即占工業(yè)體系主體的傳統(tǒng)工業(yè)，另一方面是高技術(shù)工業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)（如“互聯(lián)網(wǎng)+”所代表的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)半導(dǎo)體工業(yè)并沒有得到關(guān)注）。

在《重振增長(zhǎng)的關(guān)鍵：解綁中國(guó)工業(yè)體系身上的枷鎖》這篇長(zhǎng)文中，路風(fēng)與他們的團(tuán)隊(duì)用大量案例系統(tǒng)性地論證了上述觀點(diǎn)。征得路風(fēng)同意后，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》根據(jù)上述文章，以問(wèn)題導(dǎo)向的思路梳理出了五個(gè)關(guān)于中國(guó)工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，一鱗半爪式地呈現(xiàn)出這篇異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的文章。本篇內(nèi)容主要摘取原文章中關(guān)于工業(yè)發(fā)展規(guī)律和去產(chǎn)能問(wèn)題的主要觀點(diǎn)。有關(guān)“二分法”觀點(diǎn)的形成的原因需要參考文章下篇《以偉大復(fù)興“世界觀”破除對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限》。

一、近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因是什么？

中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的根本原因是工業(yè)體系的增長(zhǎng)動(dòng)力受到“二分法”政策思維的壓制。大約十多年前，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)一股強(qiáng)大“輿論”，它把中國(guó)經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)最初十幾年的高增長(zhǎng)說(shuō)成是“粗放發(fā)展”“投資驅(qū)動(dòng)”和“產(chǎn)能過(guò)剩”的，并因此而導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“失衡”。于是，為高增長(zhǎng)立下汗馬功勞的中國(guó)工業(yè)體系被看作是問(wèn)題的來(lái)源。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的2000年—2013年期間，工業(yè)的平均增長(zhǎng)速度（10.88%）高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的平均增長(zhǎng)速度（9.95%）；在經(jīng)濟(jì)下行的2014年—2023年期間，工業(yè)的平均增長(zhǎng)速度（5.42%）低于GDP的平均增長(zhǎng)速度（5.96%）。

此外，雖然服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重在2014年—2023年有大幅上升（從48.3%上升到54.6%），但并沒有抵消工業(yè)增長(zhǎng)速度下行對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)下行的影響。這個(gè)簡(jiǎn)單的分析告訴我們，近年來(lái)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的最重要因素就是工業(yè)增長(zhǎng)速度的大幅下降。

二、傳統(tǒng)工業(yè)就是落后的嗎？

許多人以為“傳統(tǒng)工業(yè)”的根本特征是“舊”（存在時(shí)間已久），但這是一個(gè)想當(dāng)然的錯(cuò)誤看法。傳統(tǒng)工業(yè)的根本特征是它們的產(chǎn)品形式穩(wěn)定。造成這個(gè)特點(diǎn)的原因很簡(jiǎn)單，工業(yè)是圍繞著人類的吃穿住行用發(fā)展起來(lái)的，一旦找到適用的產(chǎn)品形式，也就不會(huì)輕易改變，如紡織品、鋼材、輪胎、汽車、飛機(jī)等產(chǎn)品的基本形式都保持不變。

但是，產(chǎn)品形式穩(wěn)定并不代表產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵不變。事實(shí)上，傳統(tǒng)工業(yè)一直在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下發(fā)生變化——今天的紡織品和輪胎與幾十年前的產(chǎn)品有著實(shí)質(zhì)性的不同，或者是材料變了，或者是生產(chǎn)工藝變了，而且經(jīng)常是兩者都變了。這些變化當(dāng)然包含對(duì)新技術(shù)的吸收或融合（如今天生產(chǎn)紡織品和輪胎都會(huì)使用電子技術(shù)），但原有的工業(yè)基礎(chǔ)和基本產(chǎn)品形式始終是誕生新產(chǎn)品或新系統(tǒng)的條件。

在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、軟件、化學(xué)和生物制藥、新型醫(yī)療診斷設(shè)備等工業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了“高技術(shù)工業(yè)”的概念。這些工業(yè)的特點(diǎn)是技術(shù)變化速度非?？欤?ldquo;高技術(shù)”是以研發(fā)費(fèi)用占銷售收入之比來(lái)定義的，并非真的是按技術(shù)的復(fù)雜程度來(lái)劃分。按照這個(gè)分類方法，汽車和機(jī)床被劃分為中等技術(shù)工業(yè)。但實(shí)際上，汽車和機(jī)床的技術(shù)是非常復(fù)雜的，它們的研發(fā)費(fèi)用比之所以沒有那么高，是因?yàn)樗鼈兇罅康难邪l(fā)活動(dòng)是通過(guò)與生產(chǎn)過(guò)程密切相連的現(xiàn)場(chǎng)改進(jìn)。

這個(gè)問(wèn)題提醒我們，使用高技術(shù)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的分類是需要小心的。實(shí)際上，對(duì)工業(yè)的所有分類，如重工業(yè)與輕工業(yè)之分、資本密集型工業(yè)與勞動(dòng)密集型工業(yè)之分，都只是側(cè)重于工業(yè)某個(gè)特征的大致分類，并不能反映工業(yè)之間存在的密切聯(lián)系和模糊地帶。

我們不能把新產(chǎn)品逐漸代替老產(chǎn)品的普遍現(xiàn)象，錯(cuò)誤地混同于新工業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，因?yàn)楹笳咭苍诓粩嗤瞥鲂庐a(chǎn)品并更新自己。因此，新技術(shù)在不同工業(yè)部門間擴(kuò)散，而不是某些部門代替另一些部門，才是一個(gè)國(guó)家可以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

高技術(shù)工業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)是共生關(guān)系，彼此之間互相依存，不存在可以互相替代的可能性。從供給方面講，任何新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化或新工業(yè)的發(fā)展都必須得到現(xiàn)有工業(yè)的支持，否則連基本的工具和設(shè)備都無(wú)從得到；從需求方面講，傳統(tǒng)工業(yè)是高技術(shù)工業(yè)的最大用戶。

三、誰(shuí)來(lái)推動(dòng)“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”？

工業(yè)部門之間的比例關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律決定的，不以人的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)比例并非越高越好，因?yàn)楣I(yè)之間不存在可以互相替代的關(guān)系。

2016年11月發(fā)布的《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》規(guī)定，到2020年，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重達(dá)到15%，形成新一代信息技術(shù)、高端制造、生物、綠色低碳、數(shù)字創(chuàng)意等5個(gè)產(chǎn)值規(guī)模10萬(wàn)億元級(jí)的新支柱。”這個(gè)規(guī)劃目標(biāo)沒有完成。根據(jù)2023年7月的媒體報(bào)道，工業(yè)和信息化部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“2022年，新一代信息技術(shù)、高端裝備、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重超過(guò)13%（沒有達(dá)到15%）。”

實(shí)際上，新能源汽車并沒有被2016年的規(guī)劃列入“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，可見新能源車的突飛猛進(jìn)是在政府預(yù)料之外的。

最新流行的一個(gè)政策思維是以布局前沿技術(shù)的研發(fā)來(lái)推動(dòng)“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展。

對(duì)于“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”可以設(shè)想，但不能把概念作為制定政策的依據(jù)。

“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”是計(jì)劃不出來(lái)的。即使我們堅(jiān)信它們終將到來(lái)，也知道對(duì)新技術(shù)的投資終將得到回報(bào)，但我們既不可能知道它們到來(lái)的路徑和時(shí)間，也不可能知道它們最終的實(shí)際形態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

實(shí)際上，政府需要樹立的正確政策思維是：堅(jiān)信今天的工業(yè)就是產(chǎn)生未來(lái)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，不僅因?yàn)檫@個(gè)基礎(chǔ)越大、越堅(jiān)實(shí)就越可能產(chǎn)生新工業(yè)，而且因?yàn)榻裉焖械墓I(yè)都可以通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新來(lái)自我更新。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，“新”和“舊”從來(lái)不是截然分開、互相對(duì)立的。創(chuàng)新是改變現(xiàn)有的做事規(guī)則，但創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)自克服現(xiàn)有規(guī)則的缺陷，而創(chuàng)新所需要的能力來(lái)自積累起來(lái)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

因此，政府可以指導(dǎo)方向，可以鼓勵(lì)前沿技術(shù)的研發(fā)，但必須重視現(xiàn)有工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)必須把通向“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”的過(guò)程留給現(xiàn)有工業(yè)的企業(yè)和市場(chǎng)。只有承認(rèn)自己有所不知，才能坐收技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的意外之喜。

四、只推動(dòng)某個(gè)單項(xiàng)技術(shù)就能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？

技術(shù)進(jìn)步是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素，但技術(shù)進(jìn)步影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制和過(guò)程，卻比大多數(shù)人意識(shí)到的要復(fù)雜得多。

有三點(diǎn)是必須指出的：第一，技術(shù)進(jìn)步如果對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用就必須調(diào)整產(chǎn)品形式，而產(chǎn)品是工業(yè)生產(chǎn)的，所以技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，無(wú)論新技術(shù)從長(zhǎng)期看多么重要，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要作用不是發(fā)生在其突破階段，而是發(fā)生在它們被持續(xù)改進(jìn)和擴(kuò)散的階段；第三，對(duì)于那些被稱為通用技術(shù)（如可以廣泛應(yīng)用的蒸汽機(jī)、電力應(yīng)用、集成電路等）的重大創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，更是需要通過(guò)整個(gè)工業(yè)體系的應(yīng)用和持續(xù)改進(jìn)才能得到充分發(fā)揮。

以技術(shù)代替產(chǎn)業(yè)的想法莫過(guò)于近年來(lái)得到政府部門和學(xué)術(shù)界熱捧的“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”概念，其邏輯是把“數(shù)字化”看成推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵，而且可以通過(guò)行政手段來(lái)推廣。實(shí)際上，在這個(gè)邏輯的背后還是隱藏著“二分法”的動(dòng)機(jī)：既然產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以通過(guò)從外部向“落后”的工業(yè)體系注入技術(shù)（如強(qiáng)迫企業(yè)“上云”），那么產(chǎn)業(yè)數(shù)字化就可以被用來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)數(shù)字化仍然必須經(jīng)過(guò)現(xiàn)有工業(yè)的改進(jìn)和應(yīng)用創(chuàng)新，因?yàn)樗艿絻蓚€(gè)條件的限制：

第一，對(duì)于數(shù)字化來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)雖然可以被處理成為虛擬世界，但必須來(lái)自真實(shí)的工業(yè)世界（不真實(shí)的數(shù)據(jù)沒有用）。如果沒有現(xiàn)在有的工業(yè)，就沒有真實(shí)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，也就沒有產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的可能性。

第二，數(shù)字化必須對(duì)工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益——如幫助提供更好的或成本更低的產(chǎn)品和服務(wù)，否則就沒有企業(yè)愿意為數(shù)字化付錢，要不把搞數(shù)字化的專業(yè)人士餓死，要不就得忽悠政府提供無(wú)底線的投資。因此，數(shù)字化始終是“賦能”的手段，而不是工業(yè)能量本身，它逃不脫生產(chǎn)率提高必須遵循以機(jī)器代替人力勞動(dòng)的規(guī)律。

人工智能技術(shù)仍然屬于數(shù)字化性質(zhì)，所以它在工業(yè)上的應(yīng)用面臨著類似的障礙：首先，需要獲取真實(shí)和準(zhǔn)確的海量工業(yè)數(shù)據(jù)；其次，則需要在把數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)連接起來(lái)的智能機(jī)器或機(jī)器人方面，取得新的重要進(jìn)展，以及工業(yè)組織相應(yīng)的變化。

因此，人工智能應(yīng)用于工業(yè)的可能性，仍然有賴于工業(yè)企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新（因而通用大模型不一定是工業(yè)人工智能的最優(yōu)技術(shù)路線），而工業(yè)應(yīng)用計(jì)算技術(shù)的累積性過(guò)程——從機(jī)器的控制系統(tǒng)、運(yùn)營(yíng)的信息化到產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)過(guò)程的數(shù)字化，仍然是應(yīng)用人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)。即使人工智能可以對(duì)生產(chǎn)率提高產(chǎn)生明顯的影響，它仍然是“賦能”技術(shù)，不可能代替現(xiàn)有的工業(yè)，反而有賴于工業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新才能繼續(xù)發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)工業(yè)體系的互補(bǔ)性并非貶低發(fā)展高技術(shù)工業(yè)的作用，而是強(qiáng)調(diào)這種互補(bǔ)關(guān)系是技術(shù)進(jìn)步影響生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵機(jī)制，即一個(gè)工業(yè)部門的創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致其他工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步，而新技術(shù)在眾多工業(yè)部門的擴(kuò)散和持續(xù)改進(jìn)才會(huì)使其經(jīng)濟(jì)效果得以充分發(fā)揮。正是從工業(yè)體系的整體性視角看，中國(guó)發(fā)展高技術(shù)工業(yè)是絕對(duì)必要的，因?yàn)檫@是工業(yè)體系技術(shù)進(jìn)步和升級(jí)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

五、傳統(tǒng)工業(yè)應(yīng)該“被”去產(chǎn)能嗎？

對(duì)于中國(guó)工業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)去10年影響最大的政策莫過(guò)于“去產(chǎn)能”。

2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見》指出，“我國(guó)部分產(chǎn)業(yè)供過(guò)于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過(guò)剩……”；“產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩越來(lái)越成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和諸多問(wèn)題的根源。”

該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時(shí)指導(dǎo)其他產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)化解工作”。當(dāng)時(shí)受全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)影響，剛剛經(jīng)歷了高增長(zhǎng)的中國(guó)工業(yè)確實(shí)出現(xiàn)了需求不足的問(wèn)題。政策文件就是針對(duì)因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象，且對(duì)當(dāng)時(shí)存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能治理，這也沒錯(cuò)。

但是，更關(guān)鍵的問(wèn)題是關(guān)于產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象的原因：中國(guó)工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩是周期性的還是結(jié)構(gòu)性？如果是周期性的，產(chǎn)能過(guò)剩就是一個(gè)短期問(wèn)題；如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個(gè)絕對(duì)的、長(zhǎng)期的問(wèn)題。

2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級(jí)規(guī)劃（2016-2020年）》中說(shuō)：“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過(guò)剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長(zhǎng)，產(chǎn)能過(guò)剩已不可能通過(guò)歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)消化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出矛盾和問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長(zhǎng)期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個(gè)L型發(fā)展階段。”

根據(jù)這個(gè)指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來(lái)大大低估了中國(guó)發(fā)展勢(shì)頭的預(yù)測(cè)：“從國(guó)內(nèi)看，‘十三五’我國(guó)鋼材消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量將呈雙下降走勢(shì)……國(guó)內(nèi)粗鋼消費(fèi)量在2013年達(dá)到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)2020年將下降至6.5億噸—7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億噸—8億噸。”

事實(shí)與此完全相反。鋼價(jià)從2015年年底開始周期性回升，訂單增長(zhǎng)迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達(dá)88.93%，大幅超過(guò)世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。

由于需求頑強(qiáng)存在，中國(guó)粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長(zhǎng)：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉了3000萬(wàn)噸產(chǎn)量，2022年又繼續(xù)實(shí)施壓減，砍掉了1200萬(wàn)噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。

2023年，重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的利潤(rùn)大幅下跌，政策改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當(dāng)年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強(qiáng)勁。

無(wú)論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個(gè)“靈魂拷問(wèn)”：為什么中國(guó)就不可以達(dá)到人均一噸鋼的水平？

在地方，金屬制品、建材、輪胎、陶瓷、紡織、造紙、制鞋甚至連家具制造都成了“官官喊打”的“過(guò)街老鼠”：全世界技術(shù)最先進(jìn)的電解鋁生產(chǎn)線，剛建成就因“違規(guī)產(chǎn)能”被關(guān)，只是因?yàn)楸豢凵?ldquo;舊動(dòng)能”的帽子。與此同時(shí)，“二分法”思維使得對(duì)“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換”理解產(chǎn)生偏差，一些地方政府在執(zhí)行過(guò)程中追逐少數(shù)時(shí)髦的“高技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，全國(guó)將近三千個(gè)縣都想發(fā)展生物制藥、新能源和半導(dǎo)體（2018年之后），大量同質(zhì)化的招商泛濫和投機(jī)活動(dòng)反而瓦解了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的根基。

不得不指出，“二分法”受到一些部門青睞，并非因其理論邏輯上的說(shuō)服力，而是背后的權(quán)力邏輯在起作用。我們從2019年11月5日北方某省冶金行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)企業(yè)座談會(huì)報(bào)給該省工信廳的函里，摘取一些只言片語(yǔ)，以幫助理解一些“涉事”企業(yè)當(dāng)時(shí)對(duì)政府部門做法的不滿：“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”“對(duì)于連續(xù)化生產(chǎn)的設(shè)備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時(shí)扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備啟動(dòng)、停止時(shí)”；“排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保設(shè)施要求變化時(shí)間間隔過(guò)短、幅度過(guò)大”“生態(tài)環(huán)境部門要求車間、原料場(chǎng)全封閉，安全（部門）要求留有通風(fēng)口，雙方總有一方（可以）處罰企業(yè)，尤以生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)常頂格處罰”“環(huán)保檢查沒有統(tǒng)一規(guī)劃，沒有計(jì)劃，省、市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層檢查，不同部門多頭檢查，檢查過(guò)于頻繁，企業(yè)一天要接待多批不同檢查人員，疲于應(yīng)付”“檢查標(biāo)準(zhǔn)不一，檢查人員素質(zhì)參差不齊……前一個(gè)檢查組提出的要求企業(yè)執(zhí)行了，又被后一個(gè)檢查組要求整改”。

正是因?yàn)橐恍┱块T可以用環(huán)保、能耗、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、安全、市場(chǎng)監(jiān)督等名義隨意關(guān)停企業(yè)（民營(yíng)企業(yè)首當(dāng)其沖），才造成了所謂“市場(chǎng)缺乏信心”的問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要害問(wèn)題在于，中國(guó)要想產(chǎn)業(yè)升級(jí)、要想發(fā)展高新技術(shù)工業(yè)，就必須保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿θ匀皇且詡鹘y(tǒng)工業(yè)為主體的工業(yè)體系（傳統(tǒng)工業(yè)占整個(gè)工業(yè)體系80%左右）。就在這些工業(yè)還處于技術(shù)突破和升級(jí)的過(guò)程中，卻被扣上“產(chǎn)能過(guò)剩”的帽子，受到壓制。