經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 田進(jìn) 4月22日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)就“產(chǎn)能過(guò)剩”話題專訪了復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)萬(wàn)廣華。他說(shuō)，中國(guó)不存在產(chǎn)能過(guò)剩，“更為合適的叫法是國(guó)內(nèi)需求不足”，其本質(zhì)是供需不均衡。他認(rèn)為，解決這一問(wèn)題不應(yīng)依賴政府的行政干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能。政府扮演的角色應(yīng)該是積極向企業(yè)傳遞市場(chǎng)需求波動(dòng)的信息或提供資金、技術(shù)支持，由企業(yè)主來(lái)決策產(chǎn)能調(diào)節(jié)或進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)型。

為促消費(fèi)以實(shí)現(xiàn)供需均衡，萬(wàn)廣華建議，要讓老百姓在“經(jīng)濟(jì)蛋糕”中分到更多的錢，同時(shí)讓大家愿意把大部分收入花掉，而不是存起來(lái)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)家庭部門收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重從當(dāng)前不足50%提升至大約60%，同時(shí)通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)保障體系使老百姓消費(fèi)占收入的比重再提高五六個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)供需失衡問(wèn)題就基本能夠解決了。

|對(duì)話|

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國(guó)是否存在新一輪產(chǎn)能過(guò)剩？

萬(wàn)廣華：除了中國(guó)，東亞國(guó)家的產(chǎn)能普遍存在供大于求的問(wèn)題，并且中國(guó)供需失衡問(wèn)題可以追溯到20世紀(jì)90年代中后期。我個(gè)人不贊成將這種現(xiàn)象稱為產(chǎn)能過(guò)剩，更合適的叫法應(yīng)該是國(guó)內(nèi)需求不足。

近幾年，國(guó)內(nèi)新能源汽車、光伏等產(chǎn)業(yè)憑借技術(shù)和產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)上形成了強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大量產(chǎn)能出口至海外市場(chǎng)。若僅從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)考慮，電動(dòng)車、光伏等行業(yè)的產(chǎn)能確實(shí)超過(guò)了國(guó)內(nèi)的實(shí)際需求；但站在全球經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，海外市場(chǎng)是能夠消化國(guó)內(nèi)新增產(chǎn)能的。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)企業(yè)也是根據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的整體需求進(jìn)行投資擴(kuò)張，所以不能將其稱為產(chǎn)能過(guò)剩。

一些海外國(guó)家指責(zé)中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩影響了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)，本質(zhì)其實(shí)是這些國(guó)家對(duì)新能源汽車、光伏等產(chǎn)品有需求，但本土企業(yè)卻缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，最終形成了國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制下的優(yōu)勝劣汰，除非這些國(guó)家能夠拿出確鑿證據(jù)，證明中國(guó)在相關(guān)行業(yè)采取了違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的舉措，否則這種指責(zé)是沒(méi)有根據(jù)的。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：為何會(huì)出現(xiàn)周期性的產(chǎn)能過(guò)剩？

萬(wàn)廣華：包括工業(yè)產(chǎn)品在內(nèi)，所有產(chǎn)品都會(huì)存在周期性供需波動(dòng)問(wèn)題，這無(wú)法避免。其中，農(nóng)副產(chǎn)品供需周期的波動(dòng)是最典型的，比如豬周期。短期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家要盡量做到供需動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)避免因周期性波動(dòng)帶來(lái)大規(guī)模的企業(yè)倒閉、工人失業(yè)。

但新一輪供需不平衡很大程度受國(guó)際局勢(shì)的影響。在持續(xù)的國(guó)際博弈中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持著較高的增長(zhǎng)，因此一些國(guó)家就開(kāi)始在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上做文章，這將廣泛影響國(guó)內(nèi)就業(yè)和企業(yè)利潤(rùn)，進(jìn)而抑制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的貿(mào)易限制舉措，會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的供需不平衡嗎？

萬(wàn)廣華：如果這些海外國(guó)家針對(duì)中國(guó)出口采取加稅等措施，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品的出口需求減少，肯定會(huì)加劇國(guó)內(nèi)供需不平衡問(wèn)題，這一不平衡所帶來(lái)的影響將分為短期、中期和長(zhǎng)期問(wèn)題。

短期內(nèi)，企業(yè)必將經(jīng)歷陣痛期，由于短時(shí)間內(nèi)僅靠?jī)?nèi)需很難消耗原本面向海外市場(chǎng)的產(chǎn)能，企業(yè)不得不減產(chǎn)降價(jià)，形成所謂的產(chǎn)能過(guò)剩。

中期，中國(guó)需要對(duì)這樣的國(guó)際局勢(shì)有所防備，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)，甚至非洲市場(chǎng)。盡管歐美市場(chǎng)需求龐大，但不確定性也相對(duì)較高。

長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)必須不斷增強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，并將多余的產(chǎn)能調(diào)整至其他行業(yè)。20世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)開(kāi)始面臨供需不均衡的問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)問(wèn)題并不嚴(yán)重，此后隨著需求增速未能跟上產(chǎn)能擴(kuò)張的速度，供需不平衡問(wèn)題逐漸加劇。針對(duì)這樣的現(xiàn)象，我們既可以理解為產(chǎn)能擴(kuò)張?zhí)欤部梢哉J(rèn)為是消費(fèi)增長(zhǎng)不足。

中國(guó)消費(fèi)潛力非常大，很多老百姓的消費(fèi)并不多。簡(jiǎn)單對(duì)比一下：即便考慮物價(jià)差異，中國(guó)的人均GDP剛剛超過(guò)2萬(wàn)美元，人均消費(fèi)在8000美元左右；而美國(guó)人均GDP已經(jīng)超過(guò)7萬(wàn)美元，人均消費(fèi)在4萬(wàn)美元—5萬(wàn)美元。因此中國(guó)的消費(fèi)有著巨大的增長(zhǎng)空間，可以消化這些新增產(chǎn)能。

例如，2020年城市擁有汽車的家庭占比為46.94%，農(nóng)村地區(qū)擁有汽車的家庭占比為34.92%，均低于歐美國(guó)家。因此，中國(guó)汽車的普及率，尤其是農(nóng)村地區(qū)汽車普及率有進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間。如果未來(lái)可以加大國(guó)內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買新能源汽車的補(bǔ)貼力度，將有助于消化那些原本面向歐美市場(chǎng)的新能源汽車產(chǎn)品。

另一方面，中國(guó)也需要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此前，部分行業(yè)確實(shí)存在擴(kuò)張過(guò)快的現(xiàn)象，導(dǎo)致在國(guó)內(nèi)外因素的共同影響下，這些行業(yè)短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)面臨困境。為此，政府應(yīng)積極采取措施，幫助他們進(jìn)行產(chǎn)能轉(zhuǎn)型。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：除了促消費(fèi)，中國(guó)需要一輪自上而下的去產(chǎn)能嗎？

萬(wàn)廣華：我一直不贊成政府通過(guò)行政手段干預(yù)去產(chǎn)能的過(guò)程。在2016年鋼鐵去產(chǎn)能過(guò)程中，我也向一些政府部門反饋過(guò)這樣的觀點(diǎn)。政府扮演的角色應(yīng)該是積極為企業(yè)傳達(dá)市場(chǎng)需求的波動(dòng)信息，或在企業(yè)轉(zhuǎn)型面臨困難時(shí)提供資金和技術(shù)支持，由企業(yè)來(lái)決定產(chǎn)能調(diào)整或轉(zhuǎn)型。

如果通過(guò)政府干預(yù)去產(chǎn)能，由于缺乏足夠的信息，政府很難判斷哪家企業(yè)應(yīng)減少多少產(chǎn)能。在實(shí)際操作中，往往會(huì)導(dǎo)致“一刀切”，這并不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。相反，由市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的去產(chǎn)能過(guò)程能夠淘汰運(yùn)營(yíng)較差的企業(yè)，也更有效率。

從根本上說(shuō)，更好的做法不是把產(chǎn)能供給降下來(lái)，而是增加需求，這是我一直以來(lái)的觀點(diǎn)。近幾年政府也開(kāi)始重視并推動(dòng)擴(kuò)大消費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：宏觀數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)增長(zhǎng)面臨一定壓力，你認(rèn)為應(yīng)如何提振消費(fèi)？

萬(wàn)廣華：總體上，需要讓老百姓從“經(jīng)濟(jì)蛋糕”中分到更多的錢，同時(shí)讓大家愿意把大部分收入花掉，而不是存起來(lái)。

一方面，要提升居民收入占GDP的比重。世界上多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的居民收入占GDP比重為60%以上，而國(guó)內(nèi)不到50%。另一方面，由于國(guó)家社會(huì)保障制度，尤其是農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，個(gè)人需要為未來(lái)的養(yǎng)老、健康做準(zhǔn)備，因此有錢也不敢放心花。政府應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)保障制度，來(lái)減少個(gè)人的消費(fèi)顧慮。

與供給相比，中國(guó)消費(fèi)缺口大概為GDP總量（2023年GDP總量為126.06萬(wàn)億元）的10%至15%。如果家庭部門收入占GDP的比重能提升至60%左右，老百姓消費(fèi)占其收入的比重再提升五六個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)供需失衡問(wèn)題基本上就能夠得到解決。

最后，經(jīng)歷疫情沖擊后，消費(fèi)者的信心有待修復(fù)。如果消費(fèi)者對(duì)未來(lái)收入預(yù)期不好，當(dāng)下消費(fèi)就會(huì)變得謹(jǐn)慎。