經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng) 記者 周菊 中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)教授、中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì)副理事長(zhǎng)歐陽(yáng)明高，因在3月16日舉辦的中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì)論壇上做了觀(guān)點(diǎn)鮮明的公開(kāi)演講，陷入了一場(chǎng)輿論漩渦。

歐陽(yáng)明高所演講的主題是“汽車(chē)強(qiáng)國(guó)靠四化：電動(dòng)化、智能化、低碳化、智能化”，該主題的副題則是“回應(yīng)關(guān)于新能源汽車(chē)的種種質(zhì)疑”。他一次性回應(yīng)了六大質(zhì)疑，分別是“關(guān)于電動(dòng)化是西方設(shè)下的陷阱”“關(guān)于燃油車(chē)也可以自動(dòng)駕駛”“關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)不是新能源汽車(chē)”“關(guān)于新能源汽車(chē)電池安全性的質(zhì)疑”“關(guān)于新能源汽車(chē)電池回收與污染的質(zhì)疑”“關(guān)于續(xù)航與能量補(bǔ)給的質(zhì)疑”。

在“關(guān)于新能源汽車(chē)電池安全性的質(zhì)疑”中，歐陽(yáng)明高給出了“新能源汽車(chē)其實(shí)比燃油汽車(chē)起火率更低”的觀(guān)點(diǎn)。根據(jù)其演講稿中的數(shù)據(jù)計(jì)算，燃油車(chē)起火率為萬(wàn)分之0.58，新能源汽車(chē)起火率為0.44。但很快有人指出，這些數(shù)據(jù)存在著明顯的瑕疵，或數(shù)據(jù)引用的時(shí)間存在錯(cuò)誤，或數(shù)據(jù)計(jì)算方法存在偏差。

隨即，社交媒體上出現(xiàn)不少對(duì)于歐陽(yáng)明高的質(zhì)疑。“燃油車(chē)有很多高齡車(chē)，新能源車(chē)可都是‘小伙子’啊，怎么能這么比。”“燃油車(chē)大多數(shù)起火小，很快能撲滅，電動(dòng)車(chē)一燒就是爆燃，危害大多了。”“太離譜了，這年頭連院士說(shuō)話(huà)也靠不住了。”

同時(shí)也有聲音表示，歐陽(yáng)明高不應(yīng)該遭到“網(wǎng)暴”。記者注意到，有部分整車(chē)企業(yè)一直“力挺”歐陽(yáng)明高。比亞迪在其官方微博上，對(duì)歐陽(yáng)明高演講中的多個(gè)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，其中包括其對(duì)新能源汽車(chē)安全性的觀(guān)點(diǎn)。

“歐陽(yáng)院士一直是比較堅(jiān)定的新能源汽車(chē)推廣者，這次可能在一些數(shù)據(jù)的比較上有不夠客觀(guān)的地方，但大方向還是沒(méi)錯(cuò)的。隨著電池技術(shù)的進(jìn)步，新能源車(chē)整體的安全性現(xiàn)在越來(lái)越高了。”羅蘭貝格全球高級(jí)合伙人兼大中華區(qū)副總裁鄭赟對(duì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)記者表示。

對(duì)于外界的種種聲音，經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)記者聯(lián)系了歐陽(yáng)明高院士工作站的內(nèi)部人士，希望采訪(fǎng)歐陽(yáng)明高本人的看法，但截至發(fā)稿未得到回復(fù)。

數(shù)據(jù)引用被指多處有誤

網(wǎng)友對(duì)于歐陽(yáng)明高的質(zhì)疑，大多源于平時(shí)生活中對(duì)燃油車(chē)安全性和對(duì)新能源汽車(chē)安全性的直觀(guān)感知。而歐陽(yáng)明高通過(guò)數(shù)據(jù)論證的方式，指出“人們的感知可能出錯(cuò)了”。“電動(dòng)汽車(chē)自燃是新聞，只要燒一個(gè)就會(huì)爆。而燃油車(chē)自燃不是新聞，沒(méi)人愿意聽(tīng)這個(gè)東西”。歐陽(yáng)明高說(shuō)。

歐陽(yáng)明高所引用的數(shù)據(jù)是否站得住腳？這成了外界對(duì)歐陽(yáng)明高最大的質(zhì)疑。有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，歐陽(yáng)明高引用的數(shù)據(jù)中，至少存在三方面錯(cuò)誤：起火數(shù)據(jù)年份錯(cuò)誤，燃油車(chē)起火數(shù)據(jù)推算錯(cuò)誤，燃油車(chē)保有量推算錯(cuò)誤。

歐陽(yáng)明高在計(jì)算起火率時(shí)引用了國(guó)家消防救援局的一組數(shù)據(jù)：2023年一季度自燃車(chē)輛中，燃油車(chē)為18360輛，新能源汽車(chē)為640輛。再將這兩組數(shù)據(jù)分別除以其推算得出的燃油車(chē)總保有量和新能源汽車(chē)總保有量，得出：燃油車(chē)的起火率為18360/31771萬(wàn)=萬(wàn)分之0.58；新能源車(chē)的起火率為640/1445.2萬(wàn)=萬(wàn)分之0.44。

不過(guò)，上述車(chē)輛起火數(shù)據(jù)引用年份被指存在錯(cuò)誤。經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)記者經(jīng)過(guò)查閱發(fā)現(xiàn)，這一錯(cuò)誤確實(shí)存在。據(jù)“中國(guó)消防”微信公眾號(hào)在2022年4月發(fā)布的《全國(guó)一季度火災(zāi)21.9萬(wàn)起，死亡625人！》的文章顯示，據(jù)應(yīng)急管理部消防救援局的通報(bào)，2022年一季度全國(guó)新能源汽車(chē)火災(zāi)640起。此處的一季度新能源汽車(chē)火災(zāi)640起的數(shù)據(jù)，與歐陽(yáng)明高演講稿中引用的數(shù)據(jù)一致，不過(guò)在演講稿中被標(biāo)注成了2023年的數(shù)據(jù)。

另外，上述文章顯示，2022年一季度全國(guó)共接報(bào)各類(lèi)交通工具火災(zāi)1.9萬(wàn)起。歐陽(yáng)明高的演講稿中顯示的燃油車(chē)火災(zāi)數(shù)據(jù)是18360起，疑似是直接用此處的1.9萬(wàn)減去了上述的640起得出的結(jié)果。如此計(jì)算方法并不準(zhǔn)確。

據(jù)“中國(guó)消防”微信公眾號(hào)的文章內(nèi)容顯示，電動(dòng)自行車(chē)等也在交通工具火災(zāi)統(tǒng)計(jì)之列，為3777起，此外不排除摩托車(chē)、輪船等起火事件也統(tǒng)計(jì)在交通工具火災(zāi)中。換言之，燃油汽車(chē)的火災(zāi)數(shù)要小于歐陽(yáng)明高所用的18360起，最多為14583起（交通工具火災(zāi)數(shù)減去新能源汽車(chē)和電動(dòng)自行車(chē)的起火數(shù)）。

除此之外，在2023年一季度汽車(chē)保有量方面，歐陽(yáng)明高也被指引用了錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)。2023年10月，公安部交通管理局發(fā)布了全國(guó)截至9月底的汽車(chē)保有量，顯示為3.3億輛，其中，一季度、二季度、三季度新注冊(cè)登記汽車(chē)分別為588萬(wàn)輛、587萬(wàn)輛、642萬(wàn)輛。而歐陽(yáng)明高引用的31771萬(wàn)輛燃油車(chē)保有量，正好等于3.3億輛減去2023年三季度的642萬(wàn)輛和二季度的587萬(wàn)輛。其引用的新能源汽車(chē)保有量數(shù)據(jù)，計(jì)算方法與此同理。

不過(guò)，31771萬(wàn)輛是截至2023年第一季度的整體汽車(chē)保有量，其中既包括了新能源汽車(chē)也包括燃油車(chē)。在這種情況下，計(jì)算燃油車(chē)的保有量需要從中減去新能源汽車(chē)保有量1445.2萬(wàn)輛，即燃油車(chē)保有量應(yīng)為30325.8萬(wàn)輛。

如果以目前可知的2022年起火數(shù)以及保有量（可查：2022年一季度燃油車(chē)保有量為29808.5萬(wàn)輛，新能源汽車(chē)保有量為891.5萬(wàn)輛）計(jì)算，2022年燃油車(chē)的起火率最高為：14583/29808.5萬(wàn)=萬(wàn)分之0.489；新能源車(chē)的起火率為：640/891.5萬(wàn)=萬(wàn)分之0.718。在2022年一季度，新能源汽車(chē)起火率甚至比燃油車(chē)起火率還高，這與歐陽(yáng)明高“新能源汽車(chē)起火率比燃油車(chē)低”的結(jié)論相反。

對(duì)比方法被批不合理

 即便不考慮歐陽(yáng)明高的數(shù)據(jù)引用是否有誤，僅使用起火率來(lái)證明新能源車(chē)和燃油車(chē)安全性的方法，也被外界認(rèn)為欠妥。

吉利控股高級(jí)副總裁、新聞發(fā)言人楊學(xué)良就歐陽(yáng)明高的觀(guān)點(diǎn)發(fā)微博評(píng)論道：“感覺(jué)不是這樣的，基數(shù)不一樣，年限不一樣，起火原因不一樣，不能簡(jiǎn)單下這個(gè)結(jié)論。應(yīng)該有機(jī)構(gòu)能長(zhǎng)期檢測(cè)對(duì)比一下。”

此外，有行業(yè)人士指出，歐陽(yáng)明高的對(duì)比方法沒(méi)有考慮到燃油車(chē)和新能源汽車(chē)巨大的車(chē)齡差距。根據(jù)行業(yè)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2023年底，國(guó)內(nèi)乘用車(chē)平均車(chē)齡已超過(guò)6年。其中，燃油車(chē)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，許多車(chē)的車(chē)齡超過(guò)8年甚至10年，而新能源汽車(chē)的車(chē)齡則大多只有1至3年（截至2023年底，全國(guó)新能源汽車(chē)保有量達(dá)2041萬(wàn)輛。2021年—2023年新能源汽車(chē)合計(jì)銷(xiāo)售1990.21萬(wàn)輛，占總保有量的98%，即98%的新能源汽車(chē)車(chē)齡在3年以?xún)?nèi)）。

在這種情況下，車(chē)齡相對(duì)較大的燃油車(chē)因線(xiàn)路老化等原因起火風(fēng)險(xiǎn)增加，而新能源汽車(chē)普遍很年輕，理論上存在大面積起火的風(fēng)險(xiǎn)較小。

另外，歐陽(yáng)明高在強(qiáng)調(diào)新能源汽車(chē)起火率低的同時(shí)，被指出未充分重視新能源汽車(chē)起火時(shí)的高危險(xiǎn)性和致死率。相對(duì)于燃油車(chē)，由于新能源汽車(chē)包含大量電池，一旦起火，往往伴隨著巨大的爆炸和迅速的火勢(shì)蔓延，給逃生帶來(lái)極大的困難。這一點(diǎn)在新能源汽車(chē)起火事故中屢見(jiàn)不鮮。

再者，歐陽(yáng)明高以特斯拉沒(méi)有因?yàn)榛馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)召回，說(shuō)明純電動(dòng)汽車(chē)的可靠性高，同樣被認(rèn)為論據(jù)片面。歐陽(yáng)明高在演講中指出，在國(guó)際層面上，2018年—2023年特斯拉沒(méi)有因火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)召回任何車(chē)輛，其他的燃油車(chē)品牌都因火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)起了召回，表明新能源車(chē)的起火率發(fā)生了大幅的下降，且還會(huì)繼續(xù)下降。

但在汽車(chē)業(yè)內(nèi)，召回與否并不能完全反映車(chē)輛的安全性。在汽車(chē)行業(yè)，一些品牌可能出于成本考慮或其他原因，選擇不公開(kāi)召回存在安全隱患的車(chē)輛。其次，即使特斯拉等品牌在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面表現(xiàn)較好，也不意味著整個(gè)新能源汽車(chē)行業(yè)的情況同樣好。事實(shí)上，綜合媒體報(bào)道，特斯拉在國(guó)內(nèi)曾發(fā)生多起不同原因的起火事故，其中有乘客致死事故。

新能源汽車(chē)安全性之辨

 自新能源汽車(chē)誕生以來(lái)，安全性問(wèn)題就一直刺激著人們的神經(jīng)，起火事件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。

綜合來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車(chē)的安全性擔(dān)憂(yōu)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面。一是在新能源汽車(chē)發(fā)展早期，多數(shù)新能源汽車(chē)均為基于燃油車(chē)的“油改電”，在線(xiàn)路設(shè)計(jì)、技術(shù)水平以及產(chǎn)品驗(yàn)證等方面沒(méi)有保障。另一方面，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和新能源補(bǔ)貼的刺激下，各車(chē)企為了追求高續(xù)航里程開(kāi)啟堆電池比拼，持續(xù)提高電池的能量密度，起火隱患進(jìn)一步增加。

截至目前，關(guān)于新能源汽車(chē)的安全性到底如何，行業(yè)一直沒(méi)有明確定論，也沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)支持。業(yè)內(nèi)不同的專(zhuān)家，對(duì)此問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)存在較大差異。

根據(jù)可查資料，中國(guó)工程院院士孫逢春曾在2020年的全球智慧出行大會(huì)上表示：2019年中國(guó)新能源汽車(chē)起火概率是萬(wàn)分之0.49，2020年起火概率下降到萬(wàn)分之0.26，而傳統(tǒng)燃油車(chē)的火災(zāi)事故率在萬(wàn)分之一到萬(wàn)分之二之間。即新能源車(chē)的起火概率比燃油車(chē)低。

而中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)教授孫金華在2022年的動(dòng)力電池大會(huì)上表示，2021年全國(guó)電動(dòng)車(chē)發(fā)生的火災(zāi)事故大概有3000余起，根據(jù)接近800萬(wàn)輛的新能源車(chē)保有量計(jì)算，著火概率大概在萬(wàn)分之三左右，從這方面來(lái)講是要比燃油車(chē)略高一些。

此次歐陽(yáng)明高重提“新能源汽車(chē)的起火概率比燃油車(chē)低”。雖然引用的數(shù)據(jù)存在瑕疵，但其做出了新能源汽車(chē)起火率將逐步走低的趨勢(shì)判斷，電池技術(shù)的進(jìn)步將克服這一問(wèn)題。歐陽(yáng)明高指出，隨著大模型預(yù)警、電池生產(chǎn)線(xiàn)上的缺陷檢測(cè)、車(chē)網(wǎng)互動(dòng)等技術(shù)的引入，2030年電動(dòng)汽車(chē)自燃率要降到萬(wàn)分之0.1。此外，2030年全固態(tài)電池將出現(xiàn)，新能源車(chē)的安全性將再度提升。

目前，不少車(chē)企在新能源汽車(chē)產(chǎn)品宣傳中打出了“不起火”“零自燃”的口號(hào)，以讓消費(fèi)者打消對(duì)安全性的擔(dān)憂(yōu)。不過(guò)，車(chē)企定義的“零自燃”，通常是指在沒(méi)有人為原因和外界火源情況下，因車(chē)輛三電系統(tǒng)自身原因?qū)е碌钠鸹鹗录榱恪?/p>

行業(yè)普遍的觀(guān)點(diǎn)是，導(dǎo)致新能源汽車(chē)起火的原因多種多樣。最常見(jiàn)的就是電池問(wèn)題，當(dāng)車(chē)輛發(fā)生碰撞引發(fā)電池內(nèi)部短路，過(guò)充、過(guò)放等異常情況時(shí)，電池內(nèi)部溫度升高進(jìn)而引發(fā)熱失控，造成起火。此外，電池?fù)p壞、電路老化、電池穿刺等也是可能引發(fā)新能源汽車(chē)起火的因素。

吉利控股董事長(zhǎng)李書(shū)福在今年的全國(guó)兩會(huì)期間接受采訪(fǎng)時(shí)表示，目前電動(dòng)車(chē)的自燃率還有點(diǎn)高，應(yīng)該重點(diǎn)解決這一問(wèn)題。其指出，不能因?yàn)閺氖逻@個(gè)行業(yè)，就對(duì)可能存在的隱患視而不見(jiàn)。只有真正解決電動(dòng)車(chē)可能出現(xiàn)的安全隱患，才有可能讓消費(fèi)者更好地接受油電切換，助力新能源行業(yè)的發(fā)展。

相互質(zhì)疑or理性探討

 針對(duì)新能源汽車(chē)的安全性問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)過(guò)不少政策。2023年7月，工業(yè)和信息化部裝備工業(yè)發(fā)展中心發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展2023年新能源汽車(chē)安全隱患排查工作的通知》。對(duì)新能源汽車(chē)安全隱患排查工作進(jìn)行了部署，并對(duì)其起火燃燒事故調(diào)查及上報(bào)的時(shí)限和內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定。

針對(duì)新能源汽車(chē)起火燃燒事故，企業(yè)應(yīng)在24小時(shí)（造成人員死亡或重大社會(huì)影響的，應(yīng)在12小時(shí)內(nèi)）完成事故基本信息上報(bào)，5日內(nèi)完成事故詳細(xì)信息上報(bào)，15日內(nèi)按要求上傳事故全面分析技術(shù)報(bào)告。

從政策端和企業(yè)端，目前各個(gè)行業(yè)參與者都在積極進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，攻克新能源汽車(chē)的安全問(wèn)題。歐陽(yáng)明高作為新能源動(dòng)力系統(tǒng)與交通電動(dòng)化領(lǐng)域的專(zhuān)家，對(duì)電動(dòng)車(chē)的發(fā)展和推廣一直持積極態(tài)度。此次其公開(kāi)發(fā)表的看似“準(zhǔn)備倉(cāng)促”的演講，主旨仍在于破除當(dāng)前社會(huì)上對(duì)于電動(dòng)車(chē)發(fā)展的疑慮。

“盡管短期難有定論，但此時(shí)展開(kāi)燃油車(chē)和新能源車(chē)起火率高低的討論是值得的。新能源車(chē)保有量足夠大，使用場(chǎng)景足夠廣，使用時(shí)間足夠長(zhǎng)，應(yīng)該公開(kāi)、廣泛、客觀(guān)地對(duì)比分析兩者的起火率，也希望相關(guān)部門(mén)拿出詳細(xì)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，最終能得出一個(gè)確定的結(jié)論，畢其功于一役。這對(duì)中國(guó)汽車(chē)行業(yè)未來(lái)的發(fā)展有關(guān)鍵的影響。”汽車(chē)行業(yè)資深分析師梅松林對(duì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)記者表示，如果保險(xiǎn)公司能和第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)共同合作，這個(gè)問(wèn)題有望研究清楚。

新能源汽車(chē)的安全性，是關(guān)乎新能源汽車(chē)發(fā)展的重要側(cè)面。長(zhǎng)期以來(lái)，行業(yè)對(duì)于新能源汽車(chē)的安全性問(wèn)題和環(huán)保性等問(wèn)題的探討，往往伴隨著對(duì)“發(fā)展新能源車(chē)必要性”的探討。

歐陽(yáng)明高正是為了回應(yīng)外界關(guān)于電動(dòng)車(chē)的質(zhì)疑，而發(fā)出了鮮明的觀(guān)點(diǎn)。論壇上，除了“新能源汽車(chē)起火率比燃油車(chē)低”的觀(guān)點(diǎn)，歐陽(yáng)明高更多的觀(guān)點(diǎn)還包括：“電動(dòng)化是西方設(shè)下的陷阱”不符合事實(shí)；燃油車(chē)自動(dòng)駕駛無(wú)法跟電動(dòng)車(chē)競(jìng)爭(zhēng)；按目前電力結(jié)構(gòu)電動(dòng)車(chē)比燃油車(chē)減排超40%；新能源汽車(chē)的電池回收和污染問(wèn)題可減少和解決；續(xù)航與能量補(bǔ)給問(wèn)題的解決，短期內(nèi)插電混動(dòng)大規(guī)模滲透，5-10年還會(huì)純電車(chē)為主。

事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)新能源汽車(chē)發(fā)展已走到全球前列，如何進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大新能源汽車(chē)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，成了此次中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì)論壇討論研究的核心主題。對(duì)此，歐陽(yáng)明高在論壇上強(qiáng)調(diào)，電動(dòng)化是經(jīng)過(guò)20多年反復(fù)論證的既定戰(zhàn)略和技術(shù)路線(xiàn)，不能動(dòng)搖，無(wú)需改變。

然而，由于安全性問(wèn)題較為敏感，“新能源汽車(chē)起火率比燃油車(chē)低”的觀(guān)點(diǎn)引爆了輿論。歐陽(yáng)明高本意是為了回應(yīng)外界對(duì)新能源汽車(chē)發(fā)展的質(zhì)疑，卻因?yàn)檎摀?jù)欠妥，引發(fā)了外界對(duì)他的觀(guān)點(diǎn)以及他本人的質(zhì)疑。

“行業(yè)對(duì)電動(dòng)車(chē)發(fā)展要持理性態(tài)度，既要看到當(dāng)前發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)也要看到挑戰(zhàn)，既要看到當(dāng)前的問(wèn)題也要看到問(wèn)題在未來(lái)被解決的可能性。任何一邊倒的態(tài)度都經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)。”梅松林對(duì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng)記者表示。