經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 蔡越坤  資本市場又迎來一則中介機(jī)構(gòu)被要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任的案例。

時(shí)隔六年，華林證券股份有限公司（以下簡稱“華林證券”）與大連銀行股份有限公司（以下簡稱“大連銀行”）關(guān)于紅博會(huì)展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（以下簡稱“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”）違約責(zé)任爭議仲裁案件有了最新進(jìn)展。

2月28日，華林證券披露《關(guān)于涉及仲裁的進(jìn)展公告》（以下簡稱“公告”）。公告指出，經(jīng)大連銀行申請(qǐng)仲裁，經(jīng)過裁決，華林證券需在30日之內(nèi)支付總計(jì)約2.3億元費(fèi)用。根據(jù)相關(guān)仲裁結(jié)果，華林證券作為資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃的管理人，已依法取得案涉專項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

一位資深投行人士向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”違約責(zé)任爭議仲裁案裁決可能提高了管理人的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于市場中先有的資產(chǎn)專項(xiàng)管理計(jì)劃的其他案例將帶來沖擊。該裁決的結(jié)果可能會(huì)使管理人未來在操作資產(chǎn)專項(xiàng)管理計(jì)劃時(shí)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)違約情況，他們可能要面臨更嚴(yán)格的審查和更大的法律責(zé)任。

裁決賠償約2.3億元

該起仲裁案件所涉及的“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”本質(zhì)上是一份信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（即信托受益權(quán)ABS），是以信托受益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以其所產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流為償付支持，通過結(jié)構(gòu)化的方式進(jìn)行信用增級(jí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的過程。

據(jù)了解，“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”設(shè)立日為2017年9月29日，發(fā)行規(guī)模為9.5億元。在該計(jì)劃設(shè)立之初，原始權(quán)益方哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“工大高新”）與廈門信托簽訂了《信托貸款合同》，工大高新承諾以紅博會(huì)展購物廣場的未來9年全部租金、管理服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)等商業(yè)物業(yè)租金收入為信托貸款的還款來源，此外，哈爾濱國際會(huì)展體育中心有限公司以紅博會(huì)展購物廣場房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)為信托貸款債務(wù)償付義務(wù)提供抵押擔(dān)保。

上述公告披露，華林證券為“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”管理人，申請(qǐng)人大連銀行于2017年9月認(rèn)購了“17紅博04”“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券。由于該專項(xiàng)計(jì)劃服務(wù)機(jī)構(gòu)哈爾濱紅博會(huì)展購物廣場有限公司（以下簡稱“紅博會(huì)展”）未能及時(shí)、足額向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃監(jiān)管賬戶歸集基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，特定原始權(quán)益人工大高新未履行信托貸款還款義務(wù)和差額支付義務(wù)，擔(dān)保人哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“工大集團(tuán)”）未履行保證責(zé)任，導(dǎo)致案涉專項(xiàng)計(jì)劃于2018年10月8日未能按期完成收益分配，觸發(fā)專項(xiàng)計(jì)劃違約條款。因?qū)υ搶ｍ?xiàng)計(jì)劃違約責(zé)任存在爭議，申請(qǐng)人大連銀行于2022年5月對(duì)華林證券提起仲裁。

此次仲裁受理機(jī)構(gòu)為上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國際仲裁中心），仲裁請(qǐng)求涉及金額近3.3億元人民幣（含申請(qǐng)人認(rèn)購本金及收益損失，因本案支出的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)等）。

近日，華林證券收到了上海國際仲裁中心做出的《裁決書》。裁決結(jié)果顯示，裁決所涉款項(xiàng)（合計(jì)2.3億元），包括：被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人償還認(rèn)購“17紅博04”“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券的本金損失人民幣2.28億元，以及律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)等。

相關(guān)10億資產(chǎn)取得優(yōu)先受償權(quán)

據(jù)了解，此次華林證券被仲裁賠償大連銀行2.3億元，與此前收到的一則監(jiān)管警示函或有關(guān)聯(lián)。

2019年5月19日，華林證券收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局《關(guān)于對(duì)華林證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。其中指出，華林證券作為上述“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”管理人存在如下問題：一是對(duì)特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人的盡職調(diào)查不到位。對(duì)相關(guān)主體內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)關(guān)系、擔(dān)保人的債務(wù)結(jié)構(gòu)等情況盡調(diào)不到位。二是存續(xù)期管理不到位、信息披露不及時(shí)。對(duì)專項(xiàng)計(jì)劃的部分風(fēng)險(xiǎn)防范措施、增信措施落實(shí)不到位，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測不及時(shí)，披露不充分。針對(duì)本次仲裁案件《裁決書》，華林證券披露，將在收到《裁決書》之日起30日內(nèi)向上海國際仲裁中心提出異議；向相關(guān)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決、中止執(zhí)行，申請(qǐng)不予執(zhí)行；盡快推進(jìn)案涉專項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)下底層資產(chǎn)的評(píng)估處置程序，公司優(yōu)先受償后，以覆蓋本次裁決應(yīng)支付的相應(yīng)款項(xiàng)。

華林證券在公告中提到，根據(jù)相關(guān)仲裁及裁決結(jié)果，華林證券作為資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃的管理人，已依法取得案涉專項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。相關(guān)底層資產(chǎn)位于哈爾濱市，評(píng)估價(jià)值超過10億元，已于2023年12月恢復(fù)執(zhí)行并啟動(dòng)評(píng)估處置程序。

一位證券行業(yè)律師分析，從相關(guān)訴訟裁決書，以及前次華林證券與工大高新的法院裁決書中，能有效認(rèn)定訴訟中涉及的底層抵押物資產(chǎn)明確、抵押資產(chǎn)于2024年1月已經(jīng)重新進(jìn)入執(zhí)行程序（且評(píng)估價(jià)值超過10億元），華林證券作為專項(xiàng)計(jì)劃管理人對(duì)該底層資產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；與此同時(shí)，此次裁決結(jié)果裁決公司需賠付2.28億元本金損失的同時(shí)，也明確如果案涉專項(xiàng)計(jì)劃在之后的底層資產(chǎn)處置中有可分配財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人后續(xù)在清算后可獲得的案涉專項(xiàng)計(jì)劃分配財(cái)產(chǎn)應(yīng)扣減被申請(qǐng)人已賠償?shù)慕痤~，即可返還華林證券賠付的2.28億元，因此相關(guān)裁決結(jié)果不會(huì)對(duì)該公司實(shí)際資產(chǎn)造成損失。

業(yè)界熱議中介責(zé)任界定問題

華林證券在上述公告中表示，公司將盡快推進(jìn)相關(guān)處置程序，確保公司及投資人權(quán)益得到及時(shí)保障，避免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)損失。由于本案裁決尚未支付或執(zhí)行，本次仲裁案件對(duì)公司當(dāng)前及未來利潤的不利影響，將根據(jù)《裁決書》的實(shí)際執(zhí)行情況以審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)確認(rèn)情況為準(zhǔn)。

近幾年，隨著監(jiān)管對(duì)于中介機(jī)構(gòu)處罰趨嚴(yán)，券商作為中介機(jī)構(gòu)被處罰或者賠償投資者的案例逐漸增多。

2023年5月15日，東北證券披露，因東北證券在執(zhí)行鄭州華晶金剛石股份有限公司2016年非公開發(fā)行股票項(xiàng)目中，涉嫌保薦、持續(xù)督導(dǎo)等業(yè)務(wù)未勤勉盡責(zé)，所出具的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，證監(jiān)會(huì)對(duì)東北證券責(zé)令改正、給予警告、沒收保薦業(yè)務(wù)收入188.68萬元，并擬對(duì)其處以566.04萬元罰款。

2021年9月，浙江高院對(duì)“五洋債案”做出終審判決，二審維持原判中介機(jī)構(gòu)主承銷商德邦證券、大公國際、錦天誠律所承擔(dān)連帶責(zé)任。這是全國首例公司債券欺詐發(fā)行案，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述證券行業(yè)律師分析，華林證券被仲裁賠償大連銀行一案的仲裁結(jié)果，是在管理人代表投資人已經(jīng)獲得勝訴判決并進(jìn)入執(zhí)行評(píng)估處置程序的情況下做出的裁決。

對(duì)于這則仲裁案件，一位券商行業(yè)人士分析，從投資者角度來看，在投資者具備專業(yè)性時(shí)，應(yīng)以實(shí)際交易中投資者獨(dú)立決策為免責(zé)前提，大連銀行作為同業(yè)投資的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)投資者，有別于一般投資者，具有比一般投資者更高的投資風(fēng)險(xiǎn)承受能力及責(zé)任，因此在投資專項(xiàng)計(jì)劃時(shí)具有足夠的專業(yè)能力和知識(shí)以及責(zé)任來做出獨(dú)立判斷，并承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。從行業(yè)的角度來看，本次仲裁結(jié)果或拉高了資產(chǎn)專項(xiàng)計(jì)劃產(chǎn)品中發(fā)行管理人連帶責(zé)任的上限，對(duì)市場上現(xiàn)有類似的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃的處置，投資人的索賠，乃至后續(xù)項(xiàng)目發(fā)行帶來新的參考情況。總體來說，資產(chǎn)管理行業(yè)可能需要進(jìn)一步明確管理人的責(zé)任邊界，完善相關(guān)法律法規(guī)，以平衡風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

一位私募機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人表示，第一，作為投資者，通過司法程序維護(hù)權(quán)益非常艱難。“紅博會(huì)展專項(xiàng)計(jì)劃”2018年已經(jīng)發(fā)生違約，6年后大連銀行申請(qǐng)的仲裁才獲得裁決。這期間需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力，以及也有可能對(duì)聲譽(yù)帶來影響。第二，中介機(jī)構(gòu)作為資本市場“守門人”，應(yīng)該承擔(dān)重要的職責(zé)。此前監(jiān)管也明確指出華林證券存在對(duì)特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人的盡職調(diào)查不到位等問題。第三，監(jiān)管應(yīng)該加大對(duì)于券商等中介在資本市場的問責(zé)力度，才能更好地做好投資者的保護(hù)工作。

上述資深投行人士認(rèn)為，一般而言，除了收益憑證，權(quán)益類的項(xiàng)目產(chǎn)品發(fā)行一般不得進(jìn)行保本等收益承諾，投資人也應(yīng)當(dāng)清晰知悉項(xiàng)目產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)偏好符合的產(chǎn)品進(jìn)行投資。特別是當(dāng)投資人為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)時(shí)，更應(yīng)具備分析判斷及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并有充分認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)并審慎投資的義務(wù)。此次先行賠付的裁決，極大地提高了管理人的責(zé)任，或?qū)?duì)投資者適當(dāng)性的管理邏輯以及資產(chǎn)管理市場造成沖擊。