經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 老盈盈  春節(jié)，是金融黑灰產(chǎn)一年里活躍的節(jié)點(diǎn)之一。

“有些銀行在春節(jié)期間推出立減金搶購活動(dòng)，例如每人可以領(lǐng)取1—100元立減金，這個(gè)時(shí)候手握大量賬號(hào)的黑灰產(chǎn)就會(huì)活躍起來，批量領(lǐng)取立減金。”一位華南地區(qū)銀行信用卡中心的人士對(duì)記者表示，現(xiàn)在已經(jīng)有一些技術(shù)手段可以識(shí)別這些“羊毛黨”了，但是一直以來都缺乏統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，各機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)黑灰產(chǎn)時(shí)制定的標(biāo)準(zhǔn)都不太一樣。

2024年1月中旬，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)組織制定了《中國銀行業(yè)應(yīng)對(duì)“代理維權(quán)”灰產(chǎn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》（以下簡稱“識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）”）和《中國銀行業(yè)應(yīng)對(duì)“代理維權(quán)”灰產(chǎn)工作指引（征求意見稿）》，旨在打擊金融領(lǐng)域非法職業(yè)代理灰產(chǎn)等行為。上述人士告訴記者，其所在的機(jī)構(gòu)已經(jīng)反饋了意見。

一直以來，由于存在著監(jiān)管漏洞，相關(guān)法律法規(guī)不健全，違法成本低、收益高等問題，金融黑灰產(chǎn)逐漸呈現(xiàn)專業(yè)化、鏈條化、體系化、數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化的態(tài)勢(shì)，而且更加復(fù)雜、智能、高效。金融科技機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，黑灰產(chǎn)業(yè)的打擊需要提高違法成本，以及司法上有明確案例的認(rèn)定以及法律適用的突破；此外，還需要盡快根據(jù)新型案例進(jìn)行相關(guān)立法或者司法解釋。

標(biāo)準(zhǔn)

識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）提到的灰產(chǎn)形式主要包括反催收聯(lián)盟、羊毛黨和惡意投訴。

具體而言，“反催收聯(lián)盟”是指一些組織或個(gè)人通過偽造虛假證明、纏訴鬧訪等行為協(xié)助逾期客戶對(duì)抗會(huì)員單位的合法催收，并達(dá)到惡意逃廢債等目的的行為。“羊毛黨”是指利用會(huì)員單位、卡組織與第三方機(jī)構(gòu)等的用戶政策、營銷規(guī)則等非法或涉嫌非法謀取利益的群體。“惡意投訴”則是指以灰產(chǎn)支持下投訴為由，要求會(huì)員單位滿足其逃廢個(gè)人債務(wù)、修改征信逾期、減免息費(fèi)、索取補(bǔ)償?shù)炔缓侠碓V求。

同時(shí)，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）提到了灰產(chǎn)的識(shí)別手段，如以金融消費(fèi)者名義進(jìn)行非法“代理維權(quán)”；經(jīng)灰產(chǎn)指使，纏訴鬧訪、反復(fù)投訴舉報(bào)；代理人陪同客戶進(jìn)行投訴與舉報(bào)；提供虛假證據(jù)且消費(fèi)者本人拒絕溝通等若干項(xiàng)。

其中，每一項(xiàng)識(shí)別手段又細(xì)分了若干細(xì)項(xiàng)。例如“代理人陪同客戶進(jìn)行投訴與舉報(bào)”的識(shí)別手段就包括“有代理人陪同客戶投訴與舉報(bào)的，但無法出具正式委托協(xié)議，或無法回答會(huì)員單位對(duì)于兩人關(guān)系問題的”、“代理人與客戶已被屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為灰產(chǎn)中介與糾訪鬧訴的”、“代理人與客戶社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)存在‘免息掛賬’‘債務(wù)規(guī)劃’‘專業(yè)反催收’等明顯灰產(chǎn)廣告的”。

廣東省小額貸款公司協(xié)會(huì)秘書長徐北對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）明確了“灰產(chǎn)”的判定條件，同時(shí)還明確了多種灰產(chǎn)的識(shí)別手段，從而讓從業(yè)人員明白哪些是有效投訴，哪些是無效投訴，為打擊灰產(chǎn)鏈條提供了明確的方向和思路，對(duì)打擊灰產(chǎn)鏈條能起到積極的推動(dòng)作用。

北京市京師律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)金融事務(wù)部主任左勝高對(duì)記者表示，在非法代理維權(quán)過程中，不法分子常常伴有因開具假病歷、假貧困證明而涉嫌偽造公章的違法犯罪行為，不具備停息掛賬或延期還款能力而涉嫌詐騙等違法犯罪行為，甚至侵犯公民個(gè)人信息、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪行為的，將受到我國刑法、治安管理處罰法等規(guī)制。識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）出臺(tái)，無疑為銀行機(jī)構(gòu)等應(yīng)對(duì)灰產(chǎn)提供了識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)合力。

除了缺乏行業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)外，針對(duì)反催收、非法代理維權(quán)等行為，目前我國并沒有專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。2023年中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)先后發(fā)布《關(guān)于防范互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域違法違規(guī)代理維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的提示》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)同維護(hù)行業(yè)正常秩序的倡議》，2022年原銀保監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局、浙江省公安廳、浙江省市場監(jiān)督管理局、浙江省地方金融監(jiān)督管理局、人民銀行杭州中心支行發(fā)布了《關(guān)于防范金融領(lǐng)域不良代理投訴舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)化營商環(huán)境的通告》。

“目前金融黑灰產(chǎn)存在監(jiān)管漏洞，相關(guān)法律法規(guī)也不健全，相關(guān)從業(yè)人員設(shè)法鉆法律與政策的空子，使黑灰產(chǎn)更加復(fù)雜、智能、高效。”左勝高稱。

難點(diǎn)

“簡單來說就是違法成本低、收益高，投訴、應(yīng)訴的成本嚴(yán)重失衡。”深圳市大數(shù)融資擔(dān)保有限公司總經(jīng)理古福冀稱。

據(jù)金融機(jī)構(gòu)人士介紹，目前市場上主流的黑灰產(chǎn)都是以“法律援助”“代理維權(quán)”的名義打著幫助客戶停止催收、停息掛賬、降息甚至降本、維護(hù)征信的旗號(hào)吸引客戶，真實(shí)目的是收取高額手續(xù)費(fèi)、甚至套取客戶個(gè)人信息進(jìn)行其他違法用途等。在實(shí)際操作過程中，這些黑灰產(chǎn)往往只需要收集客戶的欠款信息、身份證、銀行卡、聯(lián)系方式、家庭住址等隱私信息，然后直接通過電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電子函件或者郵件的形式向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，進(jìn)而向金融機(jī)構(gòu)和借貸平臺(tái)投訴施壓，以此來達(dá)到目的，接近零成本。

古福冀告訴記者，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和借貸平臺(tái)在接到投訴后，需要花費(fèi)大量的時(shí)間、資源、人力去核實(shí)和處理，甚至部分投訴案件的處理成本已經(jīng)超過了案件涉及到的欠款。同時(shí)，各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身也會(huì)受到上級(jí)監(jiān)管要求、社會(huì)輿論等壓力，這就導(dǎo)致限期化解投訴尤其是信訪類投訴的情況出現(xiàn)，在這種情況下，投訴案件本身的是非對(duì)錯(cuò)可能已經(jīng)不再是問題的重點(diǎn)。出于類似種種原因，金融機(jī)構(gòu)在即使明知不合理的情況下也可能選擇讓步，寧愿破財(cái)消災(zāi)、息事寧人。反觀黑灰產(chǎn)，他們?cè)谕对V過程中往往會(huì)肆意編造、夸大投訴內(nèi)容，惡意高頻次重復(fù)向多個(gè)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了行政資源，而且除了部分黑灰產(chǎn)在投訴過程中涉嫌偽造材料以及敲詐勒索可以追究刑責(zé)外，大部分不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

“信用卡是金融黑灰產(chǎn)的高發(fā)地。”同盾科技行業(yè)資深安全專家閱微對(duì)記者表示，目前信用卡欺詐風(fēng)控難點(diǎn)主要集中在數(shù)據(jù)積累少、渠道管理難和監(jiān)控優(yōu)化慢三個(gè)方面，其中數(shù)據(jù)采集不充分，缺少關(guān)鍵信息，標(biāo)簽定義難，案件分析調(diào)查難以展開；渠道差異大、管理難，受到黑灰產(chǎn)影響，有集中爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，團(tuán)伙作案趨勢(shì)上升明顯；風(fēng)控策略監(jiān)控優(yōu)化難以應(yīng)對(duì)變化多樣的欺詐手段，缺乏預(yù)警機(jī)制，不能提前發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)異常。

“黑灰產(chǎn)過往大都是做貸后、做催收的，他們很清楚哪些金融機(jī)構(gòu)的痛點(diǎn)在哪里。因此，目前黑灰產(chǎn)主攻方向還是信用卡和小額消費(fèi)貸，很多是（年化）利率超過24%甚至超過36%。相對(duì)而言，24%以下的小微助貸產(chǎn)品受黑產(chǎn)攻擊會(huì)少很多。”古福冀稱。

求解

“這是一個(gè)緊迫的問題，金融科技公司在這方面有自身優(yōu)勢(shì)，可以利用科技的力量推動(dòng)該問題的解決。”多位金融科技公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為。閱微表示，金融黑灰產(chǎn)主要利用信息不對(duì)稱實(shí)施欺詐，遏制金融黑灰產(chǎn)本質(zhì)是在解決信息差，其核心在于借助技術(shù)的力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)身份、異常操作行為、異常關(guān)聯(lián)關(guān)系的識(shí)別，對(duì)行為虛實(shí)、真假、善惡的研判。遏制金融黑灰產(chǎn)工作，需要做好風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)感知和前置預(yù)警，預(yù)防重于打擊，企業(yè)及銀行等機(jī)構(gòu)應(yīng)建立起實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)、自動(dòng)、可量化的風(fēng)控體系。

“我們占融數(shù)科的科技解決方案可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)測，迅速識(shí)別異常行為，并通過智能算法提供預(yù)警系統(tǒng)，幫助金融機(jī)構(gòu)更早地發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)潛在威脅，而且這些解決方案是遵守相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)密切合作的，確保公司的科技解決方案符合行業(yè)要求。公司愿意與其他金融科技公司、金融機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門合作，分享信息、技術(shù)和最佳實(shí)踐，以共同應(yīng)對(duì)黑灰產(chǎn)。”融360相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者介紹，例如，首先可以依靠金融數(shù)據(jù)及相關(guān)指標(biāo)對(duì)合作對(duì)象進(jìn)行初步篩查，然后針對(duì)費(fèi)率及風(fēng)險(xiǎn)額度進(jìn)行嚴(yán)格參數(shù)設(shè)定，通過智能評(píng)估，將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低，不存在套利空間，就可以極大減少金融黑灰產(chǎn)業(yè)的發(fā)生。

對(duì)于“羊毛黨”的營銷欺詐，閱微認(rèn)為，一方面，企業(yè)應(yīng)樹立一道嚴(yán)密的營銷欺詐實(shí)時(shí)防范屏障，在營銷活動(dòng)過程中，運(yùn)用領(lǐng)先的技術(shù)手段增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能夠及時(shí)洞察涉詐威脅；另一方面，金融機(jī)構(gòu)“資金守門人”的角色定位，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判及防范能力提出了更高的要求，傳統(tǒng)風(fēng)控手段難以滿足銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，各銀行應(yīng)積極引入大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)，搭建全新的智能風(fēng)控系統(tǒng)，提升風(fēng)控效率。

建言

對(duì)于遏制黑灰產(chǎn)鏈條，業(yè)內(nèi)人士都有著自己的期盼。

古福冀表示，希望能在明確統(tǒng)一的黑灰產(chǎn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)后，能繼續(xù)加大打擊力度，協(xié)同政府及各個(gè)職能單位出臺(tái)專門針對(duì)符合判定標(biāo)準(zhǔn)的黑灰產(chǎn)案件的單獨(dú)處理方案。除了傳統(tǒng)的和解、撤訴之外，還可以認(rèn)可金融機(jī)構(gòu)通過訴訟、仲裁等方式解決爭端。對(duì)于惡意投訴、纏訴的案件，提高違法成本，建立類似征信報(bào)告類的信息共享制度，讓黑灰產(chǎn)無處遁形，讓各個(gè)機(jī)構(gòu)能夠做到事先預(yù)防。

他進(jìn)一步表示，希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制訂關(guān)于信訪、投訴類案件的政策和考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，能夠?qū)⑦@類涉及黑灰產(chǎn)的案件區(qū)別于普通案件單獨(dú)統(tǒng)計(jì)、處理，避免金融機(jī)構(gòu)和借貸平臺(tái)出現(xiàn)被迫妥協(xié)的情況。

融360相關(guān)負(fù)責(zé)人則建議，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各行各業(yè)的黑灰產(chǎn)業(yè)也在進(jìn)化，從司法實(shí)踐來看，黑灰產(chǎn)業(yè)的打擊需要司法上有一個(gè)明確案例的認(rèn)定以及法律適用的突破，然后還需要盡快根據(jù)新型案例進(jìn)行相關(guān)立法或者司法解釋，才能將法律的使用及權(quán)利人的維權(quán)進(jìn)度加快并推廣。

從法律的角度而言，左勝高認(rèn)為，“狙擊”非法代理維權(quán)等黑灰產(chǎn)，既要債務(wù)催收合規(guī)治理，也需要完善法律法規(guī)對(duì)反催收、非法代理維權(quán)等法律定性；既要綜合部門聯(lián)合執(zhí)法和專項(xiàng)整治，更要金融系統(tǒng)和代理機(jī)構(gòu)利用各種制度工具，綜合施策、綜合治理，聯(lián)防共治；既要完善行業(yè)信息壁壘、共享債鬧人員名單等，更要規(guī)范金融投訴機(jī)制、凈化金融投訴環(huán)境。