文博時(shí)空 作者 尹博 最近，陜西省考古研究院在漢文帝霸陵西側(cè)的動(dòng)物殉葬坑發(fā)掘過(guò)程中，出土了一具 2000 多年前的大熊貓骨骼，而且是首次在國(guó)內(nèi)考古中發(fā)現(xiàn)了貘的完整骨骼。貘在宋代之后就未在中國(guó)出現(xiàn)過(guò)，有人將其混同為大熊貓，這一考古發(fā)現(xiàn)證明它們是兩種動(dòng)物。

南陵動(dòng)物殉葬坑

漢代普通人的墓葬可能只會(huì)陪葬豬、狗、牛、羊等動(dòng)物，但在漢文帝霸陵和薄太后南陵的外藏坑中，出土的幾乎都是珍禽異獸，在薄太后南陵還發(fā)現(xiàn)了鴻雁、丹頂鶴、孔雀、褐馬雞等大型的鳥(niǎo)類(lèi)，以及金絲猴、陸龜?shù)日滟F動(dòng)物。墓主人生前是否酷愛(ài)動(dòng)物不得而知，但這卻為研究古代動(dòng)物提供了豐富資料。

我國(guó)大熊貓分為四川大熊貓和秦嶺大熊貓兩個(gè)亞種，該院研究員胡松梅根據(jù)出土的熊貓骨骼進(jìn)行判斷，應(yīng)該屬于秦嶺亞種?！扒貛X亞種的大熊貓相對(duì)四川大熊貓來(lái)說(shuō)，個(gè)體較大、臉較圓……這只大熊貓或許就來(lái)自秦嶺北坡的森林中，秦嶺北坡的氣候是比較濕熱的森林環(huán)境，當(dāng)時(shí)的氣溫應(yīng)該比現(xiàn)在要高 1 ℃至 2 ℃。”

更讓胡松梅驚異的是，在出土動(dòng)物的頭骨中發(fā)現(xiàn)一個(gè)動(dòng)物的兩個(gè)牙齒尖連起來(lái)呈現(xiàn)山脊?fàn)?，?strong>只有貘有這種特征”。

新石器時(shí)代乃至漢代的考古挖掘中多次發(fā)現(xiàn)貘類(lèi)遺骨，貘在古代的存在確鑿無(wú)疑，但由于氣候變冷和生態(tài)環(huán)境的破壞，目前僅在東南亞存在它的近親——馬來(lái)貘。

東周 貘鈕銅鏡（局部）

貘與大熊貓的誤認(rèn)

隨著貘的棲息環(huán)境在中國(guó)古代的消退，古人很少能夠見(jiàn)到貘了，也就弄不清貘是什么動(dòng)物了，于是貘常常被用來(lái)稱(chēng)引其他動(dòng)物。貘與大熊貓?jiān)陂L(zhǎng)期以來(lái)被視作一種動(dòng)物，但事實(shí)并非如此。

大熊貓

關(guān)于貘的形象，現(xiàn)代在東南亞尚存的馬來(lái)貘很可能就是中國(guó)古代的貘的遺留，馬來(lái)貘的形象可以供我們管窺中國(guó)古代貘的形象。

馬來(lái)貘

貘食草，而足尾皆短，皮厚毛稀，鼻子前突，喜歡在森林泥沼附近活動(dòng)。馬來(lái)貘確實(shí)和大熊貓一樣有著黑白的配色，但兩者終究是不同的動(dòng)物。大熊貓和貘之所以混淆，很可能是由于郭璞和許慎的說(shuō)法，他們?cè)谧⒔鈺r(shí)造成了“一呼百應(yīng)”的效果。

最早記錄貘的文獻(xiàn)是《爾雅》，其釋貘為“白豹”。不過(guò)，究竟什么是白豹并未有人能說(shuō)出一二，后人自然要對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。

郭璞是東晉著名學(xué)者，其《爾雅注疏》中釋貘：“似熊而頭小腳庳，黑白駁文，毛淺有光澤。熊舐食銅鐵及竹骨蛇虺，其骨節(jié)強(qiáng)直，中實(shí)少髓?！?strong>郭璞指出貘“黑白駁文”和食“竹骨”兩大特點(diǎn)，這顯然是對(duì)大熊貓的描述。

許慎《說(shuō)文·豸部》有：“貘，似熊而黃黑色，出蜀中?！边@里對(duì)貘顏色的描述是黃黑色而不是白黑色，馬來(lái)貘的表皮比較光滑，體毛較少，難為灰塵所染，所以貘是不會(huì)有黃白色的外表的。能夠具有黃白色外表的更可能是野外的大熊貓由于環(huán)境不干凈導(dǎo)致的原本毛發(fā)染黃，我們?cè)趧?dòng)物園中也是能看到“黃”黑色的大熊貓的，所以《說(shuō)文》中的貘指的應(yīng)該也是大熊貓。

《說(shuō)文》向來(lái)被認(rèn)為描述名物有極高的準(zhǔn)確性，郭璞的注疏在古代也有巨大的影響力，如此便人云亦云，貘也就成為了大熊貓的別稱(chēng)。雖說(shuō)如此，貘在文物中的表現(xiàn)與大熊貓的區(qū)別還是十分明顯的。

文物中貘形象的表現(xiàn)

宋代以后貘在中國(guó)已經(jīng)消失了，但在商周時(shí)期，貘是并不罕見(jiàn)的，商周的人們自然不會(huì)把貘和熊貓相混，可現(xiàn)代的人對(duì)它已相當(dāng)陌生了，考古工作者在辨認(rèn)時(shí)也難免會(huì)出錯(cuò)，會(huì)把貘誤認(rèn)為別的動(dòng)物。

由于貘與象共同具有長(zhǎng)鼻子的特征，貘的形象常被誤認(rèn)為象。比如，甲骨文中的“貘”與“象”就極易混淆。

貘 圖源：《甲骨文字編》

象 圖源：《甲骨文字編》

在甲骨文中，象鼻更長(zhǎng)，而貘鼻短翹；象尾分叉，而貘尾上揚(yáng)，此為甲骨文“象”與“貘”的細(xì)微差別。

在一些出土文物中，貘也容易被誤認(rèn)為象。

如容庚《善齋彝器圖錄》所著錄“遽父乙象尊”，以為仿“象”的造型，其記述為：“鼻下垂，鑿背安蓋，尾曲下連于腹若鋬。腹飾鱗紋?！边@實(shí)際上正是惟妙惟肖的貘。

遽父乙象尊 圖源：《古文物中所見(jiàn)之貘》

有時(shí)，貘也會(huì)被誤認(rèn)為其他動(dòng)物，如陜西寶雞茹家莊2號(hào)墓出土了另一件貘尊，當(dāng)時(shí)的報(bào)告中稱(chēng)為羊尊，但其造型無(wú)疑是貘。

寶雞茹家莊出土貘尊 圖源：《古文物中所見(jiàn)之貘》

貘形象之所以在青銅器等文物中出現(xiàn)，可能的原因是商周時(shí)期的“犧牲”觀(guān)念?！盃奚钡囊恢睾x是與祭祀有關(guān)的家畜，而另一重含義就是商周時(shí)期一種似牛非牛、似犀非犀的動(dòng)物。

渾源李峪出土犧牲 圖源：《周代的犧牲、犧尊——兼論山西省博物館藏“銅犧立人擎盤(pán)”》

“尊神重鬼”是商人的重要意識(shí)，青銅器中的“犧牲”體現(xiàn)的是商人強(qiáng)烈的崇神觀(guān)念。犧尊正是舊時(shí)對(duì)獸尊的通稱(chēng)。有學(xué)者指出，貘和犧牲關(guān)系最為密切，因?yàn)椤盃奚钡男蜗笠话爿^為古怪，貘正是有著不同于常見(jiàn)的牛、豕、象的特殊性，青銅器中表現(xiàn)貘也就不足為奇了。

除了青銅器之外，漢代畫(huà)像石中貘的形象也屢次出現(xiàn)，足以作為貘生存的證據(jù)。

山東平陰孟莊漢代石柱畫(huà)像中之貘 圖源：《古文物中所見(jiàn)之貘》

山西滕縣西戶(hù)口漢畫(huà)像石中之貘 圖源：《古文物中所見(jiàn)之貘》

到了魏晉南北朝時(shí)期，江南地區(qū)仍舊產(chǎn)貘，如左思《吳都賦》有“俯就豹貘”，江蘇金壇白塔也出土有這時(shí)期的貘鈕青瓷扁壺。

江蘇金壇出土貘鈕青瓷扁壺 圖源：《古文物中所見(jiàn)之貘》

但北方的氣候已經(jīng)漸漸不適合貘生存，隨著農(nóng)業(yè)用地的擴(kuò)大，貘原本的生存空間也被擠占。唐代雖仍有貘，但由于無(wú)比稀少，人們對(duì)其已不太了解，貘便慢慢地帶有了神話(huà)傳說(shuō)的色彩，貘多出了“辟邪”的功能。

唐人多喜歡畫(huà)貘于屏上，白居易對(duì)此有贊曰：“南方山谷中，寢其皮辟瘟，圖其形辟邪?！滨ぁ氨傩啊钡挠^(guān)念一直保存到后來(lái)，如宋代的《爾雅翼》有“皮辟濕”及“寢其皮，可以驅(qū)瘟癘”，明代的《本草綱目》有“貘皮，寢之辟癘”。

物以稀為貴，貘皮也漸被視為高等級(jí)的消費(fèi)品?！杜f唐書(shū)·薛萬(wàn)徹傳》中就記載了一則君臣之間的故事：“太宗嘗召司徒長(zhǎng)孫無(wú)忌等十余人宴于丹霄殿，各賜以貘皮，萬(wàn)徹預(yù)焉……因令取貘皮，呼萬(wàn)均以同賜而焚之于前，侍坐者無(wú)不感嘆。”貘皮能夠作為被皇帝賜給臣下的獎(jiǎng)賞物，已經(jīng)足見(jiàn)其貴重了，這和貘皮辟邪的觀(guān)念也是分不開(kāi)的。貘本就稀少，因?yàn)楸徽J(rèn)為有“辟邪”的功能變得貴重，因?yàn)橘F重會(huì)被大量捕殺，這就形成了惡性循環(huán)，這不得不說(shuō)是宋代以后貘消失在生存故土的又一重要原因。

以貘為名的商代方國(guó)

提到貘，較少為人所知的還有一個(gè)名為“貘”的方國(guó)。商代的族名、方國(guó)名往往一致。根據(jù)甲骨文和金文資料，“貘”在商代晚期是一個(gè)族屬、方國(guó)。段玉裁《說(shuō)文解字注》有：“貘，字亦作貊，亦作猖?！薄磅?、貊”音近，均為明母鐸部字。傳世的西周早期的貉子卣銘文寫(xiě)道：“王令士道歸貉子鹿，貉子對(duì)揚(yáng)王休?！薄昂炎印睒O有可能是貊族中的首領(lǐng)人物。這樣，貊地的存在年代就至少可以追溯到周初了。

貉子卣銘文 圖源：《中國(guó)書(shū)法史圖錄》

釋文 圖源：《貉子卣銘文與西周聘禮》

《詩(shī)經(jīng)·韓奕》有：“王賜韓侯，其追其貊，奄受北國(guó)，因以其伯”，這是說(shuō)韓侯的先祖就已經(jīng)受周王的任命統(tǒng)治貊和追，是北國(guó)之伯。而韓侯的都城為燕國(guó)的軍隊(duì)所建，所以貊地所在的位置是靠近燕地的。

這一曾經(jīng)存在的古代方國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期被燕國(guó)吞并了，《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》中說(shuō)：“貊國(guó)在漢水東北。地近燕，滅之?！毖鄧?guó)也被稱(chēng)為“燕貊之邦”，這就是對(duì)燕國(guó)占領(lǐng)貊地的證明。在《漢書(shū)·高帝紀(jì)上》中有：“北貉燕人來(lái)致梟騎助漢?！贝颂幍孽觥⒀噙B舉，也可當(dāng)作證據(jù)。

總之，“貘”這一語(yǔ)詞是對(duì)動(dòng)物的指稱(chēng)，可以指代類(lèi)似馬來(lái)貘的物種，在古代也曾被誤以為是大熊貓；“貘”又同樣是古代方國(guó)的名稱(chēng)，是對(duì)貊族這一先秦時(shí)期重要部族的稱(chēng)謂?，F(xiàn)代我們說(shuō)貘，也許只剩下對(duì)馬來(lái)貘的印象了。

參考文獻(xiàn)：

1、譚邦杰編著. 世界珍獸圖況[M]. 北京：科學(xué)普及出版社, 1987.01.

2、孫機(jī)，楊泓著. 文物叢談[M]. 北京：文物出版社, 1991.12.

3、殷蓀編著. 中國(guó)書(shū)法史圖錄[M]. 上海：上海書(shū)畫(huà)出版社, 2001.10.

4、薛超.周代的犧牲、犧尊——兼論山西省博物館藏“銅犧立人擎盤(pán)”[J].考古與文物,2004(03):51-53.

5、魏旭.關(guān)于商周時(shí)期犧牲的研究[J].鄭州師范教育,2016,5(02):87-92.

6、何景成.釋甲骨文、金文中的“貘”[J].古文字研究,2018(00):62-67.

7、馮時(shí). 貉子卣銘文與西周聘禮[J]. 南方文物,2018(3):102-105. DOI:10.3969/j.issn.1004-6275.2018.03.014.

8、周巖壁.“貘”與“大熊貓”的這段公案[J].博覽群書(shū).2020,(3).101-102.

9、王子今.“貘尊”及其生態(tài)史料意義[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,52(03):5-13.DOI:10.16152/j.cnki.xdxbsk.2022-03-001.

圖片丨尹博

排版 | 小謝

設(shè)計(jì) | 子彤