經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 陳哲/文 恒大公布嚴(yán)重資不抵債后不久，碧桂園兩筆美元債在8月7日出現(xiàn)了利息的延期支付。旗幟性企業(yè)的危機(jī)顯現(xiàn)，讓原本脆弱的房地產(chǎn)生態(tài)再次承壓。

碧桂園出險(xiǎn)，很多非地產(chǎn)圈人都在關(guān)注。大家最關(guān)心，它會(huì)不會(huì)倒。從這家公司的反應(yīng)來(lái)看，似乎并不樂(lè)觀。一些人保有期待，說(shuō)債務(wù)的30天寬限期內(nèi)，可能還有轉(zhuǎn)機(jī)。但是我認(rèn)為，僅憑碧桂園自身，這次要渡過(guò)難關(guān)的可能性小。

碧桂園面臨一個(gè)什么局面呢？公司內(nèi)部財(cái)政情況，當(dāng)下沒(méi)有深入調(diào)研，說(shuō)不清楚。但從大面上理解，好比一個(gè)200斤的壯漢，原來(lái)一天吃二斤白面，背100斤的行李，走著還算穩(wěn)當(dāng)?，F(xiàn)在說(shuō)是困難時(shí)期，一天只安排兩個(gè)窩窩頭，還是要背100斤，背著還不能放下，這就勉為其難了。誰(shuí)知道，困難時(shí)期一晃就是三年，壯漢也耗成了病人。

碧桂園與恒大，常常被放在一起比較，還有人說(shuō)它是“恒二”。初看起來(lái)，他們有同類(lèi)項(xiàng)，比如規(guī)模巨大，比如重點(diǎn)在下沉市場(chǎng)。但是，碧桂園不同于恒大，無(wú)論是公司的基本面，企業(yè)文化，還是公司當(dāng)下所處環(huán)境，都大相徑庭。必須預(yù)見(jiàn)到，碧桂園如果倒下，會(huì)產(chǎn)生的一系列效應(yīng)，我們可能面臨難以解開(kāi)的局面。

首先從基本面看，這是一家以監(jiān)管層標(biāo)準(zhǔn)衡量表現(xiàn)優(yōu)秀的公司。優(yōu)秀公司的倒下，對(duì)我們維護(hù)樓市健康發(fā)展的決心是一個(gè)重創(chuàng)。

回頭去看，這一輪房地產(chǎn)調(diào)控始于2020年8月，住建部、人民銀行等機(jī)構(gòu)針對(duì)房企“高杠桿、高負(fù)債、高周轉(zhuǎn)”的普遍性問(wèn)題，制定了“三道紅線”的標(biāo)準(zhǔn)，要求房企在2023年底前實(shí)現(xiàn)“三道紅線”都不越線：即剔除預(yù)收款后的資產(chǎn)負(fù)債率小于70%、凈負(fù)債率小于100%、現(xiàn)金短債比大于1。

在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后的兩年中，市場(chǎng)下行與疫情疊加。在這樣的情況下，碧桂園通過(guò)銷(xiāo)售回款和資產(chǎn)處置，降低銷(xiāo)售資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)杠桿，從2020年的踩一條紅線到2022年底一條紅線都沒(méi)踩，提前一年達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。萬(wàn)億級(jí)企業(yè)的劇幅瘦身，個(gè)中艱辛，外人無(wú)法體會(huì)。

這兩年來(lái)，圍繞“兩個(gè)維護(hù)”出臺(tái)的包括金融十六條等政策不可謂不多，無(wú)一不指向積極支持房地產(chǎn)市場(chǎng)和優(yōu)秀市場(chǎng)主體的健康發(fā)展。如果最終的結(jié)果，以碧桂園違約爆雷收?qǐng)?，我想，這絕非健康樓市之涵義，也絕非“三道紅線”的初心。

其次，行業(yè)龍頭的倒下，很可能會(huì)讓我們激活樓市的種種努力，消弭于無(wú)形。

盡管碧桂園沒(méi)有恒大那樣兩萬(wàn)多億的巨額負(fù)債，但無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)體量還是市場(chǎng)地位來(lái)說(shuō)，都有過(guò)之而無(wú)不及。要知道，在房地產(chǎn)高速發(fā)展的時(shí)代，碧桂園連續(xù)六七年穩(wěn)坐行業(yè)第一。并且，在恒大、富力等大公司相繼爆雷躺平后的兩年中，面對(duì)一再下行的市場(chǎng)，這家公司始終努力維持經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，可以說(shuō)，為中國(guó)房企扛起了一面大旗，也給市場(chǎng)的活力留下了火種。

2022年，碧桂園實(shí)現(xiàn)了70萬(wàn)套房屋的交付，比萬(wàn)科恒大加起來(lái)還要多。由于在中國(guó)城鎮(zhèn)化中扎得深、扎得久，它在廣大老百姓中的知名度，可能要比萬(wàn)科們還要高。如果這樣的企業(yè)都倒下，對(duì)市場(chǎng)信心尤其是購(gòu)房者的信心，無(wú)疑會(huì)是摧毀性的打擊。我們所期待的政策優(yōu)化調(diào)整后的效果，很容易就被對(duì)沖掉了。

況且，對(duì)于廣大三四線樓市的購(gòu)房者而言，房子是一個(gè)家庭資產(chǎn)的頂梁柱，碧桂園運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，可能將他們一輩子的積蓄，置于嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)敞口。對(duì)更加依靠土地收入的基層政府來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)處置難度也會(huì)更大。

第三，碧桂園倒下，對(duì)所有在努力保交付、努力維護(hù)運(yùn)行穩(wěn)定、維護(hù)投資人債權(quán)人利益的企業(yè)而言，不僅膽寒，更是心寒。

前邊提到，碧桂園扛起的大旗，也給諸多房企一些表率和希望。此前，無(wú)論是資不抵債的恒大，還是率先躺平的花樣年，甚至世茂這樣的企業(yè)宣布違約，會(huì)給市場(chǎng)主體一些震動(dòng)，但不會(huì)有碧桂園倒下這樣令人絕望。

碧桂園創(chuàng)始人楊國(guó)強(qiáng)曾以這樣的要求勉勵(lì)自己的經(jīng)理人：就算碧桂園倒下，也是中國(guó)最后一個(gè)倒下的房企。有人可能會(huì)認(rèn)為這是自吹自擂，但是實(shí)際上是老楊的自我要求和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的自信，因此流傳甚廣。

恒大爆雷后，有些企業(yè)就地躺倒，也有企業(yè)堅(jiān)持到最后一刻，比如融創(chuàng)、旭輝，而像碧桂園、龍湖、新城這類(lèi)房企，至今還未實(shí)質(zhì)性違約，這其實(shí)是艱難的選擇。我想，堅(jiān)持者之所以選擇堅(jiān)持，是因?yàn)樗鼈冞x擇相信希望，他們選擇相信，一個(gè)良性市場(chǎng)不至于此。

我們說(shuō)，市場(chǎng)的選擇通常是理性的。面對(duì)多方環(huán)境久久得不到改善的局面，企業(yè)理性的選擇應(yīng)該是，與其在入不敷出、變賣(mài)家當(dāng)中流干最后一滴血，還不如提前躺倒，做好資產(chǎn)隔離，保證大股東利益。

如果碧桂園這樣的標(biāo)桿一倒，心氣一泄，不僅僅是民企，包括所謂的混改國(guó)企，也沒(méi)有理由把維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定和投資人、購(gòu)房人利益做優(yōu)先考慮了。如此，整個(gè)市場(chǎng)很可能進(jìn)入一種利己失序的狀態(tài)，這根曾經(jīng)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前行三十年，最近又被反復(fù)確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)支柱，恐怕也可能搖搖欲墜。

這一兩年，貫穿維護(hù)保交樓、穩(wěn)樓市的政策中，似乎都默默遵循一個(gè)原則，保項(xiàng)目不保企業(yè)，但是從實(shí)際的運(yùn)行情況來(lái)看，效果并不明顯。其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，論運(yùn)營(yíng)效率，市場(chǎng)大部分時(shí)候會(huì)更高。

因此穩(wěn)樓市的思路，是不是也可以從碧桂園這里開(kāi)始優(yōu)化。此刻，我們共同面對(duì)樓市困難，還是要充分相信市場(chǎng)化、法治化的力量。碧桂園是民企龍頭，積極自救保穩(wěn)定的“自己人”。這樣的企業(yè)，值得拉一把。拉它的邏輯，不僅是拉大股東楊家，也不僅是拉某個(gè)市場(chǎng)，而是要通過(guò)實(shí)實(shí)在在的動(dòng)作，給真正的好企業(yè)增信，為受困市場(chǎng)主體爭(zhēng)取恢復(fù)的條件和空間。要提振經(jīng)濟(jì)信心，這樣的動(dòng)作，比什么都有效。