言詠/文 上海虹橋火車站的衛(wèi)生間里，住著一群特殊的人。他們是外來務工者，感染過新冠肺炎，康復后找不到工作。因為“陽過”，沒有企業(yè)敢雇傭。捉襟見肘之下如此度日。在一篇刷屏的文章中，他們的處境被看到。“陽過的不要，進過方艙的不要”——這種對新冠患者的歧視，在上海勞工市場不少見。

這并非孤例，也不止上海，只不過上海在最近一波疫情中感染面大，更為顯見。如果再放大看，除了這種公然歧視，隱形歧視一直就有，比如大白衣服背后寫著的“捉羊”，人們談論間的“小陽人”，網(wǎng)絡上對患者軌跡的品頭論足，康復者回家后微妙的鄰里關(guān)系——因為一人感染，整個小區(qū)封控甚至轉(zhuǎn)運隔離，這背后責咎與壓力，非當事人無法感受，有的小區(qū)甚至形成了被感染居民公開道歉的慣例。

上海官方在7月11日的新聞發(fā)布會上回應稱，這樣的歧視是違法的，要求各單位依法依規(guī)，一視同仁地對待新冠陽性康復者。社會各界也不能貼標簽，讓他們生活在不該有的陰影之下。

但要問的是，對新冠患者的歧視從何而來？ 只有改變滋生歧視的土壤，康復者的境遇才能真正改善。

從最現(xiàn)實的層面來說，上海一些企業(yè)不愿意雇傭新冠康復者，是擔心萬一“復陽”，按照現(xiàn)行政策，企業(yè)要封閉兩天，損失承擔不起；萬一發(fā)生了復陽傳播，企業(yè)還要負直接責任。社區(qū)對新冠患者責咎或排斥，是因為這關(guān)系到小區(qū)居民是不是被封控或被轉(zhuǎn)運隔離。有一個段子就調(diào)侃說，“你明天住哪里，能不能出門，取決于你的鄰居。”

再進一步，疫情發(fā)生近三年后，人們對新冠病毒還是過度恐懼，這一定程度上是因為經(jīng)歷過武漢原始毒株的沖擊，也與中國人的文化與生死觀有關(guān)，但信息不對稱、過度防疫等也是疊加因素。

對此，科學精準的防疫就顯得尤為重要。無論病毒如何變異，依法、科學、精準都應該是始終堅持的準則，以此為錨，推動防疫政策與時俱進、不斷優(yōu)化。中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友2021年1月曾公開表示，新冠“復陽”比例很低，約在5%以下；傳染性也不強，目前還沒有觀察到造成傳播的案例。一年半之后，最新版本的防控方案指出，當復陽者的核酸CT值≥35時，無需管理和劃定密接者。在對病毒了解更深入，也積累了更豐富經(jīng)驗的當下，有關(guān)部門應當拿出更翔實的數(shù)據(jù)——“復陽”比例如何？是否絕大比例呈弱陽性？是否隨著時間遞減？多長時間以后概率低到可以忽略不計？這些研究不僅可以打消社會疑慮，也是政策調(diào)整的依據(jù)。防疫政策不是越嚴越好，而是要不斷平衡代價與效果。在可控的前提下盡量減少政策的連帶效應，有助于改善所謂“陰陽對立”。

有學者提出，應該從制度安排上讓健康碼不能對外顯示一個月前的核酸記錄。這看起來是一個技術(shù)層面的解題辦法，但實質(zhì)指向了一個本質(zhì)問題：何為隱私？當人們因為疫情防控的需要而讓渡自己的隱私數(shù)據(jù)時，范圍和深度不能無限擴張，只有在明顯符合公共利益時才有讓渡的依據(jù)，且不應該昭之于眾。不得不說，在對新冠患者的隱私保護上，我們意識還十分淡薄。微信群里經(jīng)常有帶有確診患者真實姓名、身份證號的流調(diào)報告流傳。這樣的信息從源頭上就不該流出，更不該一傳再傳，法律應當對此加以嚴懲，讓侵犯隱私者心有忌憚。只有對隱私的界定明晰，對隱私讓渡的邊界明晰，個體才能有理有據(jù)地捍衛(wèi)自身權(quán)益，從技術(shù)層面釜底抽薪不失為一種明晰邊界的方式。

新冠肺炎疫情發(fā)生已近三年，成為長時間、深刻影響我們生活的事件。我們既要關(guān)注它對國民生命健康的影響，也要看見它對個體心理、對人際關(guān)系、對社會肌理帶來的傷害。對新冠患者公開或隱形的歧視，讓不幸感染病毒的他們背負病恥感的壓力，有違法制、人性和倫理道德，它所帶來的負面示范效應，還會加深未感染群體的懼怕感，怕感染之后也遭遇“社死”。這些都將干擾人員的正常流動，阻礙經(jīng)濟復蘇。一個隔閡滯阻的社會終將成為我們每一個人要面對的“代價”。