梁嘉琳/文 近日，交通運輸部發(fā)布《國務(wù)院物流保通保暢工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室警示通報》。這是首次有地方因疫情防控通行過度管控、重復(fù)核酸檢測等問題被國務(wù)院警示通報。對此，河北張家口，安徽合肥、安慶，陜西商洛等地由黨委政府主官牽頭，公開道歉，并立即部署整改措施。

隨著新冠疫情全球大流行進入第三年，民心民意發(fā)生了微妙變化，人們除了擔(dān)憂疫情蔓延，還擔(dān)心過度防疫造成封城封區(qū)、經(jīng)濟停擺、生計難尋。表面上看，一些過度防疫行為引發(fā)的是網(wǎng)絡(luò)輿情、高層督查；深層次看，過度防疫透支了當?shù)鼐用竦陌踩?、幸福感，透支了當?shù)氐恼猩桃Y潛力，透支了全國民眾對當?shù)卣暮酶卸?。過度防疫措施往往發(fā)生于經(jīng)濟社會欠發(fā)達地區(qū)，也造成了經(jīng)濟社會狀況的進一步惡化，形成惡性循環(huán)。

過度防疫有著深層次因素：一方面，在一些地方，官員、公眾的法治意識薄弱，雙方玩起疫情防控“貓鼠游戲”，不明智地用“刁民”視角制定“酷吏”政策；另一方面，一些地方的官員無法熟練運用精準的治理機制，仍然停留在“一關(guān)了之”“一查了之”的原始階段。

整治過度防疫，不能停留在個案查處上，還要固化為制度，特別是健全法制。為此，筆者提出以下建議：

首先，要上收管理權(quán)限。部分隔離管控措施事關(guān)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等公民基本權(quán)利，按照中國的立法法規(guī)定，需要全國人大立法授權(quán)。也就是說，連國務(wù)院都無權(quán)自行決定，更不要說放任地方政府各行其是。建議由全國人大專項釋法，出臺專屬于中央事權(quán)的政策清單，從而限制地方防疫政策的自由裁量權(quán)，封死地方政府“以疫謀私”的制度空間。

比如：按照《數(shù)據(jù)安全法》相關(guān)規(guī)定，健康碼的賦碼顯碼事宜，必須由全國人大授權(quán)中央有關(guān)部委制定全國統(tǒng)一的行政規(guī)則。此外，參照異地管轄相關(guān)規(guī)定，地方政府給轄區(qū)外非本地戶籍居民實施“遠端賦碼”，必須“一事一報批”。

最近，河南省一些村鎮(zhèn)銀行的儲戶，就出現(xiàn)健康碼被集體賦予“紅碼”的情況。對照2021年8月河南省發(fā)布的賦碼規(guī)則，無一相符。此前，這些儲戶曾向河南當?shù)赜嘘P(guān)部門反映村鎮(zhèn)銀行無法正常取款，有的計劃或已經(jīng)前往當?shù)赜懸f法。社會輿論認為此舉有違規(guī)賦碼之嫌。

其次，要統(tǒng)一考核標準。中央已經(jīng)明確提出“疫情要防住，經(jīng)濟要穩(wěn)住，發(fā)展要安全”的總要求。既然疫情防控不力要公開通報、嚴肅問責(zé)，那么穩(wěn)經(jīng)濟、保民生不力也要被公開通報、嚴肅問責(zé)；既然疫情防控得力的官員能夠?qū)崿F(xiàn)評優(yōu)、升職，那么穩(wěn)經(jīng)濟、保民生得力的官員也要實現(xiàn)評優(yōu)、升職。要想根除某個地區(qū)政府過度防疫的動機，就要讓上級政府績效考核的“指揮棒”一碗水端平，而不能顧此失彼，厚此薄彼。疫情防控本身工作也要講求適度，既要著力解決“不夠重視”問題，又要著力解決“做過頭事”問題，決不能在不合理政績評價體系下，讓下級政府產(chǎn)生“寧可錯殺一百，不可放過一個”的動機。

最后，要發(fā)動社會監(jiān)督。人民是國家的主人，也是各項公共政策的最終受益者和最高評判者。疫情防控政策涉及幾乎所有政府部門，從中央一直貫穿到村街，如此紛繁復(fù)雜，任何機構(gòu)和個人都無法通曉一切、一力擔(dān)之，就連國務(wù)院督查組的專項督查也有階段性。因此，只有廣泛發(fā)動民眾對地方政府的過度防疫行為進行監(jiān)督，并開通信箱、電話征集負面典型，才能把問題發(fā)現(xiàn)在早期、解決在微時，最終政令暢通、政通人和。

（作者為價值醫(yī)療顧問專家委員會秘書長）