經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 汪青 “購(gòu)買鉅派旗下公司銷售的一款私募產(chǎn)品，如今已經(jīng)逾期三年多，鉅派投資就是讓投資者耐心等待，一直沒有給任何有效的解決方案。”2月24日，山西的惠女士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，自己在2017年4月購(gòu)買了140萬(wàn)元鉅派投資集團(tuán)（以下稱鉅派投資）旗下公司——鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司（以下稱鉅洲資產(chǎn)）銷售的鉅安京坤專項(xiàng)私募投資基金（以下稱“鉅安京坤”），本應(yīng)在2018年4月到期還本付息，至今僅拿回4萬(wàn)元。

“我們也算比較理性的投資人，產(chǎn)品出問題后我們沒有和公司鬧得很難看，就是希望鉅派投資可以正視我們的合理訴求，而不是一味地讓我們等待。”惠女士表示，“況且產(chǎn)品本身就有問題，鉅派投資和鉅洲資產(chǎn)在產(chǎn)品推介前期就沒有做好充分的盡調(diào)工作，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

而對(duì)于投資者對(duì)于“賣者盡責(zé)”不到位的質(zhì)疑，鉅派投資對(duì)記者表示，管理人要求相關(guān)銷售人員嚴(yán)格履行適當(dāng)性義務(wù)，嚴(yán)格遵守特定對(duì)象確定程序及合格投資者確認(rèn)程序、并進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。

然而，2020年12月，上海市浦東新區(qū)人民法院曾一審判決鉅洲資產(chǎn)賠償投資者投資損失及其資金占用損失，鉅派投資承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。此后，鉅洲資產(chǎn)和鉅派投資不服一審判決，向上海金融法院提起上訴。2021年6月，上海金融法院二審維持原判。在2022年1月，上海高級(jí)人民法院駁回由鉅派投資承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任的2.3億私募基金挪用案再審申請(qǐng)。

（惠女士手寫信）

（惠女士投資資金到賬確認(rèn)函）

140萬(wàn)本金只拿回4萬(wàn)

根據(jù)記者獲得的《鉅安京坤專項(xiàng)私募投資基金2021年第4季度管理報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《管理報(bào)告》）顯示，鉅安京坤募集規(guī)模不超過2億元，基金成立于2017年3月22日，基金終止日期2018年6月22日，到期還本付息，基金管理人為鉅洲資產(chǎn)管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鉅洲資產(chǎn)”）。

該基金募集資金主要用于受讓上海京坤有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海京坤”）持有的對(duì)新興鑄管（浙江）銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新興鑄管”）的應(yīng)收賬款（賬面價(jià)值【人民幣256,200,479.58元】）；在資金閑置期間，可投資于銀行存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品、貨幣型基金。

談及購(gòu)買該款產(chǎn)品的原因時(shí)，惠女士表示，“當(dāng)時(shí)在推介該款產(chǎn)品時(shí)，理財(cái)經(jīng)理告訴我們這款產(chǎn)品主要是用于補(bǔ)充上海京坤流動(dòng)資金，不僅還款來(lái)源穩(wěn)定，此外還有國(guó)有企業(yè)和自然人股東進(jìn)行擔(dān)保”。

惠女士表示，在產(chǎn)品推介時(shí)，理財(cái)經(jīng)理表示鉅安京坤的還款來(lái)源主要有兩方面。第一，新興鑄管在應(yīng)收賬款到期日將應(yīng)付賬款支付至上海京坤指定的監(jiān)管賬戶，該監(jiān)管賬戶增加基金管理人的共同監(jiān)管。第二，若新興鑄管在到期日未支付應(yīng)付賬款，上海京坤應(yīng)在應(yīng)收賬款到期日的次日起三日內(nèi)履行回購(gòu)義務(wù)。

此外，基金管理人還為該基金投資標(biāo)的采取如下風(fēng)控保障措施：

（1）史以凱作為上海京坤的股東，同意為新興鑄管的還款義務(wù)以及上海京坤的回購(gòu)義務(wù)以及與鉅洲資產(chǎn)簽訂的涉及與本項(xiàng)目相關(guān)的所有協(xié)議項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)提供不可撤銷的無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

（2）霍永鋒作為上海京坤的股東及法定代表人，同意為新興鑄管的還款義務(wù)以及上海京坤的回購(gòu)義務(wù)以及與鉅洲資產(chǎn)簽訂的涉及與本項(xiàng)目相關(guān)的所有協(xié)議項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)提供不可撤銷的無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

（3）新興發(fā)展集團(tuán)有限公司作為新興鑄管的股東，同意為新興鑄管的還款義務(wù)以及上海京坤的回購(gòu)義務(wù)以及與鉅洲資產(chǎn)簽訂的涉及與本項(xiàng)目相關(guān)的所有協(xié)議項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)提供不可撤銷的無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

（4）上海京坤回購(gòu)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓期限到期后或發(fā)生其他項(xiàng)目方與基金管理人簽訂的《應(yīng)收賬款回購(gòu)協(xié)議》約定的情形，由上海京坤回購(gòu)其持有的應(yīng)收賬款。

上述《管理報(bào)告》中亦披露該基金項(xiàng)下風(fēng)控措施已落實(shí)，包括應(yīng)收賬款質(zhì)押/轉(zhuǎn)讓登記憑證，相應(yīng)的擔(dān)保以及賬戶監(jiān)管。

然而，令惠女士驚訝的是，看似具有多重保障的項(xiàng)目，最終卻無(wú)法正常兌付。“事情剛剛發(fā)生的時(shí)候，與鉅派投資及鉅洲資產(chǎn)溝通了多次，最后只陸續(xù)拿回來(lái)4萬(wàn)塊錢，此后就再?zèng)]有下文”。

公開資料顯示，鉅派投資成立于2010年3月， 2015年鉅派投資在美股上市，一度成為國(guó)內(nèi)頭部第三方財(cái)富管理公司。

對(duì)于該產(chǎn)品至今仍未兌付的原因，《管理報(bào)告》中指出，在底層應(yīng)收賬款到期前，底層債務(wù)人新興鑄管稱由于現(xiàn)金流緊張等原因提出延期支付應(yīng)付賬款，我司獲悉后立即與上海京坤、新興鑄管進(jìn)行溝通，要求新興鑄管按原有約定支付貨款，同時(shí)要求上海京坤采取一切可能的措施調(diào)動(dòng)資金回購(gòu)基金持有的應(yīng)收賬款。上海京坤承諾將積極督促新興鑄管的履約，并出具了回購(gòu)計(jì)劃安排。

鉅派投資在接受記者采訪時(shí)表示，2018年3月16日上海京坤實(shí)際控制人意外去世，導(dǎo)致上海京坤運(yùn)營(yíng)全線陷入停滯狀況。管理人在獲悉上述情況后，立即與上海京坤、新興鑄管等多方溝通，并實(shí)地拜訪，強(qiáng)調(diào)底層應(yīng)收賬款已到期，且本基金投資期限即將到期，督促各方按照法律文件的約定履行義務(wù)。

公開資料顯示，上海京坤成立于2009年8月，法人代表霍永鋒，注冊(cè)資本1.5億元，主要銷售化工原料及產(chǎn)品等。史以凱持股60%，霍永鋒持股40%，該公司已于2021年6月6日被吊銷。

“基金已于2018年6月22日進(jìn)入清算期，相關(guān)清算情況已經(jīng)通過臨時(shí)公告及在后續(xù)定期報(bào)告中披露給所有基金投資人?；鸬狡跁r(shí)，由于上海京坤實(shí)控人意外死亡，導(dǎo)致上海京坤運(yùn)營(yíng)進(jìn)入停滯狀態(tài)?；鸸芾砣水?dāng)月即聘請(qǐng)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)向上海國(guó)際貿(mào)仲發(fā)起仲裁申請(qǐng)。同時(shí)，積極與本基金相關(guān)擔(dān)保方嚴(yán)正交涉，要求履行相關(guān)責(zé)任，支付款項(xiàng)”。鉅派投資回應(yīng)稱。

《管理報(bào)告》顯示，此后鉅派投資又獲悉新興鑄管財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及上海京坤業(yè)務(wù)員等涉嫌嚴(yán)重刑事犯罪被立案?jìng)刹?，從而?dǎo)致仲裁遲遲未獲裁決。直至2021年11月，杭州富陽(yáng)警方到基金管理人處了解本基金相關(guān)情況，要求管理人配合后續(xù)調(diào)查，啟動(dòng)刑事程序追責(zé)。在2022年1月，本基金管理人已經(jīng)啟動(dòng)刑事程序，并向交易對(duì)手追討相關(guān)財(cái)產(chǎn)。

投資者質(zhì)疑基金管理人未盡職

陷入逾期后，惠女士才得知上海京坤對(duì)新興鑄管的應(yīng)收賬款根本不存在，系采取單方面開具虛假增值稅發(fā)票用沖紅作廢的方式偽造其與新興鑄管存在真實(shí)貨物交易的假象。另外，新興發(fā)展集團(tuán)有限公司也未對(duì)該基金項(xiàng)目提供擔(dān)保，且存在偽造公章的犯罪行為。

惠女士認(rèn)為，鉅派投資和鉅洲資產(chǎn)向投資者推介鉅安京坤過程中，沒有及時(shí)、全面的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示，不僅沒有實(shí)現(xiàn)適當(dāng)推介這一目的的必然要求，也沒有保障投資者知情權(quán)、維護(hù)投資者利益的必要手段。從項(xiàng)目資金募集階段、具體投資階段、資產(chǎn)管理階段到最終的退出階段，鉅派投資和鉅洲資產(chǎn)都沒有做好信息披露工作，沒有及時(shí)履行信息披露義務(wù)，沒有向投資者披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

針對(duì)投資者的質(zhì)疑，鉅派投資對(duì)記者表示，管理人要求相關(guān)銷售人員嚴(yán)格履行適當(dāng)性義務(wù)，嚴(yán)格遵守特定對(duì)象確定程序及合格投資者確認(rèn)程序、并進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。

“本基金在項(xiàng)目投資前，基金管理人不僅安排了自己的工作人員前往京坤及鑄管銅業(yè)進(jìn)行走訪，且聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)京坤、鑄管銅業(yè)、新興發(fā)展財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行盡調(diào)，聘請(qǐng)律師事務(wù)所對(duì)京坤、鑄管銅業(yè)以及與應(yīng)收賬款相關(guān)的合同等進(jìn)行盡調(diào)，相關(guān)的保證合同、合作協(xié)議等相關(guān)材料都在上海京坤和新興鑄管辦公室實(shí)地進(jìn)行面簽，并作了拍照記錄，均未發(fā)現(xiàn)異常。鉅安京坤所募資金也依據(jù)協(xié)議，經(jīng)托管行投向上海京坤。”鉅派投資表示。

基于此，鉅派投資方面認(rèn)為，作為基金管理人已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)對(duì)底層交易的真實(shí)性進(jìn)行核驗(yàn)，但在后續(xù)債權(quán)追索中管理人發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)目底層存在刑事犯罪的可能，極有可能是精心設(shè)計(jì)的詐騙，基金管理人和投資人一樣，同樣是受害者，且已經(jīng)向相關(guān)部門進(jìn)行刑事報(bào)案。

對(duì)于鉅派投資的回應(yīng)，惠女士并不認(rèn)可，“比如上海京坤在募集資金時(shí)已出現(xiàn)問題，自2018年起上海京坤有限公司就已多次被法院凍結(jié)資產(chǎn)，金額高達(dá)幾億。此外，如果上海京坤自2018年起與新興鑄管發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，那么新興發(fā)展集團(tuán)能否提供擔(dān)保、有沒有提供擔(dān)保是非常簡(jiǎn)單就能核實(shí)的事項(xiàng)”。

惠女士認(rèn)為，堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，“賣者盡責(zé)”為主要內(nèi)容，是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。鉅派投資和鉅洲資產(chǎn)未履行勤勉盡責(zé)、充分盡調(diào)等義務(wù)損害了投資者的合法權(quán)益，以合同法、證券法、證券投資基金法、信托法等法律規(guī)定的基本原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

值得一提的是，就在2022年1月，上海高級(jí)人民法院駁回由鉅派投資承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任的2.3億私募基金挪用案再審申請(qǐng)。

據(jù)悉，2020年12月，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，鉅洲資產(chǎn)賠償投資者投資損失及其資金占用損失，鉅派投資承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。此后，鉅洲資產(chǎn)和鉅派投資不服一審判決，向上海金融法院提起上訴。2021年6月，上海金融法院二審維持原判。

據(jù)悉，這是業(yè)內(nèi)首例由基金銷售方承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任的案件，也意味著在強(qiáng)監(jiān)管之下基金代銷機(jī)構(gòu)應(yīng)盡到適當(dāng)性義務(wù)、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示。

“后續(xù)，我們投資人肯定也將通過訴訟等法律手段去維護(hù)我們的合法權(quán)益。”惠女士強(qiáng)調(diào)。