經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 劉曉林 實(shí)習(xí)記者 胡耀丹 饒富英 8月17日，在31歲企業(yè)家林文欽駕駛蔚來ES8發(fā)生事故不幸身亡后的第五天，林文欽的好友、曾經(jīng)推薦其購買蔚來品牌旗下汽車的林偉偉再次發(fā)聲，提供了一份林文欽訂車前與蔚來銷售、林偉偉三人的聊天記錄。

聊天記錄顯示，林文欽多次提及車輛“自動(dòng)駕駛”功能，并稱其為核心。不過，蔚來銷售并沒有對此做出指正，反而曬出了訂單額。林偉偉認(rèn)為，在宣傳上蔚來具有一定的問題。在蔚來事件中，廠家慣用和用戶默認(rèn)接受的“自動(dòng)駕駛”概念，與實(shí)際的“輔助駕駛”功能之間的錯(cuò)位，被認(rèn)為是造成不斷有車主在所謂“自動(dòng)駕駛”狀態(tài)下發(fā)生事故的主要原因之一。

事實(shí)上，在蔚來事件發(fā)生后，智能駕駛技術(shù)的使用規(guī)則、商家的宣傳話術(shù)已成為輿論的關(guān)注焦點(diǎn)之一。同為新造車企業(yè)的理想汽車、威馬汽車創(chuàng)始人也分別在朋友圈、微博分享了對智能駕駛技術(shù)宣傳話術(shù)的看法，表示對該技術(shù)名稱的使用標(biāo)準(zhǔn)需要有明確的界定。

創(chuàng)始人層面的聲音，是否能準(zhǔn)確地在銷售層面落地？為了解各企業(yè)銷售人員對智能駕駛技術(shù)的宣傳力度，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者以消費(fèi)者的身份分別對北京三家大型商超中的17家車企銷售門店進(jìn)行了走訪調(diào)查，調(diào)查車企涉及蔚來、小鵬、理想、哪吒、威馬、特斯拉、比亞迪、歐拉等。

調(diào)查結(jié)果顯示，在銷售端對智能駕駛技術(shù)的宣傳仍然十分混亂，存在較多銷售員“憑心而定”的現(xiàn)象，這體現(xiàn)為同一個(gè)品牌、不同門店的銷售人員，對智能駕駛技術(shù)的稱謂、描述截然不同，甚至完全相反。

在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者調(diào)查的17家品牌門店中，僅有4家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂?ldquo;輔助駕駛”專業(yè)術(shù)語，分別為歐拉、哪吒、比亞迪、威馬（海淀區(qū)）；使用“自動(dòng)輔助駕駛”說法的品牌有5家，分別為蔚來、小鵬、理想、R汽車、特斯拉（海淀區(qū)）；在言談中使用“自動(dòng)駕駛”說法的有6家，分別為零跑、賽力斯（海淀區(qū)）、ARCFOX極狐、特斯拉（大興區(qū)）、R汽車、賽力斯（大興區(qū)）。使用“無人駕駛”說法的有1家，為威馬（大興區(qū)）。而奇瑞新能源銷售人員則稱，其所售車輛智能功能并不強(qiáng)，建議了解新造車企業(yè)。

開啟了智能駕駛功能的車輛事故中，用戶對智能駕駛及使用規(guī)范的了解程度直接決定了駕駛過程中的安全問題——這已成為業(yè)界共識(shí)。在此情況下，銷售人員所采用的術(shù)語、對智能駕駛功能所做介紹的準(zhǔn)確度、真實(shí)度，都被認(rèn)為將影響消費(fèi)者在使用智能駕駛功能過程中的行車安全。

不過，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，大部分車企所采用的知識(shí)普及策略是讓消費(fèi)者自己去了解，而非對消費(fèi)者進(jìn)行主動(dòng)告知。“針對消費(fèi)者對輔助駕駛功能的不規(guī)范使用，最有效的方法是教育和提示。”乘聯(lián)會(huì)秘書長崔東樹對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示。

充滿引誘力的銷售話術(shù)

“銷售在給我演示的時(shí)候，雙手離開了方向盤，還差點(diǎn)撞上了前面的大貨車。”張勇（化名）在兩個(gè)月前試駕過一款以“自動(dòng)駕駛”功能為賣點(diǎn)的新造車品牌的最新車型，在對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者提及這段經(jīng)歷時(shí)，他仍覺得后怕。

張勇稱，這段所謂的“自動(dòng)駕駛經(jīng)歷”在駛出停車位時(shí)就險(xiǎn)象環(huán)生。“負(fù)責(zé)駕駛的銷售員雙手脫離了方向盤，眼看著離前面停著的大貨車不到20公分（了），車并沒有停下來的意思，最后銷售踩了一腳剎車剎住了。我問他這什么情況，他說車應(yīng)該能自己剎住的，只是他看距離太近了，怕出事，所以自己踩了剎車。”

張勇表示，作為一名非專業(yè)人士，他在看車時(shí)其實(shí)并不能區(qū)分“自動(dòng)駕駛”與“輔助駕駛”的概念，而銷售也未對他做出解釋。

“銷售只是一味跟我強(qiáng)調(diào)他們做出來的（自動(dòng)輔助駕駛）功能的先進(jìn)性智能性，并沒有跟我解釋這兩個(gè)概念，更別提濫用的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在我是能區(qū)分出來的，但這也是我后來自己通過網(wǎng)絡(luò)了解的。”張勇說道。

此次經(jīng)歷讓張勇徹底放棄了對智能駕駛功能的幻想，最終選擇了一輛沒有“自動(dòng)駕駛功能”宣傳的傳統(tǒng)燃油車。

張勇不是個(gè)例，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者日前的調(diào)查顯示，張勇的經(jīng)歷仍可能在任何一個(gè)號(hào)稱有自動(dòng)駕駛功能的汽車品牌體驗(yàn)店中發(fā)生。

在ARCFOX極狐的線下直營店中，其銷售人員在向記者介紹今年年底將要交付的ARCFOX極狐阿爾法S華為HI版時(shí)，稱其為“特級(jí)版的自動(dòng)駕駛。”記者向其詢問是否可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛時(shí)，該銷售表示："對，按它這種理論的話，您想去什么地（方），就可以直接去，從理論上來講是可以全自動(dòng)駕駛的。”

ARCFOX極狐銷售人員在介紹華為的自動(dòng)駕駛能達(dá)到何種級(jí)別時(shí)，他表示已達(dá)到“L4級(jí)別”，這也是記者在調(diào)查的17家廠商中，首次有汽車品牌提出自身自動(dòng)駕駛技術(shù)能夠達(dá)到L4（自動(dòng)駕駛）級(jí)別。

“搭載華為的達(dá)到了L4（級(jí)別），因?yàn)槭状未钶d激光雷達(dá)，目前市面上最多就弄到L3（級(jí)別）。”該銷售對記者表示。

同時(shí)，該銷售人員讓記者觀看了其在店中播放的一段試駕視頻。視頻中的體驗(yàn)者在設(shè)置好導(dǎo)航，進(jìn)入車道線清晰路段后，開啟了自動(dòng)駕駛功能。隨后，汽車便處于一種自動(dòng)駕駛的狀態(tài)，體驗(yàn)者幾乎全程將雙手放在方向盤下方的膝蓋上，并未對方向盤進(jìn)行操控，車輛的一切操控都由系統(tǒng)自主完成。

在ARCFOX極狐官方網(wǎng)站中，對阿爾法S華為HI高階版車型智能駕駛功能的描述為：具有城區(qū)高階自動(dòng)駕駛、代客泊車的服務(wù)能力等。這份描述中對高階自動(dòng)駕駛進(jìn)行了使用場景的前提限定，但銷售人員卻并未介紹這一點(diǎn)。

此外，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第（三）款的規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車不得互補(bǔ)性撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”。專業(yè)人士表示，在日常情況下，交警會(huì)依據(jù)此法規(guī)對雙手離開方向盤的行為進(jìn)行處罰。

因此，無論技術(shù)上是否實(shí)現(xiàn)真正的“城區(qū)高階自動(dòng)駕駛”，在實(shí)際使用過程中，這類做法都是違規(guī)的。

今年3月發(fā)布的《道路交通安全法（修訂建議稿）》顯示，具有自動(dòng)駕駛功能且具備人工直接操作模式的汽車上道路通行時(shí)，對駕駛?cè)说囊笫?ldquo;應(yīng)當(dāng)處于車輛駕駛座位上，監(jiān)控車輛運(yùn)行狀態(tài)及周圍環(huán)境，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛”。這或許為輔助駕駛系統(tǒng)解放駕駛員雙手做出了法律準(zhǔn)備，不過，該法規(guī)仍在公開征求意見階段，并未正式實(shí)施。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是ARCFOX極狐銷售人員的表述，還是官網(wǎng)的描述，都直接將“自動(dòng)駕駛”擺在了消費(fèi)者眼前，并未做出如駕駛員必須手扶方向盤、雙目必須觀察前方車況等行為規(guī)范。

除了ARCFOX極狐的銷售人員斬釘截鐵以“自動(dòng)駕駛”來表述車輛現(xiàn)有的智能駕駛水平，還有更多品牌以“自動(dòng)輔助駕駛”的概念來定義其智能駕駛功能。

在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者調(diào)查的17家汽車品牌門店中，只有30%左右的門店用“輔助駕駛”來定義其智能駕駛功能，有70.59%的門店對“輔助駕駛”這一功能進(jìn)行了名稱上的升級(jí)加工，將其稱作“自動(dòng)輔助駕駛”、“自動(dòng)駕駛”甚至“無人駕駛”。

其中，使用了“自動(dòng)輔助駕駛”說法，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)該系統(tǒng)只具有輔助駕駛功能的廠商有5家，分別為蔚來、小鵬、理想、R汽車以及特斯拉。在記者提出“自動(dòng)駕駛”的說法時(shí)，蔚來、理想和特斯拉的銷售人員均在第一時(shí)間糾正：“咱們是自動(dòng)輔助駕駛，不是自動(dòng)駕駛。”小鵬和R汽車銷售人員雖并未糾正，但在和記者溝通時(shí)全程使用的都是“自動(dòng)輔助駕駛”。

蔚來事件后，理想汽車創(chuàng)始人李想曾在朋友圈發(fā)布信息，呼吁媒體和行業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一自動(dòng)駕駛中文名稱的標(biāo)準(zhǔn)，建議采用統(tǒng)一名稱。如L2=輔助駕駛，L3=自動(dòng)輔助駕駛，L4=自動(dòng)駕駛，L5=無人駕駛。避免夸張的宣傳造成用戶使用的誤解。

而360創(chuàng)始人、董事長周鴻掉也對大部分內(nèi)容表示認(rèn)同，同時(shí)建議將容易混淆的“自動(dòng)輔助駕駛”改為“高級(jí)輔助駕駛”。不過，從目前銷售端的情況來看，叫法的統(tǒng)一并非一件易事。

定義混亂：輔助、自動(dòng)、無人駕駛并存

“這車我媽開著呢。她駕照都沒拿。應(yīng)該說是根本都沒學(xué)，就是身邊朋友告訴她方向盤該怎么用，剎車和油門怎么用，她就可以小區(qū)里面自個(gè)兒溜達(dá)了。”經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者以消費(fèi)者身份調(diào)查北京某商超的特斯拉（大興區(qū)）直營店時(shí)，銷售人員說出了此番言論。在對Model3車型進(jìn)行介紹時(shí)，他不斷強(qiáng)調(diào)，特斯拉在智能和安全上是最棒的。

不過，位于另一家商場對特斯拉（海淀區(qū)）直營店則顯得保守許多。在記者以消費(fèi)者身份進(jìn)行調(diào)查時(shí)，該店銷售人員強(qiáng)調(diào)了“自動(dòng)輔助駕駛”的說法，但同時(shí)對特斯拉的安全性和各類輔助駕駛功能進(jìn)行了重點(diǎn)介紹。

“它(特斯拉)在所有的中保研碰撞測試和美國道路交通管理局的測試都是五星級(jí)的，它是世界上最安全的車之一。”該名銷售人員表示，特斯拉基礎(chǔ)輔助駕駛在高速、堵車等情況下都能用，并且能使車身在車道上實(shí)現(xiàn)居中保持，車主只需要把手放在方向盤上即可。

同樣的“分裂”現(xiàn)象在威馬汽車店面中重演，記者在對兩家店面進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同店面的銷售人員也采取了完全不同的話術(shù)對智能駕駛技術(shù)進(jìn)行宣傳。

在威馬（大興區(qū)）中，記者在進(jìn)店的第一時(shí)間便注意到，店內(nèi)的海報(bào)以及展示牌上均寫著一句話：“20萬級(jí)國內(nèi)首款無人駕駛量產(chǎn)車型”，帶有該字句的海報(bào)占了店里三分之一的墻面。此外，銷售人員不但沒有否認(rèn)“自動(dòng)駕駛”的說法，在向記者介紹車型時(shí)也頻繁使用“無人駕駛”這一表述。

“國家不支持你的手完全放開，你只能放開20秒。就是說你開啟了無人駕駛，但是你的手也不能放開，這是政策的要求。”盡管銷售人員稱，無人駕駛并不是意味著可以完全放開雙手，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)這是政策規(guī)定，而不是技術(shù)不夠成熟的原因。

旁邊的一位消費(fèi)者在聽完介紹后附和道：“以后開車就不用腦子了。”

公開資料顯示，威馬所謂的“無人駕駛”是有條件的，其僅能在停車場景中實(shí)現(xiàn)這一功能。但威馬（大興區(qū)）銷售人員在介紹過程中卻并未明確這一場景限制，而是稱車輛在“行駛過程”中只要設(shè)定好時(shí)速，打開自動(dòng)駕駛功能后便能直接上路。

但在威馬（海淀區(qū)）中，銷售人員的話術(shù)卻完全相反。“輔助駕駛只是起一個(gè)警示作用，不能完全依賴它。”另一家威馬的銷售人員不僅沒有使用“無人駕駛”的概念，表示威馬只能做到L2級(jí)別的輔助駕駛，還舉了一個(gè)例子向記者表明了自動(dòng)駕駛的風(fēng)險(xiǎn)：“就是說假如你開車有十次需要?jiǎng)x車時(shí)，它有九次都能剎住，但就有一次沒剎住，所以你別去試”。

一般來說，車企的銷售話術(shù)應(yīng)由銷售、管理部門統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范，但記者調(diào)查顯示，在不同門店中的銷售人員，有著截然相反的宣傳話術(shù)。這在一定程度上顯示，企業(yè)未對核心技術(shù)的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行普及，也未對宣傳用語進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，因此銷售人員很容易“憑心而定”，對該功能進(jìn)行誤導(dǎo)式的界定，以達(dá)到更好的宣傳效果。

對于以直營店模式經(jīng)驗(yàn)，并且強(qiáng)調(diào)打造“用戶觸點(diǎn)”的車企來說，這并不是小事。因?yàn)樵谄囦N售過程中，銷售人員的介紹往往是用戶了解車輛性能的最直接渠道，車企的產(chǎn)品信息和實(shí)際功能也主要通過銷售人員進(jìn)行輸出。

值得注意的是，除了宣傳口徑上的混亂之外，車主試駕過程也暗藏著管理過松的風(fēng)險(xiǎn)。上文提及的張勇所遭遇的小鵬試駕險(xiǎn)情，也是銷售人員將車輛輔助駕駛功能夸大誤導(dǎo)為自動(dòng)駕駛功能的操作之一。

在宣傳口徑上的更嚴(yán)格規(guī)范，是保障消費(fèi)者安全使用智能駕駛功能的前提，是目前業(yè)內(nèi)的主流觀點(diǎn)。

車主教育和監(jiān)測是必修課？

蔚來事件之后，車企應(yīng)針對輔助駕駛功能對車主進(jìn)行培訓(xùn)或?qū)ζ漶{駛操作進(jìn)行監(jiān)測，也成為汽車業(yè)內(nèi)的主張之一。

在今年年初發(fā)生“剎車門”維權(quán)事件后，特斯拉方面曾提出對購車車主進(jìn)行一堂“交付日車主講堂”的建議，包括介紹具有“自動(dòng)輔助駕駛功能”的車型的產(chǎn)品細(xì)節(jié)、制動(dòng)要點(diǎn)、駕駛模式等內(nèi)容。

同時(shí)，部分新造車品牌也要求車主在提車前進(jìn)行安全學(xué)習(xí)。據(jù)悉，小鵬在開啟NGP功能前需要全程看完NGP安全提示視頻，并在手機(jī)端進(jìn)行考試，經(jīng)過這兩道程序，才能使用NGP功能駕駛小鵬P7；蔚來車及系統(tǒng)在安裝和開啟NP/NOP功能時(shí)，也對其系輔助駕駛系統(tǒng)的性質(zhì)和駕駛員的注意義務(wù)有明確提醒，有車主表示蔚來創(chuàng)始人多次在宣講會(huì)上強(qiáng)調(diào)NP/NOP的輔助駕駛性質(zhì)并提醒用戶保持注意力。

不過對用戶而言，機(jī)械式的冰冷提醒與真人描述相比，被認(rèn)為更難獲得用戶的信任。因此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，更多的用戶教育應(yīng)當(dāng)從銷售端進(jìn)行。但值得一提的是，崔東樹對記者表示，只要車企通過汽車上的機(jī)械操作告知了車主相關(guān)規(guī)范，哪怕在銷售環(huán)節(jié)并沒有針對輔助駕駛功能的使用規(guī)范進(jìn)行提醒和強(qiáng)調(diào)，也能夠免責(zé)。

在此之外，對車內(nèi)活動(dòng)監(jiān)測以保障安全，被認(rèn)為是一種更加主動(dòng)的方法。目前很多車企在較高級(jí)別的輔助駕駛功能上設(shè)置有注意力提醒功能。但有專業(yè)人士提醒稱，車企應(yīng)該在L2級(jí)別系統(tǒng)里也增加對駕駛員注意力的監(jiān)測和提醒功能，以防止車主放松警惕。

不過，這樣的做法面臨兩個(gè)難點(diǎn)：其一是該類監(jiān)測容易被用戶通過一些方式避開。近日，一位理想汽車的車主發(fā)布了一段在車內(nèi)躺平，而車還在高速上行駛的視頻。視頻顯示，其通過在方向盤上使用壓力鉗的方式欺瞞了車輛的監(jiān)測機(jī)制。

第二個(gè)難點(diǎn)則是，這或許會(huì)面臨著侵犯隱私的指控。此前，特斯拉曾因?yàn)樵隈{駛室內(nèi)設(shè)置攝像頭而引發(fā)公眾對于隱私安全的擔(dān)憂。

據(jù)悉，蔚來、小鵬，以及部分燃油車車內(nèi)都設(shè)置了攝像頭。蔚來在“隱私政策”中對車內(nèi)攝像頭的用途進(jìn)行描述稱：車內(nèi)攝像頭在通電后處于待命狀態(tài)，僅在特殊情況下進(jìn)行拍照、攝像，特殊情況包括：為檢測疲勞駕駛，將收集駕駛員是否閉眼等面部信息；安全氣囊彈出后，在用戶無應(yīng)答情況下主動(dòng)收集車內(nèi)影像資料等。

8月12日，在林文欽駕駛蔚來ES8發(fā)生事故的當(dāng)天。工信部發(fā)布的《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》（下稱《意見》）提出，生產(chǎn)具有駕駛輔助和自動(dòng)駕駛功能的車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知車輛功能及性能限制、駕駛員職責(zé)、人機(jī)交互設(shè)備指示信息、功能激活及退出方法和條件等信息。

業(yè)界期待，隨著更多行業(yè)規(guī)范的出臺(tái)，智能駕駛應(yīng)用落地的節(jié)奏與技術(shù)成熟度和交通安全性能取得更合理的匹配。