蕭艾倫/文 全國人大法工委發(fā)言人臧鐵偉日前在記者會(huì)上的披露，即將提請(qǐng)本次常委會(huì)（十三屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議）審議的刑法修正案（十一）草案二審稿擬對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。

最新消息顯示，該草案關(guān)于刑事責(zé)任年齡的具體修改內(nèi)容是：已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)，統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，將收容教養(yǎng)修改為專門矯治教育。

也就是說，如果這一草案將來獲得正式通過，則目前以十四周歲為起點(diǎn)的刑事責(zé)任年齡將下調(diào)至十二周歲。這一立法消息雖然有些突然，卻是最高立法機(jī)關(guān)對(duì)近年來圍繞著是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡所展開的激烈爭(zhēng)辯的首度正式回應(yīng)；同時(shí)從立法思路和具體內(nèi)容來看，也表明相關(guān)的爭(zhēng)論即將塵埃落定。

首先，刑法修正案（十一）草案二審稿關(guān)于下調(diào)刑事責(zé)任年齡的內(nèi)容雖系立法機(jī)關(guān)首次公開，也表明圍繞刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)論早已在立法機(jī)關(guān)視野之內(nèi)，且相關(guān)方案已經(jīng)趨于成熟。

眾所周知，近年來全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了不少未滿14周歲的未成年人實(shí)施的殺人、強(qiáng)奸等犯罪案件，犯罪手段極其殘忍、令人發(fā)指，影響極其惡劣，加之當(dāng)前立法對(duì)低齡未成年人嚴(yán)重不法行為的干預(yù)和矯治上存在法制盲區(qū)和制度空白，各地實(shí)踐也極不統(tǒng)一和規(guī)范，最后導(dǎo)致這些低齡不法行為人不僅“依法無法處理”，事實(shí)上甚至幾乎不用承擔(dān)任何責(zé)任。正是因?yàn)檫@些低齡未成年人所實(shí)施不法行為的嚴(yán)重性與其所實(shí)際承擔(dān)的法律責(zé)任之間的巨大反差，社會(huì)上有相當(dāng)多的聲音一直強(qiáng)烈主張，十分有必要下調(diào)我國刑法的刑事責(zé)任年齡，由目前的14周歲調(diào)整至12周歲甚至更低，以解決當(dāng)前的法律適用窘境。但是也有不少研究認(rèn)為，當(dāng)前的刑事責(zé)任年齡立法符合國際通例，單純降低刑事責(zé)任年齡可能對(duì)于治理低齡未成年人嚴(yán)重不法行為依然“治標(biāo)不治本”。不過，總體來看，多數(shù)意見主張應(yīng)當(dāng)下調(diào)刑事責(zé)任年齡。

盡管是否下調(diào)刑事責(zé)任年齡以及應(yīng)該下調(diào)到何處為止一直存在激烈爭(zhēng)論，但未曾有中央國家機(jī)關(guān)作出正式回應(yīng)。所以此次刑法修正案（十一）草案擬下調(diào)刑事責(zé)任年齡，可見相關(guān)爭(zhēng)論早已納入立法機(jī)關(guān)視野和規(guī)劃，此時(shí)公開下調(diào)刑事責(zé)任年齡方案，既是對(duì)社會(huì)呼聲的正面回應(yīng)，也說明相關(guān)立法論證趨于成熟。

其次，從草案“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”這一內(nèi)容來看，立法機(jī)關(guān)并未簡單采取直接普遍下調(diào)刑事責(zé)任年齡的思路，而是限于“故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的”特定情形，且須經(jīng)過最高檢核準(zhǔn)這一特別程序，即“個(gè)別下調(diào)”，彰顯了立法的務(wù)實(shí)、理性思路。如此，既可以解決個(gè)別偶發(fā)的極端案件的法律空白問題，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密法網(wǎng)、有法可依，又不至于過分?jǐn)U大刑事打擊面。同時(shí)，也在不改變處理未成年人犯罪堅(jiān)持教育挽救為主、懲罰為輔原則之下，對(duì)低齡不法未成年人“寬容且縱容”的當(dāng)前現(xiàn)狀作了矯正，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受侵害未成年人的平等保護(hù)。

第三，在下調(diào)特定犯罪行為的刑事責(zé)任年齡之外，筆者以為立法機(jī)關(guān)所強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，在完善專門矯治教育方面做好銜接”尤其值得重點(diǎn)關(guān)注。

筆者向來堅(jiān)持認(rèn)為，單純經(jīng)由立法降低刑事責(zé)任年齡來應(yīng)對(duì)低齡未成年人的嚴(yán)重暴力不法行為，屬治標(biāo)而不治本之策。其實(shí)，在形式上將刑事責(zé)任年齡降至12歲或者更低和目前的14周歲一樣存在立法缺陷，并無法杜絕刑事責(zé)任年齡之下的未成年人實(shí)施的犯罪行為，實(shí)踐上社會(huì)還很有可能會(huì)付出更大的代價(jià)。與其說我國立法在刑事責(zé)任年齡的高低上存在缺陷，毋寧是在對(duì)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人實(shí)施嚴(yán)重不法行為的干預(yù)和矯治上存在相當(dāng)?shù)闹贫雀母锟臻g。所以，在特定犯罪情形經(jīng)最高檢核準(zhǔn)的特別程序下調(diào)刑事責(zé)任年齡之外，通過修法完善現(xiàn)有的專門矯治教育制度體系就顯得尤為重要。如果立法能夠進(jìn)一步明確“必要的時(shí)候”進(jìn)行矯治干預(yù)的具體情形，并切實(shí)有效地強(qiáng)化低齡不法未成年人家庭監(jiān)護(hù)和學(xué)校教育的責(zé)任，從而建立成體系、輕重有別的不良行為干預(yù)機(jī)制，則其立法和實(shí)踐效果相當(dāng)值得期待。

總之，刑法修正案（十一）草案擬對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行下調(diào)處理，既可以直接彌補(bǔ)當(dāng)前的法律漏洞，又輔之以專門矯治教育措施，立足現(xiàn)實(shí)、著眼長遠(yuǎn)，是符合實(shí)際的務(wù)實(shí)、理性之舉，相信未來獲得通過后必定能為未成年人的犯罪懲治和預(yù)防奠定堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)，并對(duì)現(xiàn)有不法未成年人的專門矯治教育制度改革發(fā)揮積極、有益影響。

(作者系法律學(xué)者)