張維/文 近來(lái)A股的走勢(shì)可謂是驚心動(dòng)魄，從失守2700點(diǎn)到?jīng)_上3600點(diǎn)，又再跌回3200點(diǎn)，驟漲驟跌，A股也有自己的“收視率打法”。

同樣坐“過(guò)山車(chē)”的還有股民的心情，“看空論”和“速勝論”打起了回合戰(zhàn)，交替占領(lǐng)輿論高地。

這種情況下，免不了很多朋友問(wèn)：張維，你怎么看？

近三個(gè)月上證指數(shù)走勢(shì)

來(lái)源：Wind

一、如何看待最近的股票市場(chǎng)？——長(zhǎng)期低估后的價(jià)值回歸

股市如同鐘擺，由投資者信心與貨幣政策等因素驅(qū)動(dòng)，股價(jià)短期內(nèi)可能偏離實(shí)際價(jià)值，但最終將回歸價(jià)值中樞。

過(guò)去幾年的熊市，估值嚴(yán)重偏離了合理水平，長(zhǎng)期壓抑的情緒急需一個(gè)突破口。于是，積蓄已久的力量在貨幣政策的驅(qū)動(dòng)下瞬間爆發(fā)，市場(chǎng)迅速回?cái)[。這次擺動(dòng)承載了太多的政策與社會(huì)因素，方才展現(xiàn)驚人之勢(shì)。

如果認(rèn)為股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面沒(méi)有變化，所以股市也不會(huì)有大變化，那么這個(gè)認(rèn)知是片面的。2001年到2005年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以10%左右的速度保持高速增長(zhǎng)，而股市卻是一個(gè)巨大的熊市。這種背離的情況，無(wú)論中外，俯拾皆是。

1990年以來(lái)的中國(guó)GDP和上證指數(shù)走勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind

因此，我在基石資本的22條投資“軍規(guī)”中強(qiáng)調(diào)：投資與宏觀經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)。股市不是經(jīng)濟(jì)的晴雨表。從5至10年來(lái)看，資本市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)并不成正比。同時(shí)，股價(jià)走勢(shì)與企業(yè)績(jī)效也并非完全對(duì)應(yīng)。

心理的因素、信心的力量，被低估了。中國(guó)作為一個(gè)新興市場(chǎng)，股市的價(jià)值中樞本來(lái)就要高一些。而且我們的冒險(xiǎn)精神或者說(shuō)投機(jī)心態(tài)，也會(huì)導(dǎo)致估值偏高。

但換言之，“繁榮”或許是非理性的，“萎縮”又有何理性可言呢？“非理性繁榮”和“非理性萎縮”本是股市的一體兩面，我們不能只對(duì)“非理性繁榮”避如蛇蝎，卻將“非理性萎縮”視為理所當(dāng)然。

圖：【美】羅伯特·席勒《非理性繁榮》

羅伯特·席勒引領(lǐng)了行為金融學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1981年，其發(fā)布Do Stock Prices Move Too Much to be Justified by Subsequent Changes in Dividends一文，指出美國(guó)資本市場(chǎng)總體股價(jià)變動(dòng)大大超過(guò)了由股息變動(dòng)決定的趨勢(shì)，有力挑戰(zhàn)了有效市場(chǎng)假說(shuō)。2013年其因“資產(chǎn)價(jià)格實(shí)證分析方面的貢獻(xiàn)”獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

如今看到A股財(cái)富效應(yīng)將起，無(wú)論是投資者還是企業(yè)家，都大為振奮。前段時(shí)間我有句無(wú)奈的戲言，說(shuō)中國(guó)硬科技突圍最難的一關(guān)，可能就是A股3000點(diǎn)這一關(guān)，現(xiàn)在這關(guān)有望闖過(guò)了。

一個(gè)包容的、有強(qiáng)大財(cái)富效應(yīng)的資本市場(chǎng)，對(duì)保護(hù)企業(yè)家精神、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、推動(dòng)科技發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。注冊(cè)制的核心正是調(diào)動(dòng)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)和投資熱情，進(jìn)而改變?nèi)鐣?huì)的融資結(jié)構(gòu)（相關(guān)文章請(qǐng)見(jiàn)《我們究竟需要什么樣的資本市場(chǎng)》鏈接：http://morsele.com/2024/0829/684221.shtml）。

所有政策本質(zhì)上都是為了提振人們的信心。國(guó)家此次對(duì)A股的政策支持無(wú)疑是極為強(qiáng)力的，但其中起到最大作用的，與其說(shuō)是可期的海量流動(dòng)性，不如說(shuō)是由此傳遞出的國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)、對(duì)資本市場(chǎng)的堅(jiān)定支持。

“看空論”和“速勝論”，各有其謬誤，因?yàn)?ldquo;做多中國(guó)”是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步并無(wú)捷徑可走。股市長(zhǎng)牛背后的關(guān)鍵因素是科技進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其核心密碼是支持民營(yíng)企業(yè)、培育和保護(hù)企業(yè)家精神，其底層邏輯是法治社會(huì)和市場(chǎng)決定論。

二、從剖析全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，看如何打好“做多中國(guó)”的持久戰(zhàn)

如何打好“做多中國(guó)”的持久戰(zhàn)，簡(jiǎn)單地從一張圖就可以看到答案。

半導(dǎo)體廠(chǎng)商銷(xiāo)售額排名（單位：億美元）

數(shù)據(jù)來(lái)源： IC insights、TechInsights ，數(shù)據(jù)包括IC（集成電路）和O-S-D（光電子、傳感器以及分立器件）

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)軔于20世紀(jì)50年代美蘇爭(zhēng)霸。1990年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和1991年的前蘇聯(lián)解體，宣告了美蘇兩大集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)，美國(guó)以科技制勝。半導(dǎo)體從20世紀(jì)60年代開(kāi)始進(jìn)入民用領(lǐng)域，以所謂的“摩爾定律”，開(kāi)始了驚人的迭代。

第三次工業(yè)革命，即信息革命，完全離不開(kāi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的驚人成就。同時(shí)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也是第四次工業(yè)革命——人工智能和萬(wàn)物互聯(lián)的基石。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)可以說(shuō)是全球最重要的產(chǎn)業(yè)，是皇冠上的明珠，是人類(lèi)智慧的結(jié)晶。

縱觀近四十年的半導(dǎo)體發(fā)展史，比較歷年銷(xiāo)售額前十名的企業(yè)，可以看到，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，榜單上的企業(yè)在不停變換。

日本無(wú)疑是成功的趕超經(jīng)濟(jì)體，在半導(dǎo)體領(lǐng)域獲得巨大成功。但其在全球半導(dǎo)體銷(xiāo)售額前十名中的位置，從20世紀(jì)八九十年代的占據(jù)半壁江山，到今天蕩然無(wú)存。

20世紀(jì)80年代后期，得益于美國(guó)扶持韓國(guó)對(duì)抗日本的策略，韓國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)開(kāi)始崛起，登上榜單，三星和海力士表現(xiàn)非常強(qiáng)勢(shì)，但多年來(lái)也僅有這2家企業(yè)值得一提。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)只有一家在榜，但足夠亮眼，即臺(tái)積電。如今臺(tái)積電常被認(rèn)為是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最重要的企業(yè)——《紐約時(shí)報(bào)》甚至直接說(shuō)它是全球最重要的公司，因?yàn)樗赡苁?ldquo;歷史上唯一一家如果被迫停產(chǎn)可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)蕭條的企業(yè)”。這家全球最大晶圓制造廠(chǎng)的市占率超過(guò)60%，尤其是最先進(jìn)制程的芯片，超過(guò)九成都依靠其生產(chǎn)。所以英偉達(dá)CEO黃仁勛說(shuō)，芯片行業(yè)的未來(lái)就是我們的未來(lái)，而臺(tái)積電則是芯片行業(yè)的基石；臺(tái)積電已經(jīng)成為全球科技產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)平臺(tái)。

臺(tái)積電將其全球最先進(jìn)的制程放在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的工廠(chǎng)。臺(tái)積電在美國(guó)的壓力下被迫全球布局，到美國(guó)亞利桑那、德國(guó)德累斯頓、日本熊本縣等地建立工廠(chǎng)。英特爾CEO基辛格說(shuō)：“過(guò)去五十年里，油田的位置決定了全球地緣政治。未來(lái)五十年，地緣政治將由科技供應(yīng)鏈和芯片在哪里生產(chǎn)決定，就是這么重要。”

但占據(jù)榜單最多的還是美國(guó)企業(yè)。從1985年至今，美國(guó)在榜單中的整體位次不斷靠前，而且上榜的企業(yè)及其位次一直在變化。20世紀(jì)80年代扛旗的是TI（德州儀器）、摩托羅拉，然后是英特爾，之后高通、博通、美光、英偉達(dá)崛起，可以說(shuō)江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷。

為什么日韓臺(tái)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都取得了成功，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈卻依然受制于美國(guó)？我想僅看這一榜單，原因就很明了。

這些在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)取得了成功的地區(qū)，在發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上，其實(shí)都運(yùn)用了舉國(guó)體制或者舉地區(qū)體制，只不過(guò)表現(xiàn)的方式有所不同。

日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，都是趕超型經(jīng)濟(jì)體，可以歸結(jié)為東亞模式，充分整合現(xiàn)有資源、集中力量推動(dòng)大企業(yè)發(fā)展。

日本作為首個(gè)挑戰(zhàn)者，必須依靠舉國(guó)之力。在政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)下，日本成立了產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合體，集中資源進(jìn)行研發(fā)和大規(guī)模生產(chǎn)。

最典型的就是日本的VLSI（超大規(guī)模集成電路）項(xiàng)目。1976年，日本通產(chǎn)省牽頭，組織富士通、日立、三菱、日本電氣、東芝等日本最大的五家計(jì)算機(jī)企業(yè)，還有各研究所的專(zhuān)家，組成了“VLSI技術(shù)研究組”。研究中，約有20%的基礎(chǔ)性問(wèn)題與通用項(xiàng)目，由五家公司和通產(chǎn)省電子技術(shù)綜合研究所的派出人員共同在研究所研究，其余的80%由五家公司各自獨(dú)立研究。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)共耗資737億日元，其中政府補(bǔ)助291億日元，占比近四成，總預(yù)算的80%—85%給到了私人公司。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成功后，研究組以“繳納收益”的形式把國(guó)家補(bǔ)助又歸還了國(guó)庫(kù)。1987年，收益繳納完畢，專(zhuān)利權(quán)將歸發(fā)明人所屬公司所有。

最后，日本先于美國(guó)研發(fā)出64k和256k 動(dòng)態(tài)儲(chǔ)存器，奠定了其在 DRAM （動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器）市場(chǎng)的霸主地位。在鼎盛的1987年，日本在DRAM市場(chǎng)的占有率達(dá)到約80%。

韓國(guó)則是日本的迭代版本，更加集中、極致和垂直。20世紀(jì)80年代，借美日貿(mào)易戰(zhàn)之機(jī)，韓國(guó)政府通過(guò)多種渠道推動(dòng)以三星為代表的幾家韓國(guó)大企業(yè)進(jìn)入半導(dǎo)體領(lǐng)域，提供了大量的財(cái)政、稅收優(yōu)惠，以及研發(fā)支持，大力促進(jìn)了韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在此過(guò)程中，三星兩代掌門(mén)人李秉喆和李健熙父子發(fā)揮了重要作用。李健熙是韓國(guó)最早看到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)機(jī)遇的人之一，甚至在韓國(guó)政府及其父李秉喆之前。1974年，年僅32歲的李健熙便已向父親提議要進(jìn)入半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，在遭到拒絕后，仍未放棄，之后用私人財(cái)產(chǎn)收購(gòu)了韓國(guó)半導(dǎo)體公司，這就是三星半導(dǎo)體的前身。1975年，韓國(guó)政府才開(kāi)啟推動(dòng)半導(dǎo)體業(yè)發(fā)展的六年計(jì)劃；1983年，三星才開(kāi)始全力進(jìn)軍存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域。

一旦李秉喆決定進(jìn)入半導(dǎo)體行業(yè)，他就直接押上了公司的未來(lái)。三星剛進(jìn)入DRAM行業(yè)，市場(chǎng)就進(jìn)入了低潮期，美日多家企業(yè)都選擇了縮減產(chǎn)能或退出市場(chǎng)。在每賣(mài)出1片內(nèi)存就會(huì)虧損1美元的情況下，全公司上下紛紛建議退出市場(chǎng)，李秉喆卻仍采取了“逆周期投資”的策略，反而加大了投資。到1986年底，三星半導(dǎo)體累計(jì)虧損達(dá)3億美元，但是在韓國(guó)政府的強(qiáng)力支撐下，三星堅(jiān)持了下來(lái)。1992年，三星超過(guò)日本電氣，成為世界第一大存儲(chǔ)芯片制造商。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日韓的舉措相似。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成功的核心是張忠謀和臺(tái)積電，用著名管理學(xué)家邁克爾·波特的話(huà)說(shuō)，臺(tái)積電不僅創(chuàng)造了自己的行業(yè)（專(zhuān)業(yè)的半導(dǎo)體代工制造產(chǎn)業(yè)），也創(chuàng)造了客戶(hù)的行業(yè)（專(zhuān)業(yè)的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)）。

李國(guó)鼎和張忠謀的故事也是政府支持企業(yè)發(fā)展的典范。作為中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心官員，李國(guó)鼎提出了創(chuàng)辦臺(tái)積電的想法，延攬張忠謀回臺(tái)，讓他自行決定企業(yè)發(fā)展路線(xiàn)，并幫助臺(tái)積電排除了起步期的各種障礙，特別是說(shuō)服政府為臺(tái)積電出資48%，并幫助募集了剩余的資金。作為企業(yè)家，張忠謀于1985年被“十顧茅廬”請(qǐng)回中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，1987年創(chuàng)立臺(tái)積電，開(kāi)創(chuàng)了晶圓代工的模式，并將臺(tái)積電帶領(lǐng)成為全球舉足輕重的企業(yè)。因此，張忠謀說(shuō)，沒(méi)有李國(guó)鼎，就沒(méi)有臺(tái)積電。而黃仁勛說(shuō)，沒(méi)有張忠謀，就沒(méi)有英偉達(dá)；沒(méi)有臺(tái)積電，就沒(méi)有今天的全球科技產(chǎn)業(yè)。

2005年，張忠謀在74歲的時(shí)候退休。4年后在臺(tái)積電遭遇挑戰(zhàn)的情況下，他又以78歲高齡再干了9年，把臺(tái)積電帶上了一個(gè)新的高峰。

在臺(tái)積電的公司治理上，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也表現(xiàn)出了對(duì)企業(yè)家精神的尊重和對(duì)企業(yè)家意志的保護(hù)。在董事會(huì)構(gòu)成上，目前臺(tái)積電僅有一名政府代表出任董事，其余是2位臺(tái)積電內(nèi)部董事，7位外部獨(dú)立董事，可謂是完全市場(chǎng)化運(yùn)作。

張忠謀在臺(tái)積電的股份雖不到1%，在任時(shí)卻擁有相當(dāng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)并沒(méi)有太多干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

而與日韓臺(tái)充分整合現(xiàn)有資源、集中力量推動(dòng)大企業(yè)發(fā)展不同，作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔者和引領(lǐng)者，美國(guó)選擇了更加細(xì)分化、專(zhuān)業(yè)化和市場(chǎng)化的方向。相較而言，日韓更強(qiáng)調(diào)對(duì)在位企業(yè)的支持與配合，而美國(guó)更重視發(fā)展新進(jìn)企業(yè)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。日韓半導(dǎo)體行業(yè)的進(jìn)入壁壘很高，而美國(guó)則致力于通過(guò)反壟斷等方式降低新企業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻。

其中，美國(guó)最重要的舉措是培育市場(chǎng)。半導(dǎo)體起源于支持國(guó)防業(yè)和宇航業(yè)需求，美國(guó)國(guó)防部的采購(gòu)需求對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)具有決定性的影響。

圖：Sputnik-1模型

1957年，前蘇聯(lián)發(fā)射全球第一顆人造地球衛(wèi)星斯普特尼克1號(hào)（Sputnik-1），震驚了美國(guó)。（該圖片版權(quán)已進(jìn)入公版）

正是在下游需求的刺激下，集成電路技術(shù)才得以迅速成熟和迭代，成本大幅降低。從1962年到1968年，每個(gè)集成電路的平均價(jià)格已經(jīng)由50美元驟降至2.33美元，為半導(dǎo)體從軍用走向大規(guī)模民用創(chuàng)造了可能。1962年，美國(guó)集成電路還完全依賴(lài)于官方市場(chǎng)，但僅僅4年后，整個(gè)集成電路的市場(chǎng)規(guī)模就增長(zhǎng)了30多倍，民用市場(chǎng)則已經(jīng)占據(jù)了半壁江山；1978年以后，政府占比就不到10%了。

美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)分散化特點(diǎn)的弊端也相當(dāng)明顯。在某個(gè)技術(shù)已經(jīng)成熟、發(fā)展曲線(xiàn)變緩的細(xì)分行業(yè)，他們面對(duì)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，往往顯得不堪一擊。比如在DRAM行業(yè)面對(duì)日本的競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)各自為戰(zhàn)的小企業(yè)很難與一個(gè)高度整合、有序組織的集團(tuán)軍相對(duì)抗。

但隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來(lái)越龐大、越來(lái)越細(xì)分化，少數(shù)在位的大企業(yè)顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)整個(gè)全產(chǎn)鏈的全覆蓋，美國(guó)的分散化和專(zhuān)業(yè)化，反而有利于新領(lǐng)域的技術(shù)和組織創(chuàng)新。

圖：【美】埃德蒙·費(fèi)爾普斯《大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來(lái)國(guó)家繁榮》

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者埃德蒙·費(fèi)爾普斯表示，“草根階層的活力要求人們擁有創(chuàng)辦新企業(yè)的自由，以及在冒險(xiǎn)成功后得到社會(huì)承認(rèn)和財(cái)務(wù)回報(bào)的信心，否則產(chǎn)業(yè)人士最看好的項(xiàng)目也無(wú)法吸引人們的創(chuàng)新努力。有時(shí)，鼓勵(lì)政府建立促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的制度以及給特殊的創(chuàng)新項(xiàng)目融資固然可以有所幫助，但沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家找到過(guò)能替代自由企業(yè)的煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力的機(jī)制。”

其中的本質(zhì)原因在于，趕超模式與領(lǐng)先模式是不同的。

在追趕階段，有現(xiàn)成的方向與路徑為參照，政府可以充分發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，有效地調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，從而實(shí)現(xiàn)超高速增長(zhǎng)。

然而，當(dāng)趕上之后，從跟隨者變成引領(lǐng)者，政府失去了明確的目標(biāo)和方向，而如果要自主在未來(lái)無(wú)數(shù)的可能性中選擇出正確的那一個(gè)，就變成了一個(gè)不可能完成的任務(wù)，縱使是“力拔山兮氣蓋世”，也只能“拔劍四顧心茫然”。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，無(wú)數(shù)個(gè)體在利益驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)行無(wú)數(shù)次的試錯(cuò)，才更有可能走出最高效的道路。

作為最成功的趕超案例，日本變身引領(lǐng)者后，因循同樣的套路，也沒(méi)能再現(xiàn)過(guò)往的成功。20世紀(jì)80年代日本實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體存儲(chǔ)器全球領(lǐng)先后，為了在信息技術(shù)領(lǐng)域也超越美國(guó)，于1982年提出了第五代計(jì)算機(jī)計(jì)劃，目標(biāo)是開(kāi)發(fā)出具有大規(guī)模并行計(jì)算與人工智能等能力的新一代計(jì)算機(jī)，并舉全國(guó)之力投入了巨資開(kāi)始實(shí)施。計(jì)劃的技術(shù)目標(biāo)很清晰，但設(shè)計(jì)思想并不完善，步子也邁得太大，10年后，計(jì)劃宣告失敗。而同期在美國(guó)，1984年，蘋(píng)果公司推出了Macintosh電腦，首次將圖形用戶(hù)界面廣泛應(yīng)用到個(gè)人計(jì)算機(jī)之上。如今，日本的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)‍‍行業(yè)都乏善可陳。

創(chuàng)新的不可計(jì)劃性，在前蘇聯(lián)上體現(xiàn)得更為明顯。前蘇聯(lián)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的失敗，即為政府強(qiáng)行干預(yù)創(chuàng)新的惡果。前蘇聯(lián)在半導(dǎo)體的起步階段與美國(guó)幾乎并駕齊驅(qū)，前蘇聯(lián)發(fā)明晶體管的時(shí)間，僅僅比美國(guó)晚了幾周。然而，在政府的主導(dǎo)下，在兩個(gè)關(guān)鍵的十字路口，前蘇聯(lián)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都走上了錯(cuò)誤的方向。

第一次是晶體管與真空管的選擇。由于蘇聯(lián)軍方對(duì)技術(shù)前景缺乏認(rèn)知，所以基于對(duì)核戰(zhàn)爆發(fā)的考慮，以及資金總量的限制，蘇聯(lián)放棄了自己認(rèn)為不適合核戰(zhàn)爭(zhēng)的晶體管方向，舉國(guó)之力繼續(xù)研究真空管，并在該領(lǐng)域取得了巨大的成功，甚至憑此造出了世界第一顆人造地球衛(wèi)星斯普特尼克1號(hào)。然而，在另一邊，走全面探索道路的美國(guó)最終找對(duì)了方向，發(fā)明了集成電路。

第二次是自主創(chuàng)新與全面復(fù)制的選擇。在意識(shí)到集成電路才是未來(lái)后，前蘇聯(lián)也調(diào)轉(zhuǎn)方向開(kāi)始研究集成電路。然而，相對(duì)于自主創(chuàng)新，蘇聯(lián)選擇了全面復(fù)制的戰(zhàn)略，主管領(lǐng)導(dǎo)不顧科學(xué)家的反對(duì)，要求科學(xué)家必須“100%”地嚴(yán)格復(fù)制美國(guó)的芯片和設(shè)備，導(dǎo)致前蘇聯(lián)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)只能跟在美國(guó)半導(dǎo)體后面亦步亦趨，從根本上斷絕了前蘇聯(lián)創(chuàng)新的根基。

【美】達(dá)龍·阿西莫格魯，【美】詹姆斯·A.羅賓遜，《國(guó)家為什么會(huì)失敗》

為什么有的國(guó)家富裕，有的國(guó)家貧窮？阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為核心在于政治和經(jīng)濟(jì)制度，包容型政治制度和包容型經(jīng)濟(jì)制度是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，攫取型政治制度和攫取型經(jīng)濟(jì)制度雖然能夠在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是不可持續(xù)。（阿西莫格魯和羅賓遜共獲2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。）

埃德蒙·費(fèi)爾普斯、曼瑟·奧爾森、達(dá)龍·阿西莫格魯?shù)冉艹鰧W(xué)者，都長(zhǎng)期致力于探索實(shí)現(xiàn)繁榮的路徑。他們聚焦于政府、企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)等核心問(wèn)題進(jìn)行了深入地研究，其觀點(diǎn)很有啟發(fā)意義?；Y本的讀書(shū)推薦，也都一直在推薦這些學(xué)者的書(shū)。

三、為什么支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神是關(guān)鍵

由政府主導(dǎo)創(chuàng)新的前蘇聯(lián)模式以失敗告終，而無(wú)論是分散式創(chuàng)新的美國(guó)模式，還是集中資源辦大事的東亞模式，這些取得了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)成功的模式，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，由企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新。

原因很清晰：硬科技需要至少一兩代人的努力，需要企業(yè)家精神，而這些，在民營(yíng)企業(yè)中才更為彰顯。

這個(gè)道理，在張忠謀對(duì)李健熙的點(diǎn)評(píng)中被生動(dòng)闡釋?zhuān)?em>“日本公司的沒(méi)落除了日元升值，最重要的原因，就是韓國(guó)三星的李健熙，這個(gè)人很厲害……”

“韓國(guó)三星的崛起，李健熙絕對(duì)是關(guān)鍵。因?yàn)樗抢习?。日本?qiáng)的半導(dǎo)體企業(yè)東芝、日立、NEC（日本電氣），他們的這個(gè)半導(dǎo)體總經(jīng)理都只是專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人，而不是老板。”

“好的老板是很難找的，一千個(gè)里頭只有一個(gè)；不過(guò)，李健熙剛好是那一千個(gè)人當(dāng)中的一個(gè)。李健熙本身不是半導(dǎo)體專(zhuān)家，可是他認(rèn)識(shí)、了解半導(dǎo)體的潛力，也認(rèn)識(shí)了手機(jī)的潛力，是關(guān)鍵人物，他是英雄造時(shí)勢(shì)……”

在過(guò)去的40年中，中國(guó)的改革開(kāi)放取得了無(wú)可置疑的成功。如何看待所謂的“中國(guó)奇跡”？

科斯曾給出一個(gè)解讀。他在著作《變革中國(guó):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》中指出：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革事實(shí)上是一種二元并行的狀態(tài)，一種是由官方領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起的改革，另一種則是由底層民眾自發(fā)形成的改革，即“邊緣革命”。政府主導(dǎo)的改革釋放了很多政策紅利和改革紅利，起到了一些作用，但邊緣力量所推動(dòng)的改革起到了決定性作用，真正推動(dòng)了中國(guó)的市場(chǎng)化改革。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體戶(hù)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中四個(gè)最重要的“邊緣力量”。這些體制外力量發(fā)動(dòng)的邊緣革命，將私營(yíng)企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型鋪平了道路，帶領(lǐng)中國(guó)逐漸步入了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的很多問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、稅收、就業(yè)、GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值），等等。

圖：【英】羅納德·科斯，王寧，《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》

清華大學(xué)教授錢(qián)穎一和長(zhǎng)江商學(xué)院教授許成鋼的研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革比東歐和前蘇聯(lián)更成功，是因?yàn)橹袊?guó)是以區(qū)域“塊塊”原則為基礎(chǔ)的多層次、多地區(qū)的形式（“M-型”經(jīng)濟(jì)），而后者是一種以職能和專(zhuān)業(yè)化“條條”原則為基礎(chǔ)的單一形式（“U-型”經(jīng)濟(jì)），前者能夠更好地解決激勵(lì)問(wèn)題。中國(guó)的M-型組織讓地方政府擁有很大的自主權(quán)，得以在國(guó)有部門(mén)以外建立市場(chǎng)取向的企業(yè)來(lái)使本地區(qū)得到發(fā)展，為促進(jìn)非國(guó)有部門(mén)的進(jìn)入與擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會(huì)和可能性。

錢(qián)穎一還指出，在產(chǎn)權(quán)安全的情況下，私有企業(yè)的效率是高的，而其他形式所有制的企業(yè)因代理人問(wèn)題會(huì)造成扭曲。然而，如果是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在其他扭曲，譬如沒(méi)有法治而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不安全，那么純粹的私有企業(yè)就會(huì)支付額外成本，以尋求對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

許成鋼還進(jìn)一步對(duì)比了包括中國(guó)在內(nèi)的所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的企業(yè)層面的特征和績(jī)效，確認(rèn)中國(guó)并不存在超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特殊模式，中國(guó)過(guò)去發(fā)展成功的方面與世界其他國(guó)家發(fā)展的普遍規(guī)律一致，即私有企業(yè)的績(jī)效超越國(guó)有企業(yè)。中國(guó)的私有企業(yè)的績(jī)效是轉(zhuǎn)軌國(guó)家各類(lèi)企業(yè)中績(jī)效最高的；但是同時(shí)，中國(guó)國(guó)企的績(jī)效則是轉(zhuǎn)軌國(guó)家各類(lèi)企業(yè)中最低的。

所以他說(shuō)，“真正的中國(guó)奇跡，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，而是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，從不合法到合法、從無(wú)到有的巨大發(fā)展。”

無(wú)法解決公司治理問(wèn)題以及識(shí)別和保護(hù)企業(yè)家是國(guó)企的“阿喀琉斯之踵”。國(guó)有資產(chǎn)管理方的核心使命和責(zé)任是識(shí)別、發(fā)掘和保護(hù)企業(yè)家，通過(guò)改革產(chǎn)權(quán)機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)等方式，使企業(yè)家持有一定的股權(quán)比例，并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有高度自主權(quán)，從而激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神。但在各種受限下，這一使命極難完成。

一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，任正非和張忠謀都是當(dāng)今最為卓越的企業(yè)家。任正非1944年生，43歲時(shí)創(chuàng)立華為，張忠謀1931年生，56歲時(shí)創(chuàng)立臺(tái)積電。華為和臺(tái)積電都成立于1987年，如果他們?cè)趪?guó)企工作，任正非在2004年、張忠謀在1991年就得退休了，那么也就不會(huì)有今天的華為和臺(tái)積電了。

企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有不可替代的作用。因此，激發(fā)企業(yè)家精神、保護(hù)企業(yè)家信心，才是推動(dòng)發(fā)展與進(jìn)步的核心要義。

民營(yíng)企業(yè)家的信心何在？來(lái)自對(duì)未來(lái)的良好預(yù)期，包括對(duì)政策、法律、營(yíng)商環(huán)境、產(chǎn)權(quán)以及安全等各個(gè)方面的預(yù)期。在滿(mǎn)足了溫飽的生理需求的今天，安全需求已成為最基本的需求，若連安全都得不到保障，尊重與自我實(shí)現(xiàn)的需求都無(wú)從談起。這不符合李錄說(shuō)的常識(shí)。不能控制地方政府的趨利性執(zhí)法，是國(guó)家治理的失敗。

【美】曼瑟·奧爾森《權(quán)力與繁榮》

奧爾森認(rèn)為，繁榮的動(dòng)因是個(gè)人權(quán)利，而政府既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)者，也是個(gè)人權(quán)利的侵犯者，因此國(guó)家權(quán)力與私人權(quán)利（或政府與市場(chǎng)）之間的相互關(guān)系決定了國(guó)家的繁榮。所以能夠給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮的政府，是一個(gè)“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”，它有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行各種契約；與此同時(shí), 它還受到約束而無(wú)法剝奪或侵犯私人權(quán)利。

而對(duì)未來(lái)的良好預(yù)期，來(lái)自法治社會(huì)，來(lái)自對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)定不移的支持。

這也是為什么我一再重申，我們需要舉國(guó)體制3.0。

五年前，我首次提出了“舉國(guó)體制的3.0版本”：中國(guó)要從追趕者成為引領(lǐng)者，成為世界第一，需要建立良好的法治體系和產(chǎn)權(quán)機(jī)制，最大限度地調(diào)動(dòng)全社會(huì)的能動(dòng)性，激發(fā)企業(yè)家精神，創(chuàng)造一個(gè)“舉國(guó)體制的3.0版本”。

“舉國(guó)”舉的是什么“國(guó)”？1.0版本的“國(guó)”，只包括少數(shù)精英，大部分人只是龐大國(guó)家機(jī)器中不需要思考的螺絲釘；2.0版本的“國(guó)”，千千萬(wàn)萬(wàn)大大小小的民營(yíng)企業(yè)家由“邊緣力量”成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍；而3.0版本的“國(guó)”，每一個(gè)社會(huì)成員都將成為創(chuàng)新的有力分子，共同構(gòu)造一個(gè)德魯克愿景中的“企業(yè)家社會(huì)”，它要求所有機(jī)構(gòu)的管理者把創(chuàng)新與企業(yè)家精神作為企業(yè)和自己工作中的一種正常、不間斷的日常行為和實(shí)踐，而每個(gè)個(gè)體都要持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)與自我發(fā)展。在企業(yè)家社會(huì)中，任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)都將保持高度的靈活性與自我更新能力，并因此實(shí)現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新與繁榮。

在“舉國(guó)體制的3.0版本”下，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)以市場(chǎng)和資本為基礎(chǔ)，政治上應(yīng)立足于法治與責(zé)任制政府，要通過(guò)建立良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，保護(hù)企業(yè)家精神，從而更好地支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

圖：【美】彼得·德魯克《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》

為什么要提出“舉國(guó)體制的3.0版本”？

因?yàn)橹锡嫶蟮目萍籍a(chǎn)業(yè)鏈，需要群雄輩出、群星璀璨的中國(guó)企業(yè)。

以最為重要的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈為例，從下面這張全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈全景圖可以看出，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绱她嫶?，至少有?shù)十個(gè)重要細(xì)分產(chǎn)業(yè)，而每個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)，絕大多數(shù)都是海外企業(yè)，中國(guó)大陸企業(yè)不過(guò)寥寥幾家。而且，國(guó)際上的核心企業(yè)，幾乎都是民營(yíng)企業(yè)。

全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈全景圖

圖說(shuō)：這是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈最重要的企業(yè)，可以看到，在140多家企業(yè)中，中國(guó)企業(yè)只有10多家。來(lái)源：基石資本研究。

因此，中國(guó)如果要完成全半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的突圍發(fā)展，只實(shí)現(xiàn)少數(shù)企業(yè)的單點(diǎn)突破是不行的，還必須要誕生數(shù)十家全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體企業(yè)。而這，需要千千萬(wàn)萬(wàn)企業(yè)的共同努力。

而且，在產(chǎn)業(yè)鏈高度分化的今天，哪怕只是其中一個(gè)產(chǎn)業(yè)的突破，也需要產(chǎn)業(yè)鏈上下游的通力協(xié)作。

在半導(dǎo)體“卡脖子”問(wèn)題剛剛進(jìn)入大眾視野的時(shí)候，有一個(gè)著名的疑問(wèn)：中國(guó)能造出原子彈，為什么造不出光刻機(jī)？

現(xiàn)在大家已經(jīng)了解，光刻機(jī)雖然只是一臺(tái)機(jī)器，背后的產(chǎn)業(yè)鏈卻極為漫長(zhǎng)和復(fù)雜，如今在光刻機(jī)領(lǐng)域一家獨(dú)大的ASML（阿斯麥），亦是典型的全球產(chǎn)業(yè)鏈合作的成功產(chǎn)物，絕非一家之功。

例如，在研發(fā)端，ASML的大量技術(shù)，都是與上游供應(yīng)商共同研發(fā)的。光源和鏡頭是EUV（極紫外線(xiàn)）光刻機(jī)最核心的部件，前者的關(guān)鍵技術(shù)來(lái)自美國(guó)Cymer公司，后者則來(lái)自德國(guó)光學(xué)龍頭蔡司旗下的蔡司半導(dǎo)體。因此，2012年，ASML斥資25億美元收購(gòu)了Cymer；2016年，ASML又斥資10億歐元收購(gòu)了蔡司半導(dǎo)體24.9%的股份。

ASML不僅綁定上游供應(yīng)商，也綁定下游客戶(hù)。在ASML成為市場(chǎng)領(lǐng)先者后，光刻設(shè)備又發(fā)展到了EUV光刻機(jī)階段，技術(shù)的復(fù)雜性和巨額的投入讓尼康和佳能等主要競(jìng)爭(zhēng)者都望而卻步，ASML亦無(wú)力獨(dú)自完成研發(fā)。于是，2012年，ASML發(fā)起了客戶(hù)聯(lián)合投資專(zhuān)案（Customer Co-Investment Program），向英特爾、臺(tái)積電和三星進(jìn)行募資，用23%的股份，從這三大客戶(hù)處募集到了超過(guò)50億歐元的資金，以及后續(xù)的采購(gòu)承諾。這一數(shù)字，已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)年ASML 47.32億歐元的總營(yíng)收。

據(jù)其2023年年報(bào)，ASML有約5100家供應(yīng)商，遍布全球，其中荷蘭本土供應(yīng)商為1600家，除荷蘭外的EMEA地區(qū)（歐洲、中東和非洲）的供應(yīng)商為750家，北美地區(qū)的供應(yīng)商為1350家，亞洲地區(qū)的供應(yīng)商為1400家。

再看其主要持有者，ASML前兩大股東分別是Capital Research and Management Company（10.32 %）和BlackRock（7.95%），都是美國(guó)公司。

綜上我們可以看出，ASML不只是一家荷蘭企業(yè)，更是一家全球企業(yè)；ASML的成功，不只是一家企業(yè)的成功，更是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的成功。

換句話(huà)說(shuō)，如果中國(guó)希望完全依靠本土產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)出與ASML同級(jí)別的光刻機(jī)，也需要5000家同量級(jí)的本土供應(yīng)商。當(dāng)然，我們不必也不可能實(shí)現(xiàn)全本土產(chǎn)業(yè)鏈，我們力爭(zhēng)的，是產(chǎn)業(yè)鏈所有環(huán)節(jié)的可控，核心環(huán)節(jié)的獨(dú)立自主，小部分重要環(huán)節(jié)的相互依賴(lài)或者說(shuō)相互“卡脖子”，這樣其實(shí)就能完成中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的突圍。

而如果實(shí)現(xiàn)了這一步，也就意味著，中國(guó)半導(dǎo)體全產(chǎn)業(yè)鏈的崛起。在此過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)將是主力軍。

正如“創(chuàng)新之父”熊彼特所言，“企業(yè)家成群地出現(xiàn)是繁榮產(chǎn)生的唯一原因”， “沒(méi)有創(chuàng)新，就沒(méi)有企業(yè)家”。

熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新的非連續(xù)、不均勻性是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因。企業(yè)家是創(chuàng)新或者說(shuō)“創(chuàng)造性毀滅”的實(shí)施者，當(dāng)少數(shù)先驅(qū)者打破創(chuàng)新壁壘，成功開(kāi)辟出新的道路，企業(yè)家將在他的促進(jìn)與激勵(lì)下遞增出現(xiàn)，當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)家加入創(chuàng)新浪潮，新組合將成群的出現(xiàn)，繁榮便會(huì)到來(lái)；而相反，當(dāng)創(chuàng)新活動(dòng)減弱，大家都做著模仿復(fù)制的工作，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將越來(lái)越無(wú)利可圖，蕭條就會(huì)來(lái)臨。繁榮與蕭條就這樣交替地波浪式運(yùn)動(dòng)。

圖：熊彼特及其著作

基石資本曾領(lǐng)投合肥長(zhǎng)鑫存儲(chǔ)。合肥長(zhǎng)鑫存儲(chǔ)得到了安徽省政府的巨大支持。巨資投入體現(xiàn)了安徽省政府的前瞻與擔(dān)當(dāng)。

2023年2月，在安徽省政府的一個(gè)發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)的座談會(huì)上，我提了三條建議：

一、放棄幻想，長(zhǎng)線(xiàn)規(guī)劃，系統(tǒng)布局，一張藍(lán)圖繪到底；

二、承擔(dān)責(zé)任，集聚資源，支持民營(yíng)企業(yè)，發(fā)掘和保護(hù)企業(yè)家；

三、舉國(guó)體制與市場(chǎng)化分散探索并重，大眾創(chuàng)新更有活力。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，“看空論”自然錯(cuò)誤，“速勝論”也并不可行。股市的長(zhǎng)牛，需要政府的支持，需要一張藍(lán)圖繪到底，也需要企業(yè)的努力，需要發(fā)揚(yáng)企業(yè)家精神。

創(chuàng)新就是企業(yè)家精神。第四次工業(yè)革命來(lái)臨之際，讓我們繼續(xù)堅(jiān)定不移地支持民營(yíng)企業(yè)，激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，打好做多中國(guó)的持久戰(zhàn)！