我是一名法律人。碩士期間，我參加了一項培養(yǎng)“雙語雙法”國際型法律人才的跨國項目，其間需在日內瓦大學留學一年并取得學位。這段獨特的經歷，使我有機會體驗中國和瑞士兩種研究生教育，分別接受兩國導師的培養(yǎng)。在對比中，我對兩種教育模式的優(yōu)劣得失有了更清晰的認識，也因此對理想中的導生關系產生了更深的思考。

在中國，導師制度主要體現為“單獨導師的全方位負責制”。每位碩士生在入學之初便會對接一位特定的導師。自此之后，直到畢業(yè)為止，這位導師將承擔起對學生在學術、生活、職業(yè)發(fā)展等方面的全面指導責任。從在行政事務中為學生簽字，到指導學生日常學習、督導其完成論文，再到協助學生規(guī)劃職業(yè)生涯，導師從來不會缺席。在這套制度下，導師與學生之間的聯系非常緊密，而這也對導師的綜合素養(yǎng)與工作精力提出了更高的要求。

在國內高校，一名優(yōu)秀的導師需要兼具深厚的學術素養(yǎng)和豐富的教學經驗，以此為學生提供高質量的指導。同時，他們還要有強烈的責任心和使命感、關心學生的成長和發(fā)展、為學生的未來負責。然而，在實踐中，許多導師都要同時指導大量學生，導致他們無法對每名學生傾注足夠心力。此外，導師往往需要承擔繁重的教學、科研任務，還要應對各種行政事務，也使他們在指導學生時難以面面俱到。某些情況下，導師未必能充分了解每個學生的特點和需求，難以進行個性化的指導。一些學生可能會因為得不到足夠的關注和支持而感到失落、迷茫，可能對學生成長和發(fā)展造成負面影響。

與我國相比，我所知的瑞士高校導師制度，更多呈現為“多名導師的單方向負責制”。這意味著每個學生都會有若干導師，各自負責不同的輔導領域。在日內瓦大學的法學院，每門課程都設有課程導師，專門為學生答疑解惑；職業(yè)生涯規(guī)劃導師則由經驗豐富的律師或法官擔任，主要為學生提供職業(yè)生涯方面的指導。這些職業(yè)生涯導師的工作，主要集中在某個學科或特定領域的指導上，并不會對學生的所有事務進行全盤指導。他們與學生的交流方式也更為靈活，通常會約定一個時間，選在咖啡廳等輕松的環(huán)境。這種制度有助于學生在不同領域獲得更深入的指導，同時也給了學生更大的選擇空間。

然而，由于導師的工作內容各不相同，且缺乏協同機制，學生可能會感到指導內容過于零散，難以形成完整、連貫的學習體系。此外，多名導師各自為戰(zhàn)，也可能導致學生從不同的導師那里得到矛盾或重復的建議，因此感到困惑和無所適從，這同樣會影響學生的學習效率和積極性。

親身經歷告訴我：“單獨導師的全方位負責制”與“多名導師的單方向負責制”各有其長處和短處。在我看來，理想中的導生關系，應當兼具固定導師的全面指導與不同面向導師的專業(yè)輔助。這種關系不僅能讓學生在學術、生活和職業(yè)發(fā)展等方面得到全面的指導，也能為他們提供更豐富的學習體驗。

首先，固定導師的存在可以為學生提供穩(wěn)定的學習預期。他們與學生建立起長期、深入的關系，有助于研究生在關鍵成長階段得到必要的關注與監(jiān)督，為未來的發(fā)展奠定堅實基礎。而在這位固定導師之外，高校不妨探索設立類似于“副導師”的輔助性指導崗位，為學生在特定方向提供補充輔導。這些副導師可以包括課程導師、職業(yè)規(guī)劃導師、心理健康導師等。他們只需要提供高水平的專業(yè)指導，而無需對學生承擔過多責任，而這也能減輕固定導師的工作負擔。兩相結合之下，學生可以根據興趣需求選擇適合自己的指導模式，進而在期待的方向取得更大進展。

將固定導師制和專業(yè)副導師相結合，既能保證指導的連續(xù)性和穩(wěn)定性，也兼具了專業(yè)性和靈活性，能更好滿足當代研究生的多樣化需求。要在國內實現這種理想中的導生關系，必然需要高校加大資源投入。不過，在現有基礎上，一些綜合條件較好的高校，只要能對本校師資和社會資源靈活調配、高效運用，或許就能為國內研究生提供更多角度的校內指導。

來源：中國青年報 作者：向雨心