經(jīng)濟觀察報 社論 2023年民間投資同比下降0.4%，今年1-2月同比增長0.4%。3月21日，國家發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人表示，下一步將以更大力度、更實舉措促進民間投資發(fā)展，著力穩(wěn)定和擴大民間投資，努力保持民間投資穩(wěn)定增長態(tài)勢。

過去幾年間，民間投資增速幾經(jīng)起落，當(dāng)前的復(fù)蘇基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。我們樂見更多支持性政策。同樣重要的是，各部門要同向施策，特別是要避免政策反復(fù)。這樣才能讓民營企業(yè)“安心投”“有的投”“投得好”。

過往的經(jīng)驗教訓(xùn)值得汲取。比如說，一些政策初衷是好的，但面對部分行業(yè)、地區(qū)出現(xiàn)的新情況新問題，一些政府部門不是精準施策，而是想“一刀切”解決問題，或者政策的制定、發(fā)布和執(zhí)行不注重“時度效”，這樣就很容易帶來負面效果。壓力之下，這些部門又接著出往回拉的新政策。搖擺和反復(fù)之下，無所適從的是市場，被折騰的是市場主體。

在一些領(lǐng)域一些地方，這算是“老毛病”。過去就有抱怨之聲，近幾年市場主體的感受要更強烈一些。分析起來，有兩方面的原因值得關(guān)切。

一是經(jīng)濟下行和疫情之后的“疤痕效應(yīng)”。在中國經(jīng)濟增速比較高的時期，即使政策調(diào)整中出現(xiàn)搖擺和反復(fù)，市場和企業(yè)耐受力或許高一些，受影響的企業(yè)主、從業(yè)人員做選擇相對也有余地。近幾年經(jīng)濟增速放緩，疫情之后的復(fù)蘇不如預(yù)期，一些企業(yè)經(jīng)營困難，活下去成為第一目標(biāo)。遇到政策“一刀切”或者層層加碼的情況，傷及無辜不說，也會打亂預(yù)期，損及信心，一些生死線上的企業(yè)或許只能退出。

二是形式主義還比較多。中央反復(fù)強調(diào) “要求真務(wù)實抓落實”“層層加碼也是變形走樣”。但在落實和制定相關(guān)政策之時，一些地方政府、行業(yè)部門不思考中央的政策意圖，不區(qū)別方法和目的，還是只管四處出擊，比如，監(jiān)管房地產(chǎn)市場的目的是防風(fēng)險還是為了給房企斷貸？再比如，出臺環(huán)保政策是為了“綠水青山”還是為了關(guān)停工業(yè)企業(yè)？看起來這些問題很荒謬，但很多時候，市場面對的就是這種現(xiàn)實。這說明執(zhí)行者沒有真正領(lǐng)會政策精神，也沒有顧及是否能達到預(yù)期效果。

我們說提振信心和穩(wěn)定預(yù)期。“預(yù)期”的重點在“預(yù)”字，即影響市場的因素比如政策大抵是可預(yù)判的；信心的重點在“信”字，穩(wěn)定性和可預(yù)期性可以提升信任度，相信才會有信心。若非如此，要“扭轉(zhuǎn)預(yù)期、提振信心”就會比較難。

改革開放四十多年來，一個重要共識是讓市場在資源配置中起決定性作用。問題在于，遇到現(xiàn)實問題有些部門還是忍不住要出手干涉，而且多使用行政手段。這些政策缺乏透明公正的出臺程序，事后也缺乏有效監(jiān)督和問責(zé)。由此，政策反復(fù)和搖擺也就難免。

市場規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，違背規(guī)律要支付的代價遠高于設(shè)想中的“收益”。只是經(jīng)濟好的時候這種代價容易被忽視，甚至對企業(yè)來說也還消化得了。這卻反過來被當(dāng)作政策有效的證明，使其行為模式繼續(xù)強化。

痼疾難除，根子在于不尊重市場規(guī)律。到底是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，還是以系統(tǒng)的眼光看待市場，因勢利導(dǎo)？到底是一下子 “全面鋪開”，還是先試點和分類管理？到底是“一刀切”“一抓到底”還是“先立后破”、先摸索新政策、理順新機制，再逐步替代舊模式？

正因如此，近年來，中央反復(fù)強調(diào)工作要講求方法、講求效果。2020年中央經(jīng)濟工作會議提出 “各級領(lǐng)導(dǎo)干部要提高專業(yè)化能力”，2021年又提到 “領(lǐng)導(dǎo)干部要提高領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作的專業(yè)能力”“慎重決策、慎重用權(quán)”，2022年強調(diào) “尊重規(guī)律”，2023年又提出 “關(guān)鍵是最終效果要符合黨中央決策意圖”。

要根治“老毛病”，就是要正確認識政府和市場的關(guān)系，對市場規(guī)律懷有敬畏之心。我們強調(diào)有為政府和有效市場的結(jié)合，這里的“為”不是直接干預(yù)市場，而是提供公平公正的市場環(huán)境和高質(zhì)量的公共服務(wù)，即使面對市場難以解決的問題，政府有“為”也當(dāng)以法治為基石。法無授權(quán)不可為。這應(yīng)該是不可逾越的紅線。