楊光明、陳曦/文

根據(jù)中國烹飪協(xié)會發(fā)布的《預(yù)制菜產(chǎn)品規(guī)范（征求意見稿》，預(yù)制菜是“以一種或多種食材為主要原料，配以或不配以輔料和調(diào)味品（含食品添加劑），經(jīng)洗、切、搭配等加工或炒、炸、烤、煮、蒸等技法烹調(diào)后制成的即食、即熱、即烹、即配菜肴或主食”。

預(yù)制菜并非一個全新概念，早在上世紀(jì)40、50年代，預(yù)制菜在美國、日本等國家已經(jīng)開始起步。而預(yù)制菜在我國市場的加速興起，則與疫情帶來的消費習(xí)慣變化、消費者就餐方式多元化、餐飲產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈技術(shù)進步以及資本市場對預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)的追捧等多重因素的共同作用不無關(guān)系。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年我國預(yù)制菜的市場規(guī)模已接近2900億元，2021年已達到3459億元。據(jù)艾媒咨詢預(yù)測，未來預(yù)制菜規(guī)模將以20%的增長率逐年上升，2023年中國預(yù)制菜規(guī)模可能將增至5165億元。中國預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟預(yù)計，預(yù)制菜市場規(guī)模將在2026年達到1萬億元。中共中央國務(wù)院在《關(guān)于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中提及“培育發(fā)展預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)”，預(yù)制菜首次寫入中央文件。然而在預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)熱度升級的同時，法律保障體系的空白、消費者權(quán)益保障的隱憂、違法監(jiān)管體系的缺失等問題目前卻還如一把達摩克利斯之劍在預(yù)制菜市場的參與主體心上投下陰影。

筆者將從預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)痛點出發(fā)，分享對消費者權(quán)益保障狀況的觀察評析。

一、預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀：監(jiān)管規(guī)范缺失

（一）預(yù)制菜生產(chǎn)企業(yè)缺乏嚴(yán)格準(zhǔn)入門檻

我國預(yù)制菜相關(guān)企業(yè)注冊量整體呈上升趨勢，根據(jù)企查查數(shù)據(jù)，截至 2022 年 5 月，我國的預(yù)制菜相關(guān)企業(yè)就達到了6.67 萬家。但是，預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)缺乏嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入門檻?，F(xiàn)存預(yù)制菜生產(chǎn)商存在生產(chǎn)技術(shù)良莠不齊、生產(chǎn)過程不透明、產(chǎn)品質(zhì)量難以保障等普遍問題，導(dǎo)致消費者對食品安全隱患和產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險心存擔(dān)憂。規(guī)范化預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)，不僅應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)行為上加強監(jiān)管，嚴(yán)格踐行《食品經(jīng)營許可管理辦法》《食品經(jīng)營許可審查通則（試行）》《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》《食品生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》等規(guī)范的同時，更應(yīng)當(dāng)從源頭治水，進一步明確市場準(zhǔn)入規(guī)則。

（二）預(yù)制菜食品安全目前缺乏統(tǒng)一的國家監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

預(yù)制菜的生產(chǎn)加工首先需要符合相關(guān)食品安全法律法規(guī)，例如《食品安全法》、《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)程》。而在普適性的食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之外，行業(yè)、團體以及部分地區(qū)相繼出臺了針對預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，例如《食品安全管理體系速凍方便食品生產(chǎn)企業(yè)要求》（GB/T27302－2008）、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)罐頭食品》（GB7098－2015）、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295－2021）、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)包裝食品中致病菌限量》（GB29921-2021）等。全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺數(shù)據(jù)顯示，預(yù)制菜相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)共有將近200項，其中團體標(biāo)準(zhǔn)約占7成，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)占2成以上，還有8項地方標(biāo)準(zhǔn)（分別出自南寧、保定、重慶）?？梢钥吹?，預(yù)制菜食品安全尚未在國家規(guī)范層面形成統(tǒng)一的準(zhǔn)則，仍主要依靠行業(yè)自治、團體自治的途徑規(guī)范食品安全。

（三）預(yù)制菜的產(chǎn)品標(biāo)示規(guī)則不明晰

盡管根據(jù)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第十八條，食品標(biāo)識不得“以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品”，但該現(xiàn)行規(guī)定并未強制性要求商家就預(yù)制菜作出明確標(biāo)識。而從各電商平臺資質(zhì)規(guī)則中可以看到“預(yù)制菜”在多個平臺規(guī)則中被歸類為生鮮產(chǎn)品，并未與其他未經(jīng)加工的農(nóng)產(chǎn)品原材料在產(chǎn)品類目上進行區(qū)分。例如京東平臺于2023年9月27日修訂、于2023年10月4日生效的《京東開放平臺生鮮類目資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》顯示該標(biāo)準(zhǔn)一級類目“生鮮”項下的二級類目包括水果、蔬菜、海鮮水產(chǎn)、豬牛羊肉、禽肉蛋品、面點烘焙、預(yù)制菜、乳品冷飲等項。同平臺的《京東全渠道開放平臺店鋪生鮮類目資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中也顯示“冷藏冷凍食品等預(yù)包裝生鮮產(chǎn)品”屬于“生鮮”產(chǎn)品的子類目之一。抖音平臺于2022年12月14日發(fā)布的《生鮮行業(yè)管理規(guī)范》，一級“生鮮”類目下包含二級類目“半成品菜/方便菜/快手菜”。根據(jù)非強制標(biāo)示的現(xiàn)行規(guī)則的市場慣行的分類標(biāo)準(zhǔn)，難以充分保障消費者在采購生鮮類產(chǎn)品時有能力明確區(qū)分經(jīng)過粗加工或深加工的預(yù)制菜和其他未經(jīng)加工的生鮮產(chǎn)品。

根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)——預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則（GB7718-2011）》，預(yù)制菜這類向消費者提供的預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)示應(yīng)包括食品名稱、配料表、凈含量和規(guī)格、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、貯存條件、食品生產(chǎn)許可證編號等等需要標(biāo)示的內(nèi)容。而其中生產(chǎn)日期的定義為食品最終包裝的日期，這也意味著主動選擇采購預(yù)制菜的消費者可能也難以從其包裝上生產(chǎn)日期回溯原材料實際投入加工的日期。

二、消費端現(xiàn)狀：消費者權(quán)益保障有待加強

《2022年中國連鎖餐飲行業(yè)報告》顯示，部分頭部連鎖餐飲企業(yè)中預(yù)制菜使用比例已經(jīng)較高，例如真功夫、吉野家、西貝等連鎖餐飲企業(yè)都有一定程度的使用預(yù)制菜。在一些頭部連鎖餐飲企業(yè)，預(yù)制菜占比甚至可以超過80%。然而，餐飲商家選擇使用預(yù)制菜的同時，存在不向消費者告知說明、虛假宣傳成現(xiàn)炒菜銷售的情形，且預(yù)制菜與現(xiàn)炒菜采用相同水平的定。中國消費者協(xié)會《2022年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》中，外賣、堂食使用預(yù)制菜未告知高居投訴榜單，成為目前餐飲領(lǐng)域維權(quán)的熱點問題。如前文所述，在預(yù)制菜產(chǎn)生尚未形成嚴(yán)格有效的監(jiān)管體系的現(xiàn)狀下，預(yù)制菜的食品安全問題仍存在較大的爭議，在信息不對稱的情況下消費者權(quán)益極易受到侵害，因此在鼓勵培育、發(fā)展預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)的同時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注對于消費者權(quán)益的有效保障。

（一）消費者知情權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保障

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（下文簡稱《消費者保護法》）第八條規(guī)定了消費者享有知情權(quán)：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況”。而相對應(yīng)的，根據(jù)《消費者保護法》第二十條，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)有向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等真實、全面的信息的義務(wù)，不得進行虛假或誘導(dǎo)性的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。根據(jù)前述規(guī)定，消費者有權(quán)要求提供餐飲產(chǎn)品的商家說明食品及服務(wù)的真實信息，并基于真實詳細(xì)的信息作出消費選擇，商家也應(yīng)履行主動披露義務(wù)。

對于消費知情權(quán)的范圍，上海市第一中級人民法院在（2017）滬01民終7144號中指出“應(yīng)根據(jù)一般消費者的認(rèn)知能力、消費心理及對消費者選擇權(quán)行使的影響作出判斷，對于直接影響消費者選擇權(quán)行使和真實意思表示的信息，經(jīng)營者對此負(fù)有主動告知義務(wù)，且應(yīng)以消費者能夠接受和理解的方式特別提示”。類比參照上海市第一中級人民法院的裁判觀點，如果采用預(yù)制菜會直接影響到消費者行使選擇權(quán)，經(jīng)營者則應(yīng)當(dāng)主動披露其使用預(yù)制菜的情形及所使用預(yù)制菜的相關(guān)信息。

現(xiàn)實情形中，損害消費者知情權(quán)的行為通?？梢苑譃閮深悾皇遣桓嬷虿糠植桓嬷?，二是虛假告知。而在目前的餐飲市場中，即存在諸多商家不主動披露使用預(yù)制菜的情況或者故意虛假宣傳引導(dǎo)消費的情形。例如近期新聞披露的某知名云餃連鎖品牌所使用的肉餡為冷凍的預(yù)制肉餡，引起極大負(fù)面輿論。該品牌在廣告宣傳中打出“現(xiàn)包現(xiàn)煮”的口號，對于所銷售食品的定位是“新鮮，健康，營養(yǎng)”，使得眾多消費者誤認(rèn)為該品牌使用的原料為當(dāng)場制作的肉餡。筆者認(rèn)為，在類似事件中，經(jīng)營者隱瞞了使用預(yù)制菜的重要信息，沒有履行主動告知義務(wù)，且故意使用誘導(dǎo)性的廣告詞使消費者產(chǎn)生誤解，導(dǎo)致消費者無法基于真實的認(rèn)知作出消費選擇，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了消費者的知情權(quán)。

（二）消費者的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保障

《消費者保護法》第九條規(guī)定了消費者的選擇權(quán)：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選?！毕M者選擇權(quán)的行使以知情權(quán)的保障為前提。消費者在不知情的情況下食用了外賣或堂食的預(yù)制菜，實際上違背了其真實意愿，侵害了消費者選擇權(quán)。在預(yù)制菜高度滲透餐飲市場的發(fā)展趨勢下，消費者選擇權(quán)意味著其仍應(yīng)有選擇非預(yù)制菜食品的自由。

但在近期熱烈討論的“預(yù)制菜進校園”話題中，可以看到學(xué)生群體作為消費者的選擇權(quán)一定程度地被剝奪、限制了。學(xué)生群體作為特殊的消費者，知情權(quán)與選擇權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到同等保障，但由于未成年群體天然處于弱勢地位，又難以自主維權(quán)。未成年消費者的父母作為法定代理人，針對校園食堂全面采用預(yù)制菜的行為，有權(quán)以侵害消費者的選擇權(quán)為由提出異議。

（三）消費者的公平交易權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保障 

《消費者保護法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

預(yù)制菜的烹調(diào)成本、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、口感風(fēng)味、營養(yǎng)含量與現(xiàn)炒菜存在較大區(qū)別。消費者抱著品嘗現(xiàn)炒菜的期待走進餐廳，花費現(xiàn)炒菜的同等價格，卻吃到成本較低、新鮮程度較低的料理包，顯然違背了公平交易的原則。

三、對于消費者權(quán)益司法維權(quán)力度的域外啟發(fā)

不同國家在立法或司法層面，就消費者對預(yù)制菜知情權(quán)有著不同程度的保護力度。

（一）我國針對預(yù)制菜維權(quán)的司法案例數(shù)量較少

iiMedia Research（艾媒咨詢）數(shù)據(jù)顯示，在2023年中國消費者遇到預(yù)制菜食品安全問題優(yōu)先采取措施中，33.26%消費者會選擇向有關(guān)部門舉報；29.78%消費者會選擇與商家協(xié)商賠償，18.48%消費者會選擇向第三方平臺投訴，17.39%消費者會選擇找購買平臺介入，協(xié)助解決；1.09%消費者會選擇不采取措施。

在我國，預(yù)制菜消費者通過提起訴訟的方式維權(quán)的案例相對較少，且司法機關(guān)的裁判觀點也較為保守。例如（2023）京0491民初3125號中，原告認(rèn)為商品介紹和訂單詳情都介紹是生鮮食品而商品包裝上面標(biāo)注為“速凍調(diào)制食品、熟制品”，并不是生鮮食品，構(gòu)成虛假宣傳、欺詐消費者。法院則認(rèn)為，電子商務(wù)平臺中對售賣不同種類商品的商家受何種規(guī)則規(guī)范，及在商品售賣頁面標(biāo)注為何類商品可以制定相應(yīng)的自治性規(guī)則。該類規(guī)則符合保障食品安全的目的和社會生活常識即應(yīng)得到尊重，并且涉案商品為黑胡椒味豬肉爆汁烤腸，按一般常識應(yīng)認(rèn)為屬于預(yù)制菜、速食食品，采用生鮮產(chǎn)品運輸方式，被告根據(jù)平臺相關(guān)規(guī)則將該商品標(biāo)記為“生鮮”并無不當(dāng)，且不會引起一般社會公眾誤解。法院駁回了原告的訴請。

（二）澳大利亞聯(lián)邦法院裁定懲罰預(yù)制面包的虛假宣傳行為

在由于大型連鎖超市Coles超市，采用了“當(dāng)日烘焙，當(dāng)日售賣”“店內(nèi)新鮮烘焙”等宣傳語售賣二次烘焙的冷凍半成品面包。澳大利亞競爭與消費者委員會提起訴訟后，大利亞聯(lián)邦法院法官認(rèn)為，基于超市銷售的語境，“新鮮”表明了烘焙過程及烘焙的面團本身是新鮮的，“當(dāng)日烘焙，當(dāng)日售賣”也意味著面包必須在出售當(dāng)天完成烘焙。因此，超市采用預(yù)制材料進行制作，不符合其宣傳實際，具有誤導(dǎo)性或欺騙性。雖沒有尚無證據(jù)表明消費者或競爭對手已經(jīng)遭受損失或損害，但Coles超市的上述行為因違反了《澳大利亞消費者法》而被處于250萬美元罰款。

（三）意大利最高法院判令供應(yīng)冷凍菜品不告知構(gòu)成貿(mào)易欺詐罪

意大利最高法院第三刑事庭因—餐廳老板在后廚中儲存了冷凍的菜品，在菜單中卻并沒有標(biāo)示注明，判令其構(gòu)成貿(mào)易欺詐罪。雖然在該案中，查處時餐廳內(nèi)并沒有顧客，餐廳并未進行實際食品供應(yīng)，冷凍菜品僅僅儲存于餐廳后廚中。但是根據(jù)意大利最高法院的觀點，菜單即是餐廳向顧客提出的合同要約，當(dāng)菜單中沒有就冷凍菜品進行明確標(biāo)識，卻存放冷凍菜品預(yù)備供應(yīng)時，即可構(gòu)成《意大利刑法》中的貿(mào)易欺詐罪。

從上述兩個域外案例中，可以看到部分國家對于預(yù)制產(chǎn)品的標(biāo)識、宣傳、告知傾向采取較為嚴(yán)格的規(guī)定。值得注意的是，上述兩個域外實踐的案例，分別通過公益訴訟、刑事訴訟等方式主動維護消費者權(quán)利，體現(xiàn)了社會組織、公權(quán)力機關(guān)等主體在參與消費者權(quán)益維護上的主動性。在目前統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明我國消費者個人以司法手段維權(quán)存在消極性的情況下，域外實踐也一定程度啟發(fā)我國社會組織、行政機關(guān)，通過主動介入、查處、提起公益訴訟等方式來拓寬消費者維權(quán)手段。

預(yù)制菜行業(yè)的誕生及發(fā)展有其商業(yè)價值和市場需求，但在國家鼓勵培育發(fā)展預(yù)制菜行業(yè)的導(dǎo)向下，市場不應(yīng)當(dāng)在迅猛擴張的同時失了理性。從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，當(dāng)下重中之重是建立起統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，從立法規(guī)范層面把控生產(chǎn)安全、食品安全。在市場監(jiān)管層面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公示規(guī)則，并加大違法行為的抽查、整改、處罰力度，切實保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。并且應(yīng)當(dāng)拓寬消費者維權(quán)渠道，降低消費者維權(quán)門檻，提升消費者維權(quán)的便利性和效率性，在加強消費者教育的同時提升消費者的維權(quán)能力。

作者簡介：

楊光明，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人。執(zhí)業(yè)十多年以來，專注于以公司為主體的高端、復(fù)雜商事爭議訴訟與仲裁，擅長庭審對抗與節(jié)奏掌控，辦案經(jīng)驗豐富。在確認(rèn)合同無效及合同解除糾紛、集體土地合作開發(fā)糾紛、買賣合同及產(chǎn)品質(zhì)量爭議、信用證與保函、保全與執(zhí)行、公司股權(quán)、民商事案件再審等領(lǐng)域深耕多年，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)積累。

陳曦，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所律師助理。中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，英國布里斯托大學(xué)法律碩士。具有基金從業(yè)資格、證券從業(yè)資格。專注于金融訴訟、合同審查、涉外糾紛等民商事爭議解決業(yè)務(wù)。