言詠/文 暑期清華北大等名校研學(xué)熱引發(fā)了不少亂象：北大近日發(fā)布一份通報，稱部分校友通過預(yù)約同行人員的方式，違規(guī)將一支139人、人均收費10800元的研學(xué)團拆分帶入校園，這46名校友的預(yù)約入校權(quán)限被依規(guī)關(guān)閉。

與此同時，社交平臺上還出現(xiàn)“黃牛”兜售清北入校名額，報價不菲。據(jù)稱，一家人如果通過“黃牛”渠道“清北游”，費用可能高過環(huán)球影城的票價。

校友違規(guī)使用預(yù)約權(quán)限、“黃牛”兜售入校名額，這當(dāng)然不對。但這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)其實是預(yù)約入校名額供需失衡，想入校的需求太多，正常預(yù)約渠道約不上，才有各種“旁門左道”存在的空間。這背后還難免有尋租，在預(yù)約“秒光”的情況下，“黃牛”怎么搶到票的？

今年以來，高校開放一直是公共討論的話題。也正是在這種討論下，北大、清華、浙大、武大等大學(xué)逐步打開了校門——從恢復(fù)校友入校權(quán)限到面對公眾提供預(yù)約渠道。這是對輿論的正向回應(yīng)，也是公共討論的價值所在。不過，到現(xiàn)在為止，各大高校的校門還只是有限打開，遠沒有回到疫情之前完全打開的狀態(tài)。高校開放，還可以更放開些嗎？

這曾經(jīng)不是問題，2020年之前的高校，就沒有名額預(yù)約這一說。我夜晚去北理工的校園里跑過步，在北大的三角地看過演出；父親是被文革耽誤了高考的那代人，他來北京，走進北大和清華，參觀他心中的殿堂，了卻多年的心愿。我自己在武大上學(xué)時，也經(jīng)歷過櫻花季節(jié)游人如織的校園。沒有人認(rèn)為這是對校園秩序的干擾，“當(dāng)時只道是尋常”。

然而當(dāng)下，對大學(xué)校門完全放開有一些爭議，有人擔(dān)憂校園從此失去寧靜和秩序。這種擔(dān)憂，某種程度上是疫情三年封閉帶來的異化，三年不短，足以重塑我們的認(rèn)知和習(xí)慣。很多人已經(jīng)習(xí)慣了封閉的校園，甚至把過去幾十年的自由出入視為異常，某種程度上，這算是疫情留給社會的疤痕。

有人或許會拿今年暑假的喧鬧嘈雜作為反駁，如果大學(xué)不限制入校名額，各個研學(xué)團蜂擁進來，校園還有安寧嗎？其實對此無需過慮，今年是疫情放開后第一個暑假，也是高校有限打開校門后的第一個暑假，存在堰塞湖效應(yīng)。相信隨著時間，熱潮也會慢慢平息，回歸常態(tài)，即便暑期依然是高峰，也會相對平緩一些。

反對的聲音中也夾雜著對良莠不齊的商業(yè)研學(xué)團的反感。高校向公眾開放，某種程度上也是承擔(dān)社會責(zé)任，面向公眾利益，如果因此而成為商業(yè)研學(xué)團謀利的工具，一些研學(xué)團還打著教育的旗號而完全沒有教育的初心，這合理嗎？

對此不妨分兩方面看：從需求端，家長、孩子以及社會公眾有游覽著名高等學(xué)府的需求，這是合理的，社交媒體上有人指責(zé)想要進校園參觀的人“有本事考進來啊”，有失同理之心了，能考上頂尖學(xué)府的畢竟是極少數(shù)，其他人想進來看看有何不對？那些世界知名的高等學(xué)府，像斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)、劍橋、牛津等，都是旅游者計劃中的目的地。

可討論的是，在供給端，能否提供更優(yōu)質(zhì)豐富的產(chǎn)品滿足這些需求。當(dāng)優(yōu)質(zhì)供給多了，劣質(zhì)研學(xué)團自然就沒有空間了。很多世界知名高校，都有官方舉辦的各類夏令營，有的作為公益項目免費開放，有的則收費，但價格合理。比如哈佛大學(xué)，就有面向當(dāng)?shù)刂行W(xué)生的為期一周的免費暑假探索項目，分為化學(xué)、生物、藝術(shù)三個方向，據(jù)說今年是第7年組織。收費夏令營也很多，在各高校的官網(wǎng)就能查到并申請，北京一位媽媽帶孩子參加了加拿大麥吉爾大學(xué)的夏令營，兩周兩個孩子的費用也就合人民幣7000多元。

國內(nèi)也有類似的嘗試，比如中國科學(xué)院開展過走進昆明植物研究所的研究實踐活動，今年中國科學(xué)院大學(xué)還組織了針對優(yōu)秀理科高中生的科學(xué)夏令營。歡迎更多高校組織更豐富的，面向不同需求的活動。對于高校來說，這既是承擔(dān)社會責(zé)任，播撒教育的種子，也是對資源的盤活、對聲譽的積累。

總而言之，堵不如疏，大學(xué)校門的打開，不妨更徹底些。當(dāng)資源不稀缺，“黃牛”自然沒有市場。當(dāng)然，遇到武大櫻花季這種有可能造成極高參觀峰值的時期，暫時限流是可以的。大學(xué)的開放不僅是為了公眾利益，自身也將受益，因為開放就是大學(xué)應(yīng)有的基因。大學(xué)不是象牙塔。至于公眾進入校園應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的規(guī)則，那是另外的議題，自由進入校園并不是沒有邊界。

希望在未來那些大學(xué)生的記憶里，校門是開敞的，一如我們當(dāng)年。人可以被習(xí)慣規(guī)訓(xùn)，打一個類比，現(xiàn)在的中小學(xué)生認(rèn)為課間十分鐘不出教室天經(jīng)地義，因為他們從小就是這樣度過。我不希望以后人們對大學(xué)校門不能自由出入也習(xí)以為常，因為他們的大學(xué)時代都是這樣度過。課間十分鐘可以出教室隨便玩？大學(xué)可以隨便進？——這是父輩的傳說嗎？