王慶/文 Q：請問重陽投資，如何解讀美聯(lián)儲3月加息及后續(xù)走勢？

A：盡管美國地區(qū)銀行危機尚未平息，美聯(lián)儲在3月議息會議進一步加息25bp至4.75%至5.00%區(qū)間。在我們看來，當前美國國內地區(qū)銀行危機和通脹前景并不明朗，美聯(lián)儲需要更多的時間進行觀察評估，而3月小幅加息正是穩(wěn)定市場預期，為自己贏得更多時間的最優(yōu)方式。

3月以來硅谷銀行破產引發(fā)的美國區(qū)域性銀行危機，對美聯(lián)儲最大的啟示是需要從單一的抑制通脹轉向控通脹與防風險并重。自去年3月開始加息以來，由于就業(yè)市場持續(xù)偏緊，可以說抑制通脹是美聯(lián)儲唯一的政策目標。硅谷銀行和其他地區(qū)性銀行危機的案例盡管成因各不相同，但無疑向美聯(lián)儲敲響了警鐘，隨著加息進程的深入，金融體系的脆弱性開始顯現(xiàn)。美聯(lián)儲必須把握控通脹和防風險的微妙平衡，這意味著加息的終值和速度都將受到抑制。這一點對市場來說是最大的確定性。

但是，區(qū)域性銀行危機如何影響美國經濟和通脹，仍存在高度的不確定性。歷史上，金融危機是通過金融條件的收緊傳導到實體經濟的。3月初硅谷銀行事件爆發(fā)以來，盡管信用利差和美元匯率代表的部分金融條件有所收緊，但無風險利率的下行、股市的相對穩(wěn)定，都對整體的金融條件起到了支撐作用。事實上，3月以來高盛美國金融條件指數(shù)不升反降，表明金融條件是略有寬松的，這顯然和以往的金融危機并不相同。有一種觀點認為，高盛金融條件指數(shù)過于偏重高頻的資本市場價格和利率等指標，忽略了銀行信貸條件等低頻的、較難實時獲取的數(shù)據(jù)指標，而信貸條件收緊正是地區(qū)性銀行危機影響美國經濟的主要方式。但是，對于美國這樣一個以直接融資為主的經濟體，信貸條件收緊后對經濟增長和通脹的傳導可能是偏慢的。這意味著，美聯(lián)儲在政策路徑上仍然面臨著巨大的不確定性。目前代表美國國債市場波動率的MOVE指數(shù)盡管已經有所回落，但仍處在2020年3月疫情爆發(fā)初期的極端水平，也表明市場對未來利率的走勢存在較大的分歧。

在這種情況下，美聯(lián)儲在3月順應市場預期，加息25bp是非常明智的。盡管市場上有不少聲音呼吁美聯(lián)儲在3月停止加息，但暫停加息不僅有助推通脹的風險，還可能使市場認為美聯(lián)儲是因為看到了一些市場未知的風險信號而停止加息，進一步加劇市場的恐慌情緒。3月的小幅加息，可以使美聯(lián)儲有更多時間評估銀行危機的影響和通脹的變化情況，作出最優(yōu)決策。