經(jīng)濟觀察報 記者 歐陽曉紅 蔡越坤 萬敏 梁冀  市場在害怕什么，政策層面又慌張什么？從硅谷到瑞士，那個“魅影”揮之不去……

3月份的歐美銀行業(yè)危機烏云籠罩，風聲鶴唳。

美國硅谷銀行（SiliconValleyBank，以下簡稱“SVB”）和簽名銀行（SignatureBank）出人意料地相繼關閉并被接管后，即使美國政府罕見在第一時間承諾保護銀行存款，暫獲喘息的市場并不安定，尤其是金融股，演繹了過山車一般的行情。

3月15日，瑞士信貸（CS.GN）股價創(chuàng)史上最大跌幅，市場擔心危機蔓延至大西洋對岸的歐洲。

同日，總部位于美國舊金山的第一共和銀行（FirstRepublicBank）正在考慮包括出售在內(nèi)的戰(zhàn)略選項，讓恐慌情緒卷土重來。

3月16日，市場好消息頻傳。瑞士信貸稱將從瑞士央行流動性工具中籌資至多500億瑞士法郎；摩根大通認為美聯(lián)儲的緊急貸款計劃可能會向美國銀行系統(tǒng)注入多達2萬億美元的資金；摩根大通、美國銀行、花旗集團和富國銀行等美國大行同意向第一共和銀行注入300億美元的流動性……

坐不住的瑞士央行、英國央行亦相繼表態(tài)，嚴陣以待SVB倒閉可能引發(fā)的外溢沖擊。無論是機構(gòu)“爆雷”還是政府或行業(yè)“馳援”，均可謂迅雷不及掩耳。

一場裹挾著市場情緒、搖擺預期、監(jiān)管“滅火”的銀行業(yè)“信心危機之戰(zhàn)”撲面而來。

瑞士百達財富管理宏觀經(jīng)濟研究主管杜澤飛（FrederikDucrozet）認為，各國央行在監(jiān)測美國銀行業(yè)危機的溢出效應時或會更加謹慎，“近日美國銀行業(yè)的流動性事件，導致全球宏觀前景和利率周期戲劇性地重新定價。”

風暴眼中的銀行各有各的問題，但它們幾乎在同一時間“倒下”，可能并非偶發(fā)事件；與SVB倒閉背后游移的那個“魅影”有關。

美聯(lián)儲加息是否導致經(jīng)濟衰退尚難定論時，僅48小時，堪稱美國銀行業(yè)“優(yōu)等生”、可謂創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外投資者之首選金融合作伙伴的SVB轟然倒下。因為資產(chǎn)（久期）錯配，因為流動性危機（420億美元的擠兌），因信息“泄露”引致大面積恐慌；但這只是表象。倒在金融緊縮周期下的SVB，自我救贖失敗，黯然離場；其中，既有國際評級機構(gòu)“失職”、巴塞爾Ⅲ監(jiān)管漏洞之惑，也有SVB資產(chǎn)負債表驟擴驟縮“失控”肇因。

高利率高通脹時代來臨，貨幣之“水”退潮后，曾經(jīng)的“雷”及風險隱患亦漸趨暴露；市場主體對此可能沒有做好應對準備，盡管政策層面表態(tài)銀行體系有韌性，流動性無憂；時間將會給出答案，沒人能準確預測到下一場危機會從何處開始。

復盤

這個時刻將被載入史冊。美東時間2023年3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）宣布接管硅谷銀行。加州金融保護與創(chuàng)新部門的結(jié)論是“硅谷銀行被接管的理由為流動性不足和資不抵債。”

3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團（SVBFinancialGroup，NAS－DAQ：SIVB）公告通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元。

此外，硅谷金融集團還和投資機構(gòu)GeneralAtlantic簽訂了協(xié)議，以普通股融資的方式認購5億美元。融資合計為22.5億美元。

當日早些時候，SVB還宣布完成了所有的可供出售證券組合約210億美元的出售，將會在2023年第一季度造成約18億美元的稅后損失，損失約8.6%。

一家銀行的集團母公司冒著浮虧的損失緊急籌資，這對市場來說是一個危險的信號。人心浮動，人們開始猜測，它是否遇到了巨大的流動性缺口？公告發(fā)布后，SIVB收盤價跌幅超過60%，盤后股價又跌超過20%。美國六大銀行跌幅在4%-7%之間。

盡管硅谷金融集團可出售證券帶來的實際損失不到10%，但令人擔憂的是2022年持有至到期資產(chǎn)公允價值低于賬面價值，持有至到期資產(chǎn)中超過90%為MBS（抵押貸款支持證券）相關，占總資產(chǎn)比例上升超過20個百分點。

市場慌了，SVB融資路演時披露的數(shù)據(jù)也“泄露”了重要信息。按照思睿集團首席經(jīng)濟學家洪灝的話說，如果不是路演披露，市場并不知道詳情。聞之，市場認為硅谷銀行快破產(chǎn)了，更加速擠兌。“擠兌”對銀行而言，極為致命。加州金融保護和創(chuàng)新局稱，僅在3月9日這一天，儲戶和投資者對硅谷銀行的取款總額高達420億美元。當日硅谷銀行股價跌幅超60%，市值蒸發(fā)94億美元，創(chuàng)歷史最大跌幅。

截至去年底，在美國排名第16大銀行的SVB，擁有約2090億美元的資產(chǎn)和1754億美元的存款。而一個月前，即2月14日，根據(jù)“增長、信貸質(zhì)量和盈利能力”等評選指標，硅谷銀行位列福布斯“美國最佳銀行”100家最大上市銀行中的第15位。

邏輯上，“由于硅谷都是大客戶，存款遠超25萬美元，因此硅谷銀行95%以上的存款不適應于美國存款保險上限25萬美元的保護條款。”洪灝稱。“Heyguys,youguysaren’tanswer－ingmycalls,Ineedtogetmymoneyout。”（你們的電話打不通，我要把我的錢取出來。）3月10日晚間，一位用戶在社交媒體上的硅谷銀行官方賬號下發(fā)文，并配上哭泣表情。

倒閉前一天的硅谷銀行還是“優(yōu)等生”，卻無奈成為美國歷史上第二大倒下的銀行，僅次于在2008年金融危機中破產(chǎn)的華盛頓互助銀行，也是金融危機之后最大的銀行風險事件；基于硅谷銀行的特殊性與重要性，尤其是其“搭建”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，SVB的倒下，對全球創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領域而言，或是一次信仰重創(chuàng)。

歌斐資產(chǎn)宏觀策略研究董事負責人范彥君分析稱，業(yè)務上硅谷銀行與科創(chuàng)類企業(yè)深度綁定。硅谷銀行沒有零售業(yè)務，兩大主營業(yè)務是為私募股權(quán)及風險投資（PE/VC）提供資本催繳信貸以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款。其客戶主要來自科學技術、生命科學、醫(yī)療保健、高端消費、PE/VC等科技初創(chuàng)領域。

按照硅谷創(chuàng)業(yè)孵化器YC之CEOGarryTan的話說，硅谷銀行的后果可謂“初創(chuàng)企業(yè)的滅絕級別事件”，YC三分之一的投資組合公司，約一千多個Startup（初創(chuàng)公司），所有錢都在硅谷銀行，如果不能及時提款，根本發(fā)不了工資和支付房租。

為避免科技公司可能出現(xiàn)的“滅絕級事件”，截至當?shù)貢r間3月11日下午，約125家風投公司（包括紅杉資本在內(nèi)）簽署了一份支持硅谷銀行的聲明，表示過去兩天發(fā)生的事件“令人深感失望和擔憂”，如果硅谷銀行被另一個實體收購，投資者將繼續(xù)與硅谷銀行保持關系。

3月12日，美國財政部、美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）罕見發(fā)布聯(lián)合聲明。針對此次銀行業(yè)危機宣布了一項新工具——銀行定期融資計劃（BTFP）。這項新的融資工具旨在解決極度寬松的貨幣政策環(huán)境迅速收緊所引發(fā)的問題；承壓銀行可獲得與債券面值（而非市場價值）相等的貸款。

3月16日，美國財長耶倫、美聯(lián)儲主席鮑威爾表示，銀行們對第一共和銀行的存款支持，證明了銀行體系的韌性。美聯(lián)儲隨時準備向符合條件的機構(gòu)提供流動性。

誠然，美國政府出手、美聯(lián)儲的“托底”，SVB儲戶存款目前應無憂，但潛在負面影響，背后的那個黑色“魅影”總令全球金融市場不寒而栗。

政府機構(gòu)及監(jiān)管當局的及時“兜底”更暗示：金融體系暫無恙，但市場如此脆弱，情緒（擠兌）一觸即發(fā)，安撫之外，是否銀行體系存在監(jiān)管漏洞？需要重新制定流動性規(guī)則？長期低利率與低通脹環(huán)境下，鮮有人考慮“雙低”金融環(huán)境劇變后，會發(fā)生什么；比如，長期債券價值下跌后，銀行可能遭受的損失等。

肇因

讓市場無比恐慌的黑色“魅影”，到底“長”什么樣？“本質(zhì)上，此次硅谷銀行事件是典型的在金融緊縮周期下，疊加科技創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)周期下行和估值雙殺，以及銀行經(jīng)營管理中出現(xiàn)的資產(chǎn)負債管理風險等多重因素共同作用導致的流動性危機。”范彥君告訴經(jīng)濟觀察報，金融擴張周期下，MMT（現(xiàn)代貨幣理論）政策下的流動性過剩和“資產(chǎn)荒”現(xiàn)象帶來了科技創(chuàng)投類企業(yè)繁榮以及與之相關的金融機構(gòu)的快速擴表；而在金融緊縮周期下，持續(xù)的負息差是目前美國銀行業(yè)面臨的普遍問題，尤其是SVB事件之后，儲戶可能會陸續(xù)將存款轉(zhuǎn)移到其他大型銀行，對于資產(chǎn)沒有足夠分散的中小銀行而言流動性風險不容小覷。

其次，在巴塞爾Ⅲ的監(jiān)管漏洞下，看似資本充足率非常健康的SVB實則存在極大的經(jīng)營隱患。一是在負債端行業(yè)高度集中情況下本來發(fā)生擠兌風險的概率就要比一般銀行更大；二是資產(chǎn)端相比其他銀行不具備吸納優(yōu)質(zhì)貸款像房貸、車貸的情況下，只能選擇現(xiàn)金或是有價證券，進而對貨幣政策的誤判使之大規(guī)模持有了美國國債和MBS，并且之后也沒有及時使用衍生工具對沖利率風險，相比大型銀行來說，風險管理能力較為薄弱。

而且，此次事件另一個令人疑惑的重點在于標普、穆迪等國際評級機構(gòu)并未事先調(diào)降SVB的信用評級。

范彥君分析，這與評級機構(gòu)所采用的評級方法相關，對于銀行評級主要是兩個層面，一個主權(quán)評級下給出的定性判斷；另一方面是銀行的基本面信用評級，主要針對銀行業(yè)務能力、資本充足率和盈利能力、風險能力、流動性和融資能力四個因素給出評級。其中資本充足率是考慮銀行經(jīng)營穩(wěn)健性的重要指標。

截至2022年12月31日，計入出售資產(chǎn)的沖擊以后，SVB一級資本充足率為13.9%，巴塞爾Ⅲ要求的最低資本充足率是8%，總資本充足率是14.7%，高出監(jiān)管要求4.2%；硅谷銀行金融集團（SVBFG）一級資本充足率為15.6%，比最低監(jiān)管要求高出7.1%，比同行業(yè)均值高出4.4%；總資本充足率為16.4%，比最低監(jiān)管要求高出5.9%，比同行業(yè)均值高出3.6%。從資本充足率角度來看，SVB抗風險能力和應對金融危機的能力是相對較高的。

而在巴塞爾Ⅲ的監(jiān)管要求下，據(jù)范彥君觀察，實則是放寬了對于高評級債券的RWA（風險資產(chǎn)計量權(quán)重），次貸危機之后，巴塞爾Ⅲ監(jiān)管要求提高了對于低評級資產(chǎn)的資本充足率，相對降低了高評級債券的資本要求，同時在流動性覆蓋率方面的要求對于高評級債券也是相應放寬的。在SVB持有的260億計為可供出售金融資產(chǎn)（AFS）的資產(chǎn)中，其中66%的資產(chǎn)為國債，其余是高評級住房抵押證券，持有資產(chǎn)非常保守。而其余的計入持有至到期投資（HTM）的證券資產(chǎn)中也多為高評級住房貸款抵押證券。

因此在計算資本充足率時對于風險資本的占用非常低，為SVB節(jié)省了大量資本金，從資本充足率和流動性方面看，經(jīng)營風險是非常低的。

不過，常識判斷，定位商業(yè)銀行的SVB卻做了投行的事；其沒有做好投資組合之風險對沖管理，未鎖定利率風險。如前浙商銀行行長、上海交通大學中國金融研究院副院長劉曉春所言，凡是一家正常經(jīng)營的銀行都不會把資產(chǎn)端都買證券的；SVB對不穩(wěn)定的負債結(jié)構(gòu)未進行有效管理；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也非常不合理。其表示，當然，“一家銀行面對如此高比例的流動性極強的存款，如何保持銀行的流動性、安全性和效益性是極具挑戰(zhàn)的。”

若細究之，會發(fā)現(xiàn)硅谷銀行“不歸路”始于疫情期間貨幣寬松及自身投資策略。如果說由于美聯(lián)儲持續(xù)加息（自去年3月以來，美聯(lián)儲連續(xù)8次加息、累計加息450基點）導致資金成本變貴，即低利率時代終結(jié)等是誘因；那么，實質(zhì)上，還是SVB自身的資產(chǎn)期限錯配未管理好風險，投資策略過于激進，是風控管理之失策。

SVB的資產(chǎn)負債表擴張之路，諸如“大放水”期間，受益于寬松的流動性，硅谷銀行資產(chǎn)負債表快速擴張，截至2022年一季度，其吸收存款規(guī)模一度增長了221%至1981億美元，總資產(chǎn)也增長了210%至2204億美元。

據(jù)國金宏觀趙偉團隊觀察，負債端，硅谷銀行66%的存款均為活期存款，而資產(chǎn)端，其將新增規(guī)模的70%用于購買可供出售金融資產(chǎn)（AFS）和持有至到期投資（HTM），僅24%用于發(fā)放貸款，導致了期限錯配問題。2022年3月以來，在美聯(lián)儲加息的同時，硅谷銀行資產(chǎn)的久期也在拉長，AFS、HTM平均久期年限分別從2.4升至3.6、4.1升至6.2，加劇了期限錯配風險。

而無風險利率的大幅抬升，導致美債、MBS價格的快速下跌；美債、MBS分別占到硅谷銀行AFS和HTM的62%和75%。截至2022年末，硅谷銀行AFS與HTM分別浮虧25億美元和152億美元，合計浮虧177億美元，超過其所有者權(quán)益的163億美元，風險一步步積蓄。

最后從美國經(jīng)濟周期本身來看，范彥君認為，市場之所以有美國經(jīng)濟是硬著陸還是軟著陸之辯主要在于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在2022年出現(xiàn)的顯著失衡，一方面是消費復蘇帶來就業(yè)和薪資的螺旋式上升使得宏觀數(shù)據(jù)非常亮眼，另一方面是科技產(chǎn)業(yè)下行周期疊加加息環(huán)境下帶來的估值和盈利雙殺使得經(jīng)濟預期結(jié)構(gòu)性走弱都使金融和科技類板塊估值不斷重估。

諸多不確定性疊加因素大致可勾勒出SVB背后的黑色“魅影”。其實，SVB的倒閉并非毫無征兆。SVB爆雷和SilvergateCapitalCorp突然倒閉幾乎同時發(fā)生，盡管它們之間關系不大，但客戶恐有交集。后者客戶主要是加密貨幣企業(yè)，其問題始于去年擠兌潮，當時，其客戶為抵御FTX數(shù)字資產(chǎn)交易所的倒閉而紛紛抽離資金。正如今天SVB發(fā)生的一切。Silvergate因儲戶提現(xiàn)而賤賣資產(chǎn)，最后宣布破產(chǎn)清算。

而在SVB問題公開前，美國銀行股已經(jīng)承壓——因為，利率的上升令儲戶可以隨時轉(zhuǎn)投能提供更高利率的銀行。換言之，金融機構(gòu)似乎沒有做好步入高利率時代的準備。

至于未來，“止血”之后，誰給SVB“造血”均是未知數(shù)。

沖擊波

20世紀七八十年代，硅谷逐漸成為美國創(chuàng)業(yè)者的樂園。針對科技企業(yè)的金融需求日益上升，硅谷銀行于1983年應運而生。

公開信息顯示，硅谷銀行作為美國服務創(chuàng)投圈的專業(yè)性銀行，在新興科技行業(yè)研究耕耘超過30余年，至今已經(jīng)幫助過30000余家初創(chuàng)企業(yè)進行融資，與全世界600家風險投資機構(gòu)，120家私募股權(quán)機構(gòu)有直接業(yè)務往來。在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場占有率超過50%，是當之無愧的龍頭企業(yè)。

硅谷銀行金融集團是硅谷銀行的控股集團。該公司是美國唯一一家服務于新興成長型市場和中間市場成長型公司的銀行集團，專注于信息技術和生命科學等高成長性行業(yè)，為市場中企業(yè)、個人與投資機構(gòu)提供個性化的融資方案。

硅谷銀行金融集團除經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務的硅谷銀行外，旗下其他子公司還包括SVB資本公司、SVB資產(chǎn)管理公司、SVB財務顧問公司、SVB分析公司、SVB證券公司、SVB環(huán)球金融公司等。

SVB倒下，全球創(chuàng)投圈驚魂。“硅谷銀行‘死’了，創(chuàng)新怎么辦？其構(gòu)建了全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈，它對創(chuàng)投圈、科技圈來說，幾乎是信仰般的存在……”一位身處美國硅谷的創(chuàng)投圈“大V”不無感嘆。

從硅谷銀行“出事”的那一天起，在國內(nèi)社交平臺上，許多在美國創(chuàng)業(yè)或工作的普通人紛紛發(fā)布自己親身經(jīng)歷的驚險時刻。北京時間3月11日，一位IP屬地為美國的網(wǎng)友展示了自己收到的CEO郵件截圖，她在發(fā)帖中說，“早上起床看到SVB倒閉的消息還感嘆現(xiàn)在世道太不穩(wěn)定，儲戶也太倒霉了。結(jié)果上班以后就收到了CEO發(fā)的郵件說公司的錢全都存在SVB里……”在她的發(fā)帖評論區(qū)里，不少身在美國的“打工人”也分享了自己的經(jīng)歷，“我們公司說感謝SVB當初對我們態(tài)度不怎么好，所以我們沒用他們。”“早上收到某平臺的廣告，說是cash都在SVB里，現(xiàn)在庫存所有東西6折大甩賣。”“我們公司今天倒閉了”……

到了3月14日，這位網(wǎng)友更新了主頁發(fā)帖，說再次收到CEO郵件，政府準備接盤（指SVB），現(xiàn)金也能取了。她上班時面試了實習生，公司也沒有裁員的意向，“Jobsecuritycrisis”暫時應該解除了。

數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，共有528家機構(gòu)投資者持有硅谷銀行股票，合計持有市值109.54億美元。其中，全球最大公募基金先鋒集團的持股數(shù)量最多，持股市值高達15.32億美元；貝萊德、摩根大通、景順等知名全球投資機構(gòu)也大量持有硅谷銀行的股票，持有硅谷銀行市值均超億美元的機構(gòu)投資者有28家。目前已有不少巨頭確認受波及。如當?shù)貢r間3月10日，美國知名投資人“石頭姐”的上市公司美國流媒體服務商Roku在向美國證交會（SEC）遞交的文件中稱，26%的現(xiàn)金儲備都存放在硅谷銀行。

美國智能支付平臺Bill.com表示，約有3億美元現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物存放在硅谷銀行。公司不再使用硅谷銀行為客戶處理支付交易。穩(wěn)定幣巨頭Circle確認，該公司約400億美元的USDCoin儲備中，有33億美元在硅谷銀行。這令投資者擔憂，與美元掛鉤的USDC3月11日一度跌至90美分。“元宇宙第一股”Roblox確認，其30億美元現(xiàn)金中的5%存在硅谷銀行。

SVB危機恐蔓延至英國。3月10日，英國央行公告稱，英格蘭銀行打算向法院申請將英國硅谷銀行有限公司（SVBUK）置于銀行破產(chǎn)程序中。

硅谷銀行的倒下，也迅速傳導至國內(nèi)的創(chuàng)投圈。

3月11日，位于北京的一家創(chuàng)投基金負責人向記者表示，受硅谷銀行事件牽連，國內(nèi)個別VC（VentureCapital）機構(gòu)在硅谷銀行仍有存款或者其他相關業(yè)務，正忙著處理資金問題。

“還沒投資就損失了，VC機構(gòu)也不好跟出資的LP（有限合伙）機構(gòu)交代。”上述人士一度感慨。他認為，該事件首先可能會直接影響個別在硅谷銀行開設賬戶并有存款的機構(gòu)；第二，對于國內(nèi)的創(chuàng)投機構(gòu)而言，短期內(nèi)在美國進行投資時也會更加謹慎；第三，短期內(nèi)，可能會出現(xiàn)項目投資退潮期。

一家主要關注早期與成長期企業(yè)的創(chuàng)投機構(gòu)人士稱，由于硅谷銀行主要與科技型初創(chuàng)企業(yè)和VC/PE基金業(yè)務合作較多，作為重要的資本融通銀行，此次硅谷銀行關閉影響對以科技企業(yè)為主的資產(chǎn)端和創(chuàng)新資本為主的資金端沖擊巨大，并已經(jīng)造成一定程度的金融擠兌風險。“雖然SVB主要服務于美國客戶，但由于很多在中國投資的美元基金也將托管賬戶開立在硅谷銀行，因此，勢必為將上述風險外溢至中國本土投資市場?；?qū)⑦M一步挫傷美元基金在中國市場的活躍度。”

另外一家總部位于北京的創(chuàng)投機構(gòu)合伙人向記者表示，美國硅谷銀行是世界上很著名的一個風投機構(gòu)，作為LP，在中國也參投了一些基金或者創(chuàng)業(yè)企業(yè)。美國硅谷銀行的關閉也會影響到在國內(nèi)所參投的基金或者企業(yè)后續(xù)的正常募資。

該合伙人稱，硅谷銀行破產(chǎn)后可能牽連到國內(nèi)其曾投資的基金或者初創(chuàng)企業(yè)。比如硅谷銀行作為LP參與國內(nèi)一只基金的投資，一般選擇分3期或者4期付完，而硅谷銀行關閉后，后面原計劃投資的資金也無法順利投資。這也會進而影響到所投基金或者初創(chuàng)企業(yè)的下一階段正常投資。

根據(jù)Wind查詢，2017年以來，作為投資方，硅谷銀行參與投資了超過5家融資企業(yè)。

其表示，硅谷銀行更加熱衷于投資TMT，或者行業(yè)熱點，但是這類型項目最終產(chǎn)生回報的很少，很多都處于虧損狀態(tài)。當下創(chuàng)投圈跟風型的投資時代已經(jīng)過去，創(chuàng)投機構(gòu)在投資時更加注重回歸商業(yè)的本質(zhì)，回歸理性，踏踏實實看企業(yè)實際項目經(jīng)營情況。

硅谷銀行爆雷風險也傳導至國內(nèi)的上市公司。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，3月10日以來，A股有近百家上市公司在互動平臺回應投資者是否在硅谷銀行開立賬戶以及存款是否有受到影響。

例如，3月13日，天津九安醫(yī)療電子股份有限公司（002432.SZ）公告，公司及子公司在硅谷銀行的存款金額占公司現(xiàn)金類資產(chǎn)及金融資產(chǎn)總額的比例約5%。

FDIC通常只能保護25萬美元的存款，超過該額度的儲戶資金將不會得到充分保證?，F(xiàn)在，美聯(lián)儲出手了。存款逾25萬美元的SVB儲戶，包括驚魂未定的創(chuàng)投圈和科技圈巨頭似乎等來了希望。

3月14日，九安醫(yī)療公告稱，公司在硅谷銀行的存款已可以全額使用，并未受到損失。

除了九安醫(yī)療，A股數(shù)十家上市公司則主動公告“公司在硅谷銀行無賬戶和存款。”

上述創(chuàng)投機構(gòu)們的擔憂緊張情緒趨緩，但放眼全球市場，風險警報也許尚未解除。

SVB只是開始？

各種猜測接踵而至，2008金融危機再現(xiàn)了嗎？SVB之后，下一個是誰？

伺機而動的空頭也在行動。市場消息稱，3月10日晚，對沖基金開始對第一共和銀行（FRC）、SignatureBank（SBNY）、ZionsBancorporation（ZION）、KeyCorp（KEY）與TruistFinancialCorp（TFC）建立龐大的沽空頭寸。

截至2022年Q4，根據(jù)FDIC統(tǒng)計，美國銀行業(yè)可供出售金融資產(chǎn)（AFS）有2795億美元未實現(xiàn)損失，到期投資（HTM）有3409億美元未實現(xiàn)損失?？傎Y產(chǎn)規(guī)模前100的銀行中，施瓦布銀行、硅谷銀行、夏威夷銀行等HTM未實現(xiàn)損失占總資產(chǎn)規(guī)模比重高到50%。

3月16日，有消息稱，總部位于美國舊金山的第一共和銀行正在考慮包括出售在內(nèi)的戰(zhàn)略選項。

市場更慌了：金融海嘯預警是否響起？SVB倒下之后是SignatureBank，瑞信會否成為下一個SVB？類似問題似乎很嚴重。

全球?qū)_基金巨頭橋水創(chuàng)始人達利歐認為，硅谷銀行發(fā)生的事件，是典型的短期債務周期泡沫破滅的景象。他在社交媒體上發(fā)文稱，硅谷銀行倒閉僅是短期債務周期泡沫破滅的開端。

中金公司點評稱，硅谷銀行事件，影響不可低估，還要判斷這次事件是否會變成一次系統(tǒng)性危機。

國金宏觀趙偉團隊不認為SVB事件會引發(fā)系統(tǒng)性風險。諸如，硅谷銀行雖為美國資產(chǎn)規(guī)模第16大銀行，但其體量遠低于雷曼兄弟銀行，當下1955億美元的總負債規(guī)模遠小于雷曼兄弟銀行2008年Q1的7612億美元；同時，硅谷銀行負債端以存款為主，同業(yè)存單、債券等債務規(guī)模僅193億美元，遠低于雷曼兄弟銀行的1296億美元。此外，當下硅谷銀行底層資產(chǎn)美債、MBS相對健康，無底層資產(chǎn)拋售恐慌下的風險蔓延之虞。

美聯(lián)儲轉(zhuǎn)向與否

硅谷銀行“猝死”事件仍在發(fā)酵之中；有人哭也有人笑，還有人在觀望。

一位幣圈投資“大V說”，硅谷銀行的倒下乍看是超級利空，細思量，其實是利好，特別是對美國科技股和比特幣——美聯(lián)儲終于有了停止加息與縮表，甚至開始降息的理由。《華爾街日報》記者NickTimiraos指出，隔夜周五的非農(nóng)數(shù)據(jù)并不會改變美聯(lián)儲官員對于經(jīng)濟前景和加息的判斷，但硅谷銀行倒閉引發(fā)的風波卻大幅打消了市場對于50基點加息的預期。

3月10日，美國勞工部公布的2月新增非農(nóng)就業(yè)人數(shù)為31.1萬，預期22.5萬。暗示美國就業(yè)市場依然強勁。但同時公布的失業(yè)率升至3.6%，預期和前值均為3.4%。

最新公布的美國2月份CPI數(shù)據(jù)基本符合預期。景順亞太區(qū)（日本除外）全球市場策略師趙耀庭認為，其不太會造成美聯(lián)儲向某一方向傾斜。他相信，2月份“溫和”的CPI為美聯(lián)儲繼續(xù)收緊政策提供了強有力的理由。

不只是創(chuàng)投圈驚魂之外，華爾街投資者們也不無擔心——SVB爆雷或威脅到更大范圍內(nèi)的金融穩(wěn)定。他們目前更傾向于3月只加息25基點。但當前“資產(chǎn)規(guī)模2000億美元的銀行因為流動性問題倒閉”這事是否足以引發(fā)美聯(lián)儲轉(zhuǎn)向尚無定論。

下一步，“美聯(lián)儲需要在通貨膨脹、經(jīng)濟增長和金融風險三者之間取得平衡，或加劇短端利率定價的波動，進一步抬升期限利差倒掛幅度。”國金宏觀趙偉團隊認為，從CDS（信用違約掉期）利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風險”演化之憂。

現(xiàn)在，“各國央行在監(jiān)測美國銀行業(yè)危機的溢出效應時或會更加謹慎。”FrederikDucrozet稱；并預計美聯(lián)儲將繼續(xù)加息25個基點至4.75%到5.0%區(qū)間，但之后會停止加息。美聯(lián)儲主席鮑威爾可能會為了證明暫停加息的合理性，而再次重申貨幣政策的滯后效應，加上最近的事件也表明了更多的緊縮政策正在向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延。

事實上，日前，美國國債10年期與1年期及10年期與2年期國債收益率倒掛的峰值均超過了120基點（bp）。歷史上，當利差超過100bp，美國經(jīng)濟沒有一次能夠逃逸衰退。這次會是例外嗎？

范彥君告訴經(jīng)濟觀察報，對美股市場影響來看，一方面市場“期盼”已久的衰退可能會在一波三折之后終將到來，并且加劇了硬著陸的風險，美股在情緒面的影響存在進一步調(diào)整風險；另一方面SVB雖然不屬于美國系統(tǒng)性銀行，但其金融風險的傳導效應短期內(nèi)不會消失，由于涉及全球性的基金投資，SVB的影響已經(jīng)超過了它本身規(guī)模的影響范圍。

而美聯(lián)儲的緊急“出手”也印證掣肘全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的SVB沖擊波不容小覷。